Про абсолютные и относительные истины.(2013)

Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания.
Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Правила форума
Научный форум "Философия"
СообщениеСообщение было удалено | удалил: Administration | 10 июл 2017, 15:17.
Причина: Пункт правил 5.11

Re: Про абсолютные и относительные истины.(2013)

Комментарий теории:#42  Сообщение Karmadon » 25 июл 2017, 13:23

КБН писал(а):... абсолютность и относительность истинности, это характеристики объёма суждений.

Так, по-вашему, различие между ними носит характер чисто количественный?
Karmadon
 
Сообщений: 17
Зарегистрирован: 16 май 2010, 16:31
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Про абсолютные и относительные истины.(2013)

Комментарий теории:#43  Сообщение КБН » 26 июл 2017, 12:55

.
Для Karmadon и не только.

Вы пишете:
«Так, по-вашему, различие между ними носит характер чисто количественный?»

Отвечаю.
В данном случае, если и выражать (наверно, для наглядности) различия между абсолютностью и относительностью – количественно, то это то количественное различие, которое явно переходит в качественное.
Пояснение.

Абсолютная истинность суждения (то же самое - его однозначная истинность) означает полное отсутствие в объеме этого суждения – (частных) противоречащих суждений.
Пример суждения - абсолютной истины:
В десятичной системе счисления – дважды два равно четырём.
(В объёме этого суждения противоречащих частностей – нет полностью)

Относительная истинность суждения (то же самое – его неоднозначная истинность) означает наличие в его объеме хотя бы одного противоречия (и больше).
Пример суждения - относительной истины:
Вода кипит при ста градусах.
(В объём этого суждения входят, частностями, все случаи кипения воды, в том числе - и по Фаренгейту, и при разном давлении, и т.п. случаи, в которых вода кипит не при ста градусах.)

Вот такое количественное различие, которое очевидно является - качественным.
.
Истина здесь "Однозначность и разумное"
Умность в этот глупый мир придёт из Западной Сибири
Аватар пользователя
КБН
 
Сообщений: 71
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 12:23
Откуда: Новосибирск
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Re: Про абсолютные и относительные истины.(2013)

Комментарий теории:#44  Сообщение che » 26 июл 2017, 14:40

КБН писал(а):Пример суждения - абсолютной истины:
В десятичной системе счисления – дважды два равно четырём.
то утверждение может быть истинным или ложным относительно определения входящих в него термов в частности таких как: "десятичная система счисления", "дважды два", "равно", "четыре"... То, что их определение предполагается "по умолчанию" не делает утверждения, истинные относительно них, абсолютно истинными. В том ваше заблуждение: то, что очевидно некому субъекту, не есть истина объективно абсолютная. Таковой не существует вообще
che
 
Сообщений: 9715
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 704 раз.
Поблагодарили: 706 раз.

Re: Про абсолютные и относительные истины.(2013)

Комментарий теории:#45  Сообщение КБН » 27 июл 2017, 13:17

.
I. Для всех.
II. Для che и не только.




I. Для всех.

Этот форум называется – «Новая Теория».
Подразумевается, что люди будут выдавать на этом форуме свои новые идеи.
А прочие форумчане будут анализировать эти новые идеи, опровергать или подтверждать их.
Такой подход – нормальный.
Но слишком часто, аборигены здешнего форума, обсуждают новые идеи по другому по ненормальному (просто – глупому) сценарию.

Для примера можно привести эту тему (в которой чётко прослеживается «параллельность» мировоззрений и аргументаций, происходящей из незнания логики одним из спорящих).

В статье открывающей эту тему дана теория абсолютных и относительных истин, и даны примеры.
И как же здешние аборигены обсуждают эту тему?
Они дружно отрицают существование абсолютных истин.
Но при этом они вообще не упоминают ничего из аргументации, изложенной в статье открывающей эту тему.
Ничего.
Совсем.
То есть, они ничего из данной аргументации логично не опровергают. :lol:
Не надо быть гением, что бы догадаться, что они не умеют этого делать (но ни за что не признаются в этом). :lol:
А как же они аргументируют свою точку зрения?
Аборигены упорно приводят свои аргументы, которые никак не связанные с моей аргументацией (из статьи открывающей эту тему).
О чём говорит такая упёртая несвязность аргументации?
Только об одном.
Подобные люди не знают - как надо логично опровергать.
Не знают!
Это факт.
(Это, кстати, и приводит к параллелизму мировоззрений.)

Вот для таких людей я и подготовил, что-то вроде памятки – о том, как надо опровергать.

Ликбез по логике.1.

Если необходимо опровергнуть какое либо суждение, то это можно сделать, либо полностью, либо частично. И больше никак. (Глупые люди не осознают этого, из-за чего у них есть существенные ошибки в рассуждениях.)
Если суждение опровергается полностью, то это, именно объективно, значит, что при этом, утверждается суждение противоречащее опровергаемому суждению.
(Глупые люди об этом даже и не подозревают, и, опровергая что-либо они не в состоянии сформулировать противоречащее суждение тому, что они полностью опровергают, и не догадываются зачем это нужно. И из-за этого они даже и не подозревают - что они утверждают в неявной форме.)
Если суждение опровергается частично, то это, именно объективно, значит, что с этим суждением частично согласны, но при некоторых условиях это суждение не истинно и потому оно опровергается. И таким образом, такое опровержение должно начинаться примерно так: «Да, в некоторых случаях это действительно так, но в таких-то условиях, это не соответствует действительности». (Глупые люди почти никогда не упоминают частичную правоту того, что они частично опровергают, из-за того, что плохо понимают относительность.)


II. Для che и не только.

Вы пишете:
«то утверждение может быть истинным или ложным относительно определения входящих в него термов в частности таких как: "десятичная система счисления", "дважды два", "равно", "четыре"... То, что их определение предполагается "по умолчанию" не делает утверждения, истинные относительно них, абсолютно истинными. В том ваше заблуждение: то, что очевидно некому субъекту, не есть истина объективно абсолютная. Таковой не существует вообще»

Отвечаю.
Всё что вы написали, ничего не доказывает и ничего не опровергает по этой теме.
(текст под названием «Для всех», что дан выше, я и для вас тоже выдал.)

Если очень просто, то я называю абсолютными истинами суждения, в объеме которых нет противоречий, а относительными истинами суждения, в объеме которых есть противоречия.
А вы про это вообще ничего не пишете.
Почему?

Этим вы напоминаете Мигашкина, ему задают конкретные вопросы, а он, абстрактными, не связанными с вопросом рассуждениями «прячется» то за Гегеля, то еще черт знает за что. :lol:

Повторяю, если просто, то:
Абсолютные истины, это суждения, в объеме которых нет противоречий.
Относительные истины, это суждения, в объеме которых есть противоречия.


Если вы отрицаете существование абсолютных (однозначных) истин, то,
во-первых, ответьте - а как называются суждения, в объеме которых нет противоречий, и как называются суждения, в объеме которых есть противоречия.
Как?
Не надо быть гением, что бы догадаться, что вы ни раньше, ни теперь никак не различаете суждения по наличию противоречий в их объеме.
Вы просто не знаете что это такое.
Потому вы уворачиваетесь от темы объема суждений.
Во-вторых, ответьте – что вы логично опровергли из моей аргументации по абсолютным истинам?
Что?
Что конкретно?
Я вам и сам отвечу – Ничего вы логично не опровергли.
Да и не можете это делать.
.
Истина здесь "Однозначность и разумное"
Умность в этот глупый мир придёт из Западной Сибири
Аватар пользователя
КБН
 
Сообщений: 71
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 12:23
Откуда: Новосибирск
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Re: Про абсолютные и относительные истины.(2013)

Комментарий теории:#46  Сообщение dreamer » 28 июл 2017, 10:28

КБН писал(а):что вы логично опровергли из моей аргументации по абсолютным истинам?
Что?
Что конкретно?
Я вам и сам отвечу – Ничего вы логично не опровергли


КБН возомнил, что все ОБЯЗАНЫ по его команде "делать " стойку и опровергать или воспевать осанну его словоизвержениям, типа:третьего не дано ! А вот и "фигушки", еше как дано ! А именно: завоеванная на баррикадах, в боях и походах свобода слова, гарантированная всеми конституционными актами цивилизации, начиная с Habeas Corpus Act b и заканчивая последним по времени решением Конституционного Суда, дающая нам высочайшее благо-говорить то, что мы ЖЕЛАЕМ. Уяснили, юноша, что мы НЕ ЖЕЛАЕМ "логично опровергать" а равно и восхвалять то, что Вы пытаетесь навязать нам,и этого более чем достаточно для Вас.
dreamer
 
Сообщений: 4245
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 421 раз.
Поблагодарили: 435 раз.

Re: Про абсолютные и относительные истины.(2013)

Комментарий теории:#47  Сообщение Karmadon » 28 июл 2017, 19:24

КБН писал(а):границы умности и глупости до сих пор весьма невнятны

Ну почему же? "Ты начальник - я дурак, я начальник - ты дурак". Вполне четко и определенно.

Добавлено спустя 40 минут 22 секунды:
КБН писал(а):В десятичной системе счисления – дважды два равно четырём.
Дважды два равно четырём в любой системе счисления. Это математический факт – истина абсолютная, независящая от опыта, т.е. аксиоматическая: это так, потому что иначе просто быть не может. Возможность опытного опровержения здесь исключена в принципе.
Пример суждения - относительной истины:
Вода кипит при ста градусах.
Это не суждение (умозаключение), а опытный факт, т.е. результат измерения при заранее оговоренных условиях – атм. давление, плотность среды, система счисления и пр.
Истина относительная, т.е. постулат – утверждение, логически не выводящееся из аксиом, верность которого установлена опытным путем, однако в принципе допускающее возможность альтернативного.
Различие между этими категориями истины четко осознавал уже Евклид, так и не решившийся придать своему 5-му постулату статус аксиомы. Через пару тысяч лет его осторожность блестяще оправдалась.
Почему до сих пор продолжается словоблудие по этому поводу – для меня непостижимо.
Karmadon
 
Сообщений: 17
Зарегистрирован: 16 май 2010, 16:31
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Про абсолютные и относительные истины.(2013)

Комментарий теории:#48  Сообщение КБН » 29 июл 2017, 13:08

.
I. Для всех.
II. Для Karmadon и не только.



I. Для всех.

dreamer писал(а):
КБН возомнил, что все ОБЯЗАНЫ по его команде "делать " стойку и опровергать или воспевать осанну его словоизвержениям, типа:третьего не дано ! А вот и "фигушки", еше как дано ! А именно: завоеванная на баррикадах, в боях и походах свобода слова, гарантированная всеми конституционными актами цивилизации, начиная с Habeas Corpus Act b и заканчивая последним по времени решением Конституционного Суда, дающая нам высочайшее благо-говорить то, что мы ЖЕЛАЕМ. Уяснили, юноша, что мы НЕ ЖЕЛАЕМ "логично опровергать" а равно и восхвалять то, что Вы пытаетесь навязать нам,и этого более чем достаточно для Вас.



Доказательство и опровержение, это операции из логики.
Без логических операций умные рассуждения – невозможны.
Философствование без достаточной логики неизбежно приводит к глупости.
Свобода от логики в серьёзных рассуждениях неизбежно приводит к глупости.

Я ещё не встречал ни одного человека, который бы прямо сознался в не способности к азам логики, но некоторые из неспособных утверждали, что логика им не нужна, что они – свободны от логики (потому и несли всякую ахинею). :lol:


II. Для Karmadon и не только.

1. Вы пишете (на мои слова о отсутствии границ умности и глупости):
«Ну почему же? "Ты начальник - я дурак, я начальник - ты дурак". Вполне четко и определенно.»

Отвечаю.
А умные границы умности и глупости вас не интересуют?
Вообще не интересуют?
Это плохой признак.


2. Всё что вы написали далее - ясно показывает вашу неосведомлённость о простейшем.
Поясняю.
Вы пишете:
«Дважды два равно четырём в любой системе счисления. Это математический факт – истина абсолютная, независящая от опыта, т.е. аксиоматическая: это так, потому что иначе просто быть не может. Возможность опытного опровержения здесь исключена в принципе.»

Отвечаю.
Все системы счисления, которыми мы пользуемся, являются придумкой и никаких объективных ограничений, кроме удобности или прихоти, и т.п., у этих системах – нет.
Именно поэтому любой человек может придумать любую систему счисления.
Любую, например, для личного шифра.
Например, можно придумать троичную систему счисления, в которой: дважды два равно единице.

Еще пример, в двенадцатеричной системе счисления: четырежды четыре будет сколько? Будет не так как в десятеричной.

И примеров можно приводить – бесконечное множество.
А вы про различия систем счисления ничего не знали.
Это плохой признак.
Особенно учитывая то, что в ваших малограмотных рассуждениях даже не проглядывались сомнения.
Так что упоминание в суждении о системе счисления и делает это суждение абсолютной истиной (В десятичной системе счисления, дважды два равно четырем.)

3. Вы пишете (на мой пример относительной истины):
«Это не суждение (умозаключение), а опытный факт, т.е. результат измерения при заранее оговоренных условиях – атм. давление, плотность среды, система счисления и пр.»

Отвечаю.
Удивительная неосведомлённость о азах логики.
Запоминайте:
Согласно логике, истиной может быть только суждение (высказывание).
В учебниках логики даётся примерно такое определение суждения:
Суждение – это повествовательное предложение, в котором что либо утверждается или отрицается о чём либо.
Предложение: «Вода кипит при ста градусах», это повествовательное предложение, в котором утверждается нечто о воде, т.е. – это предложение является суждением. Отрицать это - малограмотно. А вы это отрицали.
И главное в этом суждении ничего не упомянуто ни про систему измерения, ни про давление, ни про другие условия. Именно это и является причиной того, что в объеме этого суждения находятся неистинные (частные суждения).
Конечно же, про объем суждений вы ничего не знаете.
Поэтому поясню.
В объем суждения: «Вода кипит при ста градусах» входят все (частные) суждения, в которых упомянуты всевозможные условия кипения воды, во всевозможных комбинациях. Например, в объем этого суждения входит такое суждение: «Вода кипит при ста градусах по Фаренгейту», а это суждение не истинное. А если в объём суждения входят истинные и не истинные суждения, то это и есть главный признак относительности истины.
Вот так всё просто (для тех, кто знает азы логики, для прочих это «сплошные непонятки»).

4. Вы пишете:
«Истина относительная, т.е. постулат – утверждение, логически не выводящееся из аксиом, верность которого установлена опытным путем, однако в принципе допускающее возможность альтернативного.
Различие между этими категориями истины четко осознавал уже Евклид, так и не решившийся придать своему 5-му постулату статус аксиомы. Через пару тысяч лет его осторожность блестяще оправдалась.
Почему до сих пор продолжается словоблудие по этому поводу – для меня непостижимо.»

Отвечаю.
Непостижимо?
Как я уже написал выше, для вас непостижимым является слишком много простейшего.

Вы не знаете, что до сих пор существуют весьма различные определения абсолютных и относительных истин, и все что есть – расплывчатые.
Вы не знаете основных различий разных систем счисления, но уверенно, без сомнений, рассуждаете о них.
Вы даже не знаете что такое суждение, но очень уверенно, без сомнений определяете – что является суждением, а что не является.

В статье открывающей эту тему я чётко сформулировал, по пунктам – зачем необходимы предлагаемые в ней определения абсолютной и относительной истин.
Но вы про эти пункты ничего не упоминаете.
Всё это – плохой признак.

(Умный человек, если сталкивается с незнакомым предметом в рассуждениях, сначала наводит справки, и только потом встревает в рассуждения. Это умное поведение.)
.
Истина здесь "Однозначность и разумное"
Умность в этот глупый мир придёт из Западной Сибири
Аватар пользователя
КБН
 
Сообщений: 71
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 12:23
Откуда: Новосибирск
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Re: Про абсолютные и относительные истины.(2013)

Комментарий теории:#49  Сообщение nik-30 » 30 июл 2017, 08:28

КБН писал(а):в науке нет чётких представлений о том, что такое абсолютная и относительная истины.

И у меня нет чётких представлений...
Чтобы мы могли с Вами обсудить эту ситуацию, приведите пример абсолютной истины и относительной.Но при условии: не сопоставляя их. Отдельными предложениями.
nik-30
 
Сообщений: 745
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 10:10
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 37 раз.

Re: Про абсолютные и относительные истины.(2013)

Комментарий теории:#50  Сообщение КБН » 30 июл 2017, 12:45

.
Для nik-30 и не только.

Вы пишете:
«…приведите пример абсолютной истины и относительной.Но при условии: не сопоставляя их. Отдельными предложениями.»

Отвечаю.
Удивительно, а чего вам не хватает в статье открывающей эту тему?
В статье есть и примеры абсолютных и относительных истин и подробные пояснения к ним.
Всё что надо там есть.
Хотя я не понял ваших слов о том, что бы я не сопоставлял примеры истин.
Все приводимые мною примеры – это отдельные предложения (ну разве что в больших форумных текстах, я что нибудь сократил).

Ладно, приведу примеры (заранее предупреждаю – примеры привожу простейшие, для большей понятности).

Относительные истины:
Маша Иванова в 2017 году стала студенткой.
Человек, это звучит гордо.
Нет такого преступления, на которое не пойдет капитал ради прибыли в 300%.

Абсолютные истины:
В десятичной системе счисления – пятью пять равно двадцати пяти.
В двадцатом веке на всей территории города Москва не все женщины были девственницами.
В девятнадцатом веке на всей территории России не все люди были одноноги.

Ну и заодно приведу определения.
ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ИСТИНА, это истина, в объёме которой обобщены, как истинные, так и не истинные суждения, вследствие неточной формулировки (чрезмерного обобщения).

АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА, это истина, в объёме которой есть только истинные суждения.

P.S. Если у вас появятся вопросы, то прежде перечитайте статью открывающую эту тему, в ней есть всё существенное.

На всякий случай приведу важный фрагмент из этой статьи.


Внимание. Могут возникнуть вопросы: « А зачем нужны именно такие определения этих понятий?», «Чем лучше эти определения?».
Ответ на это такой.
Во-первых, суждения в объёме которых находятся только истинные суждения – существуют объективно (это предельно уточнённые суждения). Суждения, в объёме которых есть как истинные, так и не истинные суждения, существуют объективно (это не точные суждения). Таким образом, и абсолютные и относительные истины при таких определениях существуют объективно.
Во-вторых, до сих пор, такие характеристики суждений почти не учитывались, точнее, это оставлено на сообразительность людей - одни это учитывают интуитивно, другие про это ничего не знают и никак не учитывают.
В-третьих, значение этих характеристик очень важно для суждения, для рассуждений, для выводов и т.п. Абсолютизация объективно относительного, это распространённая ошибка, приводящая к существенным заблуждениям. История философии, это история абсолютизаций. Одни философствующие абсолютизировали - одно, другие - другое, и т.д.
В-четвёртых, эти определения предельно уточняют, конкретизируют эти понятия и делают их предметными.
Культура не знающая объективные критерии абсолютности истин – обречена на мировоззренческие заблуждения.
Истина здесь "Однозначность и разумное"
Умность в этот глупый мир придёт из Западной Сибири
Аватар пользователя
КБН
 
Сообщений: 71
Зарегистрирован: 08 сен 2011, 12:23
Откуда: Новосибирск
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Пред.След.

Вернуться в Философия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2