Какая польза для физики, например, в неевклидовых геометриях? До общей теории относительности - никакой. Какая польза для физики в теории групп? До квантовой механики - ни малейшей.
Какая польза для науки, для мысли вообще, в СОДЕРЖАТЕЛЬНОМ определении времени? Стоит только хорошенько задуматься над вопросом, чтобы убедиться: потенциально - НЕОБЪЯТНАЯ.
В моей, посвящённой унологии, то есть единому знанию, книге, где различные части знания проливают друг на друга часто самый неожиданный проясняющий свет, удаётся решение целого ряда тысячелетних "проклятых вопросов" мировоззрения, как доказательство бытия Божия (со времён Канта считающееся в европейской традиции "невозможным"), как синтез монотеистической и дальневосточной (в религиях и
философиях Китая и Индии) трактовок Абсолюта, и ряда проблем современной науки, как отыскание алгебраической интерпретации теории относительности (завещанное Эйнштейном) и ключа к пониманию квантовой механики (которую, по Ричарду Фейнману, самому внёсшему в неё весомый вклад "в сущности никто не понимает"), и пр., и пр. А вот содержательные определения понятий "пространства" и "времени" висят покамест наособь. Не всё сразу, господа!
Мир не так сложен, как кажется, - он куда как сложнее. И притом так противоречив, что суждение: "мир не так прост, как кажется, - он ещё проще", - тоже многое объясняет.
