Теория времени

Ребят, вот мы тут "воюем" по теме Пространство-Время и не можем найти общую истину. Предлагаю на Ваш суд теорию времени, а Вы уж меня поправте если считаете, что изложеное ниже не верно.

Теория времени, которая возникла из критического анализа основ физики и философии. Главная идея, лежащая в основе теории, состоит в том, что понятие движения дает ключ к пониманию сущности времени.

Теория времени строится как система следующих аксиом:

1 Движение есть изменение вообще.

2 Изменение вообще - это последовательность переходов из одних состояний в другие.

3 Начало и конец движения являются информационными характеристиками движения. Они определяют направление и продолжительность (длительность) движения; направление и продолжительность характеризуют движение.

4 Продолжительность (длительность) движения есть сумма продолжительностей (длительностий) отдельных (элементарных) продолжительностей. Движение называется равномерным, если элемнентарные продолжительности постоянны и равны между собой.

5 Если движение не прерывается и повторяется, то оно называется непрерывно повторяющимся движением.

6 Непрерывно повторяющееся движение называется циклическим, если начало каждого следующего движения совпадает с концом предыдущего. Циклическое движение характеризуется частотой n - числом циклов за единичную продолжительность. Частота n - не физическая, а информационная характеристика циклического движения.

7 Циклическое движение называется неограниченным циклическим движением, если если число циклов представляет собой неограниченную величину.

8 Движение называется часовым движением, если: (a) оно является циклическим, равномерным, устойчивым (т.е. n=const ), неограниченным движением; оно не взаимодействует с окружающей средой; (b) оно является универсальной мерой любых других движений; c) продолжительность движения описывается выражением ti=it, где i=0,1,2,... где t=const - продолжительность отдельного (элементарного) движения, i - число отдельных (элементарных) движений. Элементарная продолжительность t может быть выбрана (сделана) как угодно малой.

9 Макроскопическое устройство, осуществляющее часовое движение и предоставляющее информацию ti любому произвольному наблюдателю, называется часами. Следовательно, квантовая частица (т.е. не макроскопическое устройство) не представляет собой часы.

10 Часы - это человеком созданное макроскопическое устройство, которое физически не взаимодействует с окружающей средой (т.е. с другими физическими объектами). Часы - неотъемлемая часть системы отсчета. (Как известно, первые часы - элементарные водяные и солнечные часы - были сооружены в Древней Вавилонии, Древнем Египте и Древнем Востоке. Солнечные часы были введены в повседневную жизнь древнегреческим философом Анаксимандром (7-8 вв. до н.э.). Эти часы представляли собой вертикальный стержень, установленный на размеченной горизонтальной площадке. Время дня определялось по направлению и размеру тени от стержня).

Из этих утверждений вытекает следующее опделение понятия времени:

1 часы определяют время, а время характеризует часы;

2 время не является ни физическим, ни геометрическим свойством природных объектов или явлений. Поэтому время не имеет ни физического, ни геометрического смысла. Оно не взаимодействует с объектами или явлениями. В этом смысле, время не существует;

3 время существует в другом - только информационном - смысле: время ti , определяемое часами, - это форма упорядоченной информации, характеризующей часовой (физический) процесс в часах. Частота n физического процесса в часах - первоначальное (первичное) понятие, а время - производное (вторичное) понятие;

4 с математической точки зрения, время ti - это человеком созданная независимая переменная величина, представляющая собой информационный параметр системы отсчета. Поскольку элементарная продолжительность t может быть выбрана (сделана) как угодно малой, допустимо рассматривать ti как непрерывную переменную величину t ;

5 с общенаучной точки зрения, время ti представляет собой универсальный информационный базис, служащий для упорядочения информации о процессах в мире.


Таким образом, время - это независимая переменная величина, имеющая смысл информационного базиса, созданного человеком для познания мира. "Информационный базис" - это качественная определенность времени, а "переменная величина" - это количественная определенность времени. Используемое в литературе выражение "физическое взаимодействие объекта со временем" следует заменить корректным выражением "физическое взаимодействие объекта с другим объектом, в котором протекает физический процесс".

P.S. Огромное спасибо за помощь и редакцию кандидату физико-математических наук Каланову.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/teoriya-vremeni-t1388.html">Теория времени</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


bespalow писал(а):Теория времени строится как система следующих аксиом: [/b]

1 Движение есть изменение вообще.

2 Изменение вообще - это последовательность переходов из одних состояний в другие.

3 Начало и конец движения являются информационными характеристиками движения. Они определяют направление и продолжительность (длительность) движения; направление и продолжительность характеризуют движение

5 Если движение не прерывается и повторяется, то оно называется непрерывно повторяющимся движением.



10 Часы - это человеком созданное макроскопическое устройство, которое физически не взаимодействует с окружающей средой (т.е. с другими физическими объектами).

Уважаемый "bespalow"! У меня возникли вопросы к логической составляющей некоторых аксиом,на которых базируется Ваша теория.

По аксиоме 1 неясно,движение чего подразумевается.Также,полагаю,что изменений вообще не бывает.

По аксиоме 2:изменением вообще Вы считаете последовательность переходов.А если нет последовательности,если имеет место один-единственный переход из одного состояния в другое?

По аксиоме 3:начало и конец движения могут совпасть и как Вы тогда определите направление движения?

По аксиоме 5:я полагаю,что невозможно представить движение,которое повторяется,если оно не прерывает свое первоначальное движение.

По аксиоме 10:макроскопическое материальное образование не может не взаимодействовать с окружающей средой-замкнутых изолированных от воздействий систем не бывает.

А я согласен с bespalow, понятие "время" возможно только в привлечении слабого антропного принципа.
Сильный антропный принцип, апологетом которого я являюсь, также привлекает "время" для объяснения "последовательность переходов из одних состояний в другие" на макроуровне. Однако, на элементарном уровне, также возможны события, которые в информационном смысле являются кодом, несущим психическую нагрузку.

dreamer писал(а):Уважаемый "bespalow"! У меня возникли вопросы к логической составляющей некоторых аксиом,на которых базируется Ваша теория.

Ув., dreamer, вдальнейшем я выложу теорию более подробнее, а пока, за нехваткой времени, постараюсь вкратце ответить на Ваши вопросы:

dreamer писал(а):По аксиоме 1 неясно,движение чего подразумевается.Также,полагаю,что изменений вообще не бывает.

Как Вы можете отличить двигался ли обьект или нет? Я - просто, по изменению как состояния так и положения обьекта (относительно другого или смена положения в системе координат, к примеру). Эту аксиому можно применить к любому материальному обьекту.

dreamer писал(а):По аксиоме 2:изменением вообще Вы считаете последовательность переходов.А если нет последовательности,если имеет место один-единственный переход из одного состояния в другое?

Изменение состояния, даже разовое, тоже считается изменением.

dreamer писал(а):По аксиоме 3:начало и конец движения могут совпасть и как Вы тогда определите направление движения?

Начало и конец - информационная характеристика (где был обьект и где очутился). Понятно, что направление, продолжительность и т.д. являются характеристикой движения. (не правильно высказал мысль, спасибо за поправку)

dreamer писал(а):По аксиоме 5:я полагаю,что невозможно представить движение,которое повторяется,если оно не прерывает свое первоначальное движение.

Я писал, если движение не прирывается и повторяется! Пример: движение Луны вокруг Земли.

dreamer писал(а):По аксиоме 10:макроскопическое материальное образование не может не взаимодействовать с окружающей средой-замкнутых изолированных от воздействий систем не бывает.

Понятно. Смысл здесь в том, что Ваши наручные часы, к примеру, независимо от времен года, идут одинаково.

А из всего выше следует, понятие "время" это "выдумка" человечества.

Если я правильно уловил момент, Вас интересует, что будет, если обьект из точки А, совершив движение по какой-либо траектории, попал в точку А обратно.
Перед тем как попасть обратно в точку А, обьект прошел точки В,С... и т.д.
И значит работает аксиома 1 Движение есть изменение.
Проходя этапы, применима аксиома 2 Изменение вообще - это последовательность переходов из одних состояний в другие.
Рассматривайте все этапы изменения и с легкостью применяйте аксиому 3 Начало и конец движения являются информационными характеристиками движения. Они определяют направление и продолжительность (длительность) движения; направление и продолжительность характеризуют движение. И т.д.
Логика вполне понятная.

bespalow писал(а):


[b]Таким образом, время - это независимая переменная величина, имеющая смысл информационного базиса, созданного человеком для познания мира. "

Уважаемый "bespalow"! Со многими положении Вашей теории солидарен.Возражение вызывает цитируемое утверждение,потому что переменная величина-это изменяющиеся во ВРЕМЕНИ числа,если я не ошибаюсь.Получается по Вашему,что время-это независимые изменяющиеся во времени числа...Согласитесь,не очень элегантно и не очень понятно.

Согласно Вашей 1 аксиоме - время, есть нечто, связанное с движением. Движение, суть перемещение чего-то в чем-то. Так или иначе, но как-то оно должно быть определено. Понимание сути движение Вами не дано. Выходит, что не зная, что перемещается и как это оно проделывает, о времени узнать ни чего невозможно. Другими словами постулируется утверждение, что время некий аргумент движения, какой же именно неясно. Поэтому и суть аксиомы неопределена.
Не стану приводить иных "опровержений" материала, поскольку из приведенного разбора 1 аксиомы понятно - дать определение времени в отрыве от единой теории сущего невозможно. Такая теория мне не известна, поэтому едиственно приемлемый мною вывод данный в статье, это субьективность времени. Однако, так можно прийти к тому, что, до появления субьекта, времени не было. Но, чем это утверждение подтверждается, кто это может засвидетельствовать? Выходит, что и такой постулат неверен.
Конечно, диалектичекий способ мышления основан на аксиомах (истинах не требующих доказательства), без них современная наука невозможна. Но, дорогой вы мой человек, аксиомы всегда основываются на опыте или, как крайний случай, утверждаются чьим -то авторитетом, так или иначе знающим этот вопрос лучше всех, иначе они - гипотезы.
Как гипотезу ваше видение вопроса принять можно, но гипотеза должна быть подтверждена практикой, может быть я чего-то не знаю, кто-то уже проделал соотвествующую работу, существует множество подтвержденных опытов, тогда сошлитесь на практический материал по теме.

[quote=" . Используемое в литературе выражение "физическое взаимодействие объекта со временем" следует заменить корректным выражением "физическое взаимодействие объекта с другим объектом, в котором протекает физический процесс". [/b]

Наверное, если бы Вы начали с этого, то тогда бы мы окунулись в особенности организации процессов и попыткой объяяснить время нелинейными закономерностями. К тому же, это бы позволило вам выйти на диалектику Гегеля - этапы познавательного процесса соответствуют реальным этапам в объективном мире. А это уже законы существования истины как процесс. А раз есть следование законам истины, то появляется и теория.

Нопомню, что время как взаимосвязь процессов "настоящего -будущего и прошлого" нужно буквально протащить через законы описания диалектики
1 Бытие объекта
2. Количественные характеристики
3. Качественные характеристик
4. Внутреннее содержание
5. Внешняя обусловленность
6. Их борьба и единство
7. Обоснование меры времени (это теория относительности)
8. Обратная связь Закон отрицания отрицания.

Я понимаю, что методология в науке, как академической дисциплине, перестала существовать в России уже лет 30-ть. Поэтому каждый волен продуцировать представления и понятия подчиняясь своей интуиции. Извиняюсь, но то что я прочел это не теория о времени. Я эти цели решил с помоью дедуктивного способа познания и обязательно в соответствии с теорией истины. Иначе нет теории.

Господину Мигашкину.
Заметьте, обращаюсь к вам не как к товаришу, что делал большую часть жизни. Поменялось время, изменилось и отношение к вещам, требовать соблюдение диалектической методологии познания, сейчас не принято, поэтому Ваше возражение автор статьи может смело отмести сославшись на приведенное обстоятельство. Не буду решать за него, но добавлю к вашему мнению то, что по моему мнению должно убедить автора.
Диалектический метод познания требует в качестве собственной основы повторяемости результатов опыта. Конечно, и на это можно возразить, дескать, в этом случае многие науки, ранее у нас считавшиеся лженауками, вообще не научны. Однако заметьте, связь с реальностью есть в любой науке и с приставками и без.
В рецензируемой статье она отсутствует, это так сказать, "чистая теория", настолько чистая, что для нас с вами в ней места нет. Грязные мы, запачканы общением с действительностью, с тем материальным миром, в котором только и возможны временные представления.
Данное возражение, заметь те, не автора, моё, показывает, истинную суть рецензируемого материала. Нет убедительности - нет и аксиом.

Добавлено спустя 2 дня 10 часов 20 минут 11 секунд:
Что такое время? Материя? Пространство или движение материи в пространстве?
Очевидно не то, ни другое не третье, иначе бы оно не называлось особым словом. Но, в этом мире ни чего другого, кроме перечивсленных трех, нет. Значит время не от мира сего? Смотрю в зеркало - седина, морщины, да нет, сдесь оно где-то. Попробовал присмотреться к этим трем.
Материя - сама по себе, пространство, тоже, вещь самостоятельная, а вот движение, для него нужны материя, движущаяся в пространстве, понятно, из этого-то обстоятельства и вытекает понимание времени, как чего-то связанного с движением. Но, с другой стороны, движение, это перемещение материи относительно материи потому, что она ощущается пространственным способом. Ага, соображаю, выходит что время это сущесвование материи в пространстве.
Однако, кто эту, материю видел, бывшие коммунисты, написавший учебник философии? Физики, обнаружившие дуализм электрона а затем и вовсе такие вещи, которые уже и дуализмом не назовешь? Значит, о материи ни кто ничего не знает. Поэтому, если не врать самому себе, "отвечать "как на духу" честно, то материя превращается в материал мира Бертрана Рассела а затем, и вовсе в нечто, современной физики.
Так, если материя неч-то, то и пространство в котором она выявляется никто доконца не понял, это следующее неч-то. Думая дальше, если неч-то существует в нечто то эти два ниизвестных ни чего другого, ктоме неч-то породить не могут. Таким образом, время есть неч-то третьего рода.
Выходит, все же, что в этом треугольники неч-то, неизвестного, есть что-то вполне понятное. Осознание трех родов неизвестности и есть эта искомая квинэсенция моего исследования сущности времени.
С другой стороны, почему время неч-то именно третьего рода, а не второго и на первого. Понимаю, арифметика здесь не причем, даже мат анализ в этом деле не поможет. Вся эта тройка является применением 3. принципа разума. Теперь, становится ясно, что время, так же как и материал мира и пространство появляются потому, что мы познаем мир своим собственным разумом. Это он, проказник, чудит, заставляет нас понять то, что без принципов его работы осознать невозможно.
Читаю свой пост с начала, хочу понять, что у меня получилось, а вышло следующее, в начале я сказал о трех, ими же и закончил. Мадди называет такие штуки "порочными кругами сознания", а дуализм законченными особями познания. Выходит и вправду на самом первом уровне, где существуют наиболее полное "общее" представление о сути вещей ни чего больше о времени узнать ни получится. Возможности нашего способа познания не позволяют этого сделать.
Зато, на уровне более низких абстракций возможно многое, но подкрепленное чем-то или кем-то. Нет, повторять сказанное в других постах не буду.
Новое сдесь, появление того, чего нет на других форумах и в постах философов, дерзающих познать непознаваемое это проявление законов дуализма. Расказ о нем - семь книг, о принципах разума, то есть о законе "аналогии" это толстенная монография и больше в этот пост ни какой информации вложить не получается.

В "Проблеме времени" есть два аспекта:
1. Протяженность времени, его измеримость. Иными словами -- его одномерная пространственноподобность....
2. Стреловидность времени: принципиальное различие между Прошлым и Будущим. В отличие от "спереди" и "сзади".
Оставим первое для дисккуссии о сущности пространства. А вот ко второму этому имеет непосредственное отношение следующее:

bespalow писал(а):1 Движение есть изменение вообще.

Так вот Движение и Изменение -- совершенно разные вещи!!!
Как доказал уже более 100 лет назад Пуанкаре, во всякой системе, поведение которой описывается линейными дифференциальными у-ниями, т.е. системе абсолютно детерминированной, всякое движение можно представить как суперпозицию колебательных мод системы. Но каждое такое колебание -- есть стационарное состояние! И суперпозиция есть состояние стационарное. Т.е. движение есть -- а изменения нет!!!
Изменение возможно ввести в рассмотрение только при моделировании системы нелинейными у-ниями. Тогда при прохождении каждой точки бифуркации нарушается строго взаимно-однозначная связь между состоянием предыдущим и последующим. Рождается стреловидность...
Пой гитара, плачь гитара милая, да-да! Что про прошло -- того уж не вернёшь?

dreamer » 21 окт 2011, 12:33

Из этих утверждений вытекает следующее опделение понятия времени:

1 часы определяют время, а время характеризует часы;

А мы с ребятами подумали и задаем вам встречный вопрос. О каких часах идет речь, о наручных, с кукушкой и маятником или о биологических? Ведь, во всех трех случаях, эти часы разные, значит они и время определяют разное? Во всяком случае, нам кажется, что время которое знаем мы, это другой физический парадокс, не как с вашим временем не связанный.

Добавлено спустя 24 минуты 48 секунд:
[quote="che"]Тогда при прохождении каждой точки бифуркации нарушается строго взаимно-однозначная связь между состоянием предыдущим и последующим. Рождается стреловидность...

И нам кажется, что стреловидность это как-то, уж очень просто. Дело в том, что когда рассматриваем суть того, что называется временем, то принимаем за него само все, чем его измеряем. Но, ведь ведро, это не вода и пиво не кружка в которую его наливают. Так и время, да, измеряют его по разному, но оно одно и нет другого. Поэтому все разговоры о времени должны вестись в отвлечении от приборов и примеров которыми его хотят уловить и на которых его хотят рассмотреть.
Прежде чем что-то рассматривать, нужно знать что ты хочешь увидеть, иначе вместо моего поста придется рассматривать экран компьютера на котором он изображен. И, это еще не все, сколько не перебирай слова и фразы этого поста мысли в них не найдешь. Она в моей голове и может быть в вашей, если захотите понять то, о чем пишу. И компьютер и грамота, это все тарелка на которой подают суп. Так и время, оно не в часах, не в предметах и даже не в пространстве, оно само по себе. И, вот имея разные понятия, мы все понимаем время каждый по своему и хотим убедить других, что наше представление о нем самое правильное. Оно же может быть лишь в понятной для всех форме, которую найти трудно но можно, если знаем, что ищем.
Понять, что такое время можно лишь абстрагируясь от того, с помощью чего мы имеет о нем представление. А, этого в реценцируемой теории нет и в помине. В ней есть одно из заблуждений, в котором есть некая правильная мысль, не мне её выбирать из остального материала, это дело автора, которого хочется спросить, как все это, изложить в трех словах?
Если, она заключена в том, что время это нечто, что есть в наших головах, и неизвестно, есть ли оно в натуре, то я с этим согласен.

За это сообщение автора дуализм поблагодарил:

Анатолич (01 дек 2011, 23:06)