В чем смысл жизни человека?

che писал(а): Ведь всегда можно поставить вопрос об их причине и источнике, из которого они получили начало

Вот! Как раз, это и настораживает.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/v-chem-smisl-jizni-cheloveka-t3358-140.html">В чем смысл жизни человека?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Сергей Борисович писал(а):настораживает.

"Настораживает" -- это очень нежно. Я бы сказал: это нелепо.

che спрашивает: Кого "их"? Напомню я заметил:
che писал: Объективному миру не присуще что-либо, что можно было-бы представить как его "содержание"
Если Вы не согласны, приведите пример хоть чего-либо, что бы заслуживало наименование "содержание объективного мира"...
Ответ:: Своим вопросом Вы уклонились от указания аргументов в пользу изложенного Вашего мировоззрения, Ведь Вы писали, что Ваше мировоззрение "очень аргументировано!". Укажите их.
Со своей стороны доказывать Вам, что объективный мир, в котором мы живём, имеет материальное содержание, не собираюсь.

che пишет: Вечно вы пытаетесь съехать с предмета обсуждения. Речь шла о человеке. Так зачем Вы приплетаете сюда рассуждения о трактовке понятия "философия"?
Ответ: Сами утверждаете, что "нет такой особой "философской" точки зрения -- есть научный подход, и есть болтовня.". Поэтому мне пришлось доказывать, что речь идёт не об особой "философской" точке зрения,т.е. болтовне, а о науке философия.

che пишет: что Вы называете внешним, и что внутренним - начинаете изворачиваться
Ответ: Обвинение надуманное т.к. мною уже указывалось раннее что у предметов внешнее- категория "количество", а внутреннее - категория "качество" У процессов внешнее - категория "Явление". а внутреннее - категория "сущность".

che пишет: В философии предусмотрено рассматривать в объектах то содержание, которое объективно в них присутствует. Интеллект - это процесс в мозге
Ответ: "Интеллект - процесс в мозге" - Ваше личное мнение. Философия утверждает, что интеллект - это умственные способности человека.

che пишет: Понятие "идея" - понятие более широкое, чем понятие "понятие"
Ответ: Ваш комментарий не соответствует содержанию моего предложения.

Сколько живет человек, столько живет и вопрос о смысле его жизни. Зачем нам эта вот ежедневная круговерть? Вообще-то, наша повседневность посвящена выживанию во внутригрупповой и межгрупповой борьбе Мы тем или иным способом зарабатываем деньги, производим потомство, заботимся о нем, защищаем свою территорию, исследуем мир. На это уходит практически все наше время. Но человеку этого мало. Ему хочется иметь еще какой-то другой смысл жизни. Возвышенный. Внебиологический. Вполне возможно, что это миссия распространения вести о жизни в мироздании, совершенствование оценки ценности разумной живой материи, развитие разума, позволяющее более рассудочно использовать имеющиеся в нас творящие, созидательные способности. Человек – не испорчен. Он – удивительнейший продукт эволюционного производства, имеющий возможность развиваться. Имеющий выбор. Именно он может привить человеку ответственность. Или уничтожить его.

За это сообщение автора Владислав Василевс поблагодарил:

che (19 дек 2015, 09:42)

Владислав Василевс писал(а):Имеющий выбор

Ваш комментарий совершенно верен! И как раз в процитированном я вижу ядро, "центр сути, точку проблемы", как говорил Жванецкий.
Жизнь -- это, пожалуй единственное естественное явление устойчиво демонстрирующее переход от Хаоса к Порядку = уменьшение собственной энтропии. Физическую природу этого явления вскрывает теория сильно неравновесных (диссипативных) систем И.Пригожина. Среди других явлений Жизни человек выделяется наиболее высокой способностью к упорядочению, уменьшению энтропии. Элементарным же актом уменьшения энтропии = рождения информации есть принятие решения, совершение выбора. До этого существовало как минимум два варианта развития событий; после выбора остаётся один. Это значит энтропия (логарифм количества вариантов) уменьшилась на единицу, родился бит информации.

che пишет: Физическую природу этого явления вскрывает теория сильно неравновесных (диссипативных) систем И. Пригожина.
Ответ: Теория сильно неравновесных (диссипативных) систем И. Пригожина не даёт ответа на вопрос: В чем смысл жизни Человека? Ответ на этот вопрос может дать только Философия. Научно обоснованный ею ответ на этот вопрос позволит человеку определить движущую силу процесса Познания цивилизации.
Сейчас движущей силой процесса Познания цивилизации являются её жизненные потребности, в то время как объективно существует и иная движущая сила: процесс Справедливости, который сейчас в процессе Познания отсутствует.
Ответ на этот вопрос мною дан в теме "Философия реального материализма." В процессе дискуссии по этой теме на данном Форуме этот вопрос не обсуждался.

Николай Исидорович писал(а):Теория сильно неравновесных (диссипативных) систем И. Пригожина не даёт ответа на вопрос: В чем смысл жизни Человека?

Да, действительно не даёт. Впрочем -- как и философия. Сама постановка этого вопроса не предполагает, что ответ на него может быть сформулирован. Это так -- логическая забава, в роде парадоксов о лжеце, или цирюльнике...

che пишет: Да действительно не даёт. Впрочем - как и философия.
Ответ: Ваше утверждение относительно философии соответствует господствующему мировоззрению - человек высшая форма Жизни, Сознание которого изменить невозможно. Хотя возникновение человека с качественно новым сознанием - это возникновение качественно новой высшей формы Жизни. Объективно существует проблема Сознания. Сущность её - проблема Поведения правовых лиц в процессах их Взаимоотношений - отсутствие Справедливости в них. Отсутствие её - это реальная угроза существованию Жизни, которую Вы не осознаёте. Верхи это осознают, но из-за недоверия друг к другу и их алчности эта проблема не решается.Она может быть решена только Обществом, которое сйчас, как правовое лицо,еще не возникло.

Николай Исидорович писал(а): Хотя возникновение человека с качественно новым сознанием - это возникновение качественно новой высшей формы Жизни.

Я конечно повторяюсь, " но кто будет определять качественное или протухшее новое сознание?", - вахтёр в образе Абамы или Псаки?
Нет и не может быть нового сознания! Но это моё субъективное мнение.
с уважением Овод

alexandrovd спрашивает: " но кто будет определять качественное или протухшее новое сознание?"
Ответ: "Определять качественное или протухшее новое сознание" нет необходимости. Для возникновения человека с качественно новым сознанием (поведением правовых лиц в процессах их Взаимоотношений) необходимо создать условия, способствующие его возникновению. Общество создаёт и контролирует соблюдение этих условий. Тем самым возникнет процесс совершенствования сознания, длительность которого свыше одного поколения.

За это сообщение автора Николай Исидорович поблагодарил:

alexandrovod (26 дек 2015, 16:28)