В чем смысл жизни человека?

Борис Шевченко писал(а): что все это необходимо для сохранения жизни и ее продлении

С этим трудно поспорить, но это не ответ на вопрос о цели жизни. Удовлетворение потребностей это всего лишь средство! Я регулярно заправляю свою машину бензином, но отнюдь не это является целью, для которой я её приобретал.
А "не правовые потребности" -- это вообще бред!..

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/v-chem-smisl-jizni-cheloveka-t3358-50.html">В чем смысл жизни человека?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко пишет: Это обывательское представление о задачах жизни.
Ответ: У меня речь идёт не о задачах жизни, а о основании её существования. Целью жизни человека должно быть не продолжение рода человеческого, а продолжение процесса Жизнь. Ведь человек, как форма Жизни, не вечен.

Борис Шевченко пишет: Но самое главное ограничение, - ... но это уже касается, в основном, избранных.
Ответ: Т.е. Вы, тем самым, подтверждаете, что существующее законодательство не ограничивает жизненные потребности и возможности их удовлетворения для всех Для избранных, с точки з0рения справедливости, существует несправедливая привилегия.

Николай Исидорович писал(а):Целью жизни человека должно быть не продолжение рода человеческого, а продолжение процесса Жизнь

А что Вы имеете против продолжения рода человеческого? Дело это очень даже замечательное, хотя, конечно, не исчерпывает цель и смысл человеческой жизни. Даже если некоторый субъект по каким-то причинам не может, или не хочет внести свой вклад в биологическое воспроизводство, это отнюдь не значит, что его существование бесцельно. С другой стороны каждому в жизни попадались особи о которых такое можно смело утверждать, несмотря на отменно функционирующие гениталии. А ведь бывают ещё экземпляры совершенно никчёмные во всех отношениях -- по общему мнению окружающих... Но достаточное ли это основание чтобы считать их существование бессмысленным?
Что же касается Жизни, как феномена, явления космического масштаба, то меня как-то удивляет, что Вы упорно префиксируете его термином "процесс". Это понятие (процесс) принято связывать с некоторой одномерной последовательностью состояний -- но к Жизни это не может быть отнесено никак! Жизнь мнгомерна, многопланова; она сочетает в себе разнонаправленные тенденции. Функционирующая биосфера есть сложная система с прямыми, обратными и перекрёстными связями на всех уровнях -- от молекулярного, до космического.
Жизнь, возникнув единожды продолжается и будет продолжаться, пока во Вселенной не иссякнут ресурсы для её поддержания. Как это соотнести с индивидуальным целеполаганием? Отказаться от личного потребления этих самых ресурсов, чтобы Жизни надольше хватило? Не думаю что это разумно. Единственное что представляется верным, это рациональное, оптимальное их (ресурсов) использование

cht спрашивает: А что Вы имеете против продолжения рода человеческого?

Ответ: Вопрос некорректен т.к. в содержании моего комментария указывается, что Человек, как форма Жизни, не вечен, а процесс Жизнь исчезнуть бесследно не может. Если Вы считаете, что Человек, как форма Жизни, вечен, так это Ваше личное мнение.

Николай Исидорович писал(а):Вы считаете, что Человек, как форма Жизни, вечен

Похоже, что Вы не можете понять простой текст, равно, как и сформулировать осмысленное высказывание. Какие основания у Вас приписывать мне цитируемое утверждение? Ничего подобного я не утверждал. Я вообще вёл речь о человеке, как о субъекте, конкретном индивидууме -- что он не вечен, известный факт, признаваемый всеми нормальными людьми. Хотя есть, конечно такие, которые пытаются его отрицать -- я к ним не принадлежу. Однако то, что вы пишете Человек с прописной, заставляет предположить, что речь идёт о Человечестве, то есть Вы подменяете тему на "В чём смысл существования Человечества?" Тут есть о чём поговорить, но это совершенно другой вопрос.
Далее, Вы утверждаете, что Человек есть форма Жизни. Можно предположить, что Вы имеете в виду (если имеете хоть что-то) -- разновидность, вариант. Это чисто разговорное, бытовое употребление слова "форма", в научной речи оно не функционирует.
Соглашаясь, что существованию Человечества тоже может прийти к концу, я тем не менее из этого делаю вывод прямо противоположный вашему: Такая перспектива делает весьма актуальными усилия по продлению его существования.
О Жизни как природном феномене, или как Вы изящно выражаетесь о "процессе Жизнь", Вы утверждаете неуничтожимость. Ну допустим... Но тогда какой смысл прилагать усилия к её длению, если она и так бесконечна? Что-то с логикой у Вас не так...

Сторожишин писал(а):В чем смысл жизни человека?
Зачем человек живет на земле?

Всё просто, пространство вселенной - само программируемое и любая заморочка, пролонгируясь своим отражением в процессе осознания бытия, обретает смысл. Не исключение и теории форума!
Однако, сон разума порождает чудовищ. Да, разум - следствие само программируемости пространства, есть источник чудных природных феноменов.
Но, интеллект - тормоз для разума. И, наблюдается три состояния интеллекта; невинный, наивный, пессимистический.
Невинный интеллект - познающий, так сказать псевдоинтеллект, не дающий хода разуму, отсутствием ещё не устоявшихся понятий и, каких-либо утвердившихся представлений.
Наивный интеллект - всезнайка, интуитивно примкнул к готовому представлению, но трактующий его в бытовых понятиях своего окружения и тем не дающий ходу разуму.
Пессимистический интеллект, наличием твёрдых и проверенных опытом знаний, указывает на границы применимости разумных суждений и тем ставит точку на процессе познания.

Анатолич писал(а):интеллект - тормоз для разума

Похоже Вы из тех, у кого слово "интеллект" вызывает аллергию. Таких не мало; обычно это результат психотравмы -- когда числящие себя в интеллектуалах не захотели принять в свою компанию. Не стоит расстраиваться -- разум там действительно тормозит, но не от избытка интеллекта.
В действительности "разум" и "интеллект" -- слова-синонимы и смысл их следующий:

Encyclopaedia Britannica писал(а):качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой

che писал(а):Encyclopaedia Britannica писал(а):

В этом, я нисколько не сомневаюсь, об этом и писал.
Но, Вы, лично, не принимаете новые концепции, сбрасываете их в общую кучу, извлекая те абстракции, которые увязываются с Вашими знаниями - лозунгами.
Это, конечно идеальный вариант, чтобы не заблудить учеников! А, главное, самому не заблудиться, не потерять у них авторитет.
И, опять: Encyclopaedia Britannica писал(а), в каком году?
Ноосфера так и не состоялась,
А, церебросфера продолжает жить, и её интеллект находится в невинной стадии и Слава Богу!

Анатолич писал(а):Encyclopaedia Britannica писал(а), в каком году?

Из множества близких по смыслу определений, которые можно найти во множестве источников, я выбрал это, на мой вкус оптимально сочетающее полноту и лаконизм в изложении общепринятого мнения.
Ваши же упражнения на тему невинности и наивности не оставляют сомнения в их происхождении. Это мило... Но на на революцию в понимании того, что такое есть разум, и что такое интеллект -- не тянет

che писал(а):на революцию в понимании того, что такое есть разум, и что такое интеллект -- не тянет

Моя задача просто ознакомить.
Для меня, сущность -явление - единая ипостась информации.
Сущность явления - материалистические заморочки.
Явление сущности - идеалистические заморочки.
Жизнь - конечно,термин биологической природы, но природа не имеет границ и узурпировать для человека разум, душу, которые от безграничной природы, значит ограничивать само понятие человек.
Однако, есть существенное отличие - сознание.