2 доработанных опыта, опровергающих теорию Эйнштейна

ekimov писал(а):Подобного опыта с одновременным использованием 2-х приёмников отражённого сигнала с противоположным ходом на Земле никто не проводил. И тем более 3 века назад.

Если С определяется параметрами среды, то ваш опыт ничего не покажет. Подумайте над этим.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/2-dorabotannih-opita-oprovergaushchih-teoriu-eynshteyna-t5801-10.html">2 доработанных опыта, опровергающих теорию Эйнштейна</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Cверхмалые волны, включая световые, исходящие из ЛЮБОГО источника, по отношению к всяким НЕПОДВИЖНЫМ объектам (в нашем случае относительно Земли) передвигаются абсолютно с ОДИНАКОВОЙ скоростью. Но скорости сверхмалых волн, исходящих из их источника, где бы он не находился, по отношению к ДВИГАЮЩИМСЯ объектам РАЗЛИЧНЫ. При встречном движении такие скорости суммируются, НО ТОЛЬКО с учётом скорости приёмника, а при удалении - вычитаются (и ЛИШЬ с вычитанием скорости приёмника). Подчёркиваю, что речь идёт ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о скорости всех сверхмалых волн, включая световые. Скорость источника НИКАК не влияет на скорость сверхмалых волн! С - константа в Космосе и в атмосфере!
При запуске луча с околоземной орбиты, где есть атмосфера, по отношению к нему неподвижный приёмник на Земле НЕ может считаться двигающимся. Здесь будет происходить снос атмосферой светового потока. Для получения результата в таких ситуациях приёмник должен двигаться либо в безвоздушном пространстве, либо в атмосфере (сквозь неё)!

ekimov писал(а):Cверхмалые волны, включая световые, исходящие из ЛЮБОГО источника, по отношению к всяким НЕПОДВИЖНЫМ объектам (в нашем случае относительно Земли) передвигаются абсолютно с ОДИНАКОВОЙ скоростью.

Что это за зверь такой-"сверхмалые волны"(может быть эм. излучение?), и каков критерий малости или великости(грамотные авторы говорили бы о спектре излучений, от инфракрасного, вплоть до гамма излучения), кроме этого Земля вращается вокруг оси, кроме этого вращается вокруг Солнца, и вместе с Солнцем вращается относительно центра Галактики( так с какой стати она является неподвижным объектом?), в таких случаях с Землёй связывают ИСО, и уже в этих рамках производят рассуждения. И ещё, любое эм. излучение имеет одну и туже скорость, хоть "сверхмалое", хоть "сверхбольшое", это твёрдо установленный факт, на нём основана вся современная наука, и главное-техника(да ты бы и сам в этом убедился даже в быту, если бы у тебя котелок варил не кашу).

ekimov писал(а):При запуске луча с околоземной орбиты, где есть атмосфера, по отношению к нему неподвижный приёмник на Земле НЕ может считаться двигающимся. Здесь будет происходить снос атмосферой светового потока.

Что значит "запуск луча"?(т.е. Солнце, по твоему , запускающее лучи сквозь атмосферу, будет выглядеть сдуваемым ветром, т.к. видим мы только лучи).
Ну что ты ещё придумаешь "экспериментатор убогий".

Ответ на комментарий №10.

bocharov писал(а):Причём тут искривление? Автор пытается своей ахинеей опровергнуть константу "С",

Уважаемый bocharov. Все правильно, так как именно искривление пространства и нарушает прямолинейное движение света, а соответственно и его скорость. Что и опровергает представления Эйнштейна о гравитации. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):. Все правильно, так как именно искривление пространства и нарушает прямолинейное движение света, а соответственно и его скорость. Что и опровергает представления Эйнштейна о гравитации.

Ну конечно, куда Эйнштейну с тобой тягаться. И запомни теория гравитации представлена Эйнштейном в Общей Теории Относительности(ОТО), в этой теории, понятие прямых, и движение по прямолинейным траекториям принципиально отсутствуют, а есть понятие "геодезическая", и все тела движутся по инерции, по геодезическим траекториям. Но если гравитация слаба, то ОТО можно свести СТО(по аналогии-при малых скоростях СТО можно свести к Галилеевой относительности, в которой справедливы законы НЬютона). Вот СТО справедлива в Псевдоэвклидовом пространстве, и геодезическую можно свести к прямой.

Ответ на комментарий №15.

bocharov писал(а): в этой теории, понятие прямых, и движение по прямолинейным траекториям принципиально отсутствуют, а есть понятие "геодезическая", и все тела движутся по инерции, по геодезическим траекториям.

Уважаемый bocharov. Тела по Эйнштейновской теории действительно будут двигаться по геодезическим линиям, так как они обладают массой покоя, но фотон то не обладает массой покоя, и он не будет двигаться по геодезическим линиям, в этом и заключается противоречие с его теорией гравитации. Я тоже считаю, что его гравитационная теория не отвечает действительности, хотя против его математических вычислений возразить трудно. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): но фотон то не обладает массой покоя, и он не будет двигаться по геодезическим линиям, в этом и заключается противоречие с его теорией гравитации.

Вот и почитай, почему при Солнечных затмениях видны звёзды, находящиеся за диском Солнца(что является прямым следствием ОТО, т.е. подтверждением её справедливости).

Ответ на комментарий №17.

bocharov писал(а):Вот и почитай, почему при Солнечных затмениях видны звёзды, находящиеся за диском Солнца(что является прямым следствием ОТО, т.е. подтверждением её справедливости).

Уважаемый bocharov. А кто Вам сказал, что видимая Звезда находится за Солнечным диском. Ведь если свет будет двигаться по геодезическим линиям, то проходя вблизи Солнца свет наоборот спрячется за Солнце, так как начнет двигаться к центру Солнечного диска, даже, если звезда по прямой линии будет находиться сбоку Солнечного диска. С уважением, Борис.

Уважаемый

ekimov писал(а):Первый из 2-х опытов,

Скорее всего Вы попали не на тот форум.
Ваши сторонники обитают тут: https://astronomy.ru/forum/index.php/bo ... ld60lri5c2
Здесь же Вы получите лишь тумаки из-за легкомыслия Ваших обоснований и игнорирования физических пределов измерений (как минимум).

Задайте себе хотя бы вопрос, каким образом достоверно точно в Вашем "опыте" определить/установить/измерить расстояния до указанных Вами объектов (в 60 млн. км., да и в 30 км. тоже)?
Сможете ответить?

Борис Шевченко писал(а): А кто Вам сказал, что видимая Звезда находится за Солнечным диском.

Астрономы.

Борис Шевченко писал(а): Ведь если свет будет двигаться по геодезическим линиям, то проходя вблизи Солнца свет наоборот спрячется за Солнце, так как начнет двигаться к центру Солнечного диска, даже, если звезда по прямой линии будет находиться сбоку Солнечного диска.

Борис, астрономы одну и туже звезду(на других космических объектах), видят дважды, трижды и т.д.