О действительно научном толковании опыта Майкельсона

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: О действительно научном толковании опыта Майкельсона

Комментарий теории:#31  Сообщение bocharov » 14 сен 2023, 15:43

chichigin писал(а):Когда - нибудь, возможно, эти факты будут найдены, а пока приходится довольствоваться тем, что обнаружено.
И что же обнаружено?(рассуждения бесконечно глупых альтов, по смыслу выражения Эйнштейна).

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-deystvitelno-nauchnom-tolkovanii-opita-maykelsona-t6785-30.html">О действительно научном толковании опыта Майкельсона</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
bocharov
 
Сообщений: 5387
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 218 раз.

Re: О действительно научном толковании опыта Майкельсона

Комментарий теории:#32  Сообщение chichigin » 14 сен 2023, 17:26

bocharov писал(а):chichigin писал(а):
Когда - нибудь, возможно, эти факты будут найдены, а пока приходится довольствоваться тем, что обнаружено.

И что же обнаружено?(рассуждения бесконечно глупых альтов, по смыслу выражения Эйнштейна).


Почему же
bocharov писал(а):(рассуждения бесконечно глупых альтов, по смыслу выражения Эйнштейна).


Эйнштейна, вроде по мнению Бочарова, нельзя отнести к бесконечно глупым альтам.

Согласно Общей Теории Относительности Эйнштейна (ОТО), при рассмотрении феномена гравитации
постулируется, что частота излучения атома уменьшается в поле гравитации (т.е. время вблизи массивного
тела замедляется вследствие искривления пространства-времени).


.

Рекомендую книгу К. Гильзин «Новеллы о мире иных констант» М.: Детская литература, 1966 г.

Доходчивое популярное изложение.


.
chichigin
 
Сообщений: 3019
Зарегистрирован: 17 окт 2010, 11:11
Благодарил (а): 79 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

Re: О действительно научном толковании опыта Майкельсона

Комментарий теории:#33  Сообщение bocharov » 14 сен 2023, 18:21

chichigin писал(а):Эйнштейна, вроде по мнению Бочарова, нельзя отнести к бесконечно глупым альтам.
Нельзя, т.к. автор выражения Эйнштейн(а тебя можно).
chichigin писал(а):Согласно Общей Теории Относительности Эйнштейна (ОТО), при рассмотрении феномена гравитации
постулируется, что частота излучения атома уменьшается в поле гравитации (т.е. время вблизи массивного
тела замедляется вследствие искривления пространства-времени).
Ну так что(а ты что предлагаешь, и согласно чего)?
chichigin писал(а):Рекомендую книгу К. Гильзин «Новеллы о мире иных констант» М.: Детская литература, 1966 г.

Доходчивое популярное изложение.
Всё понятно(не вышел из детского возраста).
bocharov
 
Сообщений: 5387
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 218 раз.

Re: О действительно научном толковании опыта Майкельсона

Комментарий теории:#34  Сообщение chichigin » 14 сен 2023, 19:32

bocharov писал(а):chichigin писал(а):
Эйнштейна, вроде по мнению Бочарова, нельзя отнести к бесконечно глупым альтам.
Нельзя, т.к. автор выражения Эйнштейн(а тебя можно).


Ну и что Бочаров нашел глупого в ниже приведенном тексте?
-------------
Согласно Общей Теории Относительности Эйнштейна (ОТО), при рассмотрении феномена гравитации
постулируется, что частота излучения атома уменьшается в поле гравитации (т.е. время вблизи массивного
тела замедляется вследствие искривления пространства-времени)
-----------------
bocharov писал(а):Ну так что(а ты что предлагаешь, и согласно чего)?


Я лично bocharov(у) ничего предлагать не собирался и не собираюсь, а всего лишь рекомендовал почитать доступную для его понимания литературу.

bocharov писал(а):chichigin писал(а):
Рекомендую книгу К. Гильзин «Новеллы о мире иных констант» М.: Детская литература, 1966 г.
Доходчивое популярное изложение.

Всё понятно(не вышел из детского возраста).


Но, к сожалению, даже такое доходчивое и популярное изложение, оказывается не доступно для понимания bocharov(ым).

Что ? Вновь проснулось чувство мести ? Мало получал по носу ? Все свербит ?

.
chichigin
 
Сообщений: 3019
Зарегистрирован: 17 окт 2010, 11:11
Благодарил (а): 79 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

Re: О действительно научном толковании опыта Майкельсона

Комментарий теории:#35  Сообщение tolian » 15 сен 2023, 00:14

bocharov (у). Я не упоминаю Морли лишь для сокращения нажатий на клавиши. Этот опыт настолько известен, что все понимают, о чем я говорю, кроме Вас.
Искривлением лучей вблизи Солнца, мы обязаны явлению рефракции в атмосфере Солнца, атмосфера которого хоть и достаточно разряжена, но не настолько, чтобы не создать заметного, наблюдаемого отклонения луча. Гравитация здесь не причём.
Опыт Майкельсона-Морли проделан в 1881 году (кстати, он проделывается и в наше время, с теми же результатами), а ложный постулат Эйнштейна был им введен в 1905 году. Забавно, что Вы потеряли самое важное прилагательное - ложный. Где здесь логика?
Сообщение всем участникам форума. Совсем забыл сообщить, что у данной заметки есть продолжение, где некоторые вопросы я обсуждаю более детально: физика - tolian, 4 сен 2023, "Волны, среда. эфир".

Добавлено спустя 1 час 20 минут 47 секунд:
Я вот где-то раньше увидел, что частота цезиевых часов на спутнике равна 9192631775 Гц, а частота тех же часов на Земле равна 9192631770 Гц. Но если это частота часов на экваторе Земли, то простой кинематический пересчет этой частоты на полюсе Земли даст нам частоту 919264019 Гц. Таким образом, только перестановка часов с одной широты на другую, дает нам разницу на два-три порядка большую, нежели разница в 5 Гц. Это связано с тем, что показания часов нуждаются в чисто классической, кинематической поправке (вовсе не релятивистской). А это связано с тем, что часы на полюсе и на экваторе двигаются с разными скоростями, относительно центра Земли. А тогда причем здесь гравитация? Ни причем!
Как я понял, многие не подозревают о наличии таких (нерелятивистских) поправок в показаниях движущихся часов. То есть фактически не умеют пользоваться движущимися часами. О правильном (научном) применении движущихся часов можно узнать здесь: А. Н. Овчинников. "Рассуждения об основах физики". Москва: ЛитРес: Самиздат,2020. Смотри здесь Глава 8. Дополнительные сведения об измерении времени движущимися часами.
tolian
 
Сообщений: 90
Зарегистрирован: 28 апр 2021, 23:43
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: О действительно научном толковании опыта Майкельсона

Комментарий теории:#36  Сообщение chichigin » 15 сен 2023, 04:03

tolian писал(а):Я вот где-то раньше увидел, что частота цезиевых часов на спутнике равна 9192631775 Гц, а частота тех же часов на Земле равна 9192631770 Гц. Но если это частота часов на экваторе Земли, то простой кинематический пересчет этой частоты на полюсе Земли даст нам частоту 919264019 Гц. Таким образом, только перестановка часов с одной широты на другую, дает нам разницу на два-три порядка большую, нежели разница в 5 Гц. Это связано с тем, что показания часов нуждаются в чисто классической, кинематической поправке (вовсе не релятивистской). А это связано с тем, что часы на полюсе и на экваторе двигаются с разными скоростями, относительно центра Земли. А тогда причем здесь гравитация? Ни причем


На разных широтах Земли и ускорение свободного падения тел разное, а значит
и период колебаний маятника разный.
----------------------
Ускорение свободного падения на Земле
Ускорение свободного падения у поверхности Земли зависит от широты. Приблизительно оно может
быть вычислено (в м/с²) по эмпирической формуле[7][8]:

Полученное значение лишь приблизительно совпадает с ускорением свободного падения в данном месте. При более точных расчётах необходимо использовать одну из моделей гравитационного поля Земли[en][9], дополнив её поправками, связанными с вращением Земли, приливными воздействиями. На ускорение свободного падения влияют и другие факторы, например, атмосферное давление, которое меняется в течение суток: от атмосферного давления зависит плотность воздуха в большом объёме, а следовательно и результирующая сила тяжести, изменение которой могут зафиксировать высокочувствительные гравиметры[10].

Пространственные изменения гравитационного поля Земли (гравитационные аномалии) связаны с неоднородности плотности в её недрах, что может быть использовано для поиска залежей полезных ископаемых методами гравиразведки.

Почти везде ускорение свободного падения на экваторе ниже, чем на полюсах, за счёт центробежных сил, возникающих при вращении планеты, а также потому, что радиус r на полюсах меньше, чем на экваторе из-за сплюснутой формы планеты. Однако места экстремально низкого и высокого значения g несколько отличаются от теоретических показателей по этой модели. Так, самое низкое значение g (9,7639 м/с²) зафиксировано на горе Уаскаран в Перу в 1000 км южнее экватора, а самое большое (9,8337 м/с²) — в 100 км от Северного полюса[11].
-----------------------
И гравитация здесь очень даже "причем", т.к центробежное ускорение только уменьшает силу взаимодействия масс тел на поверхности Земли с массой Земли (ускорение свободного падения уменьшается).

Гравитация не позволяет телам, находящимся на поверхности Земли, за счет центробежных сил улететь в космическое пространство, а самой Земле развалиться на части.


А.Н.Овчинников писал(а):8. 10. Выводы
1. Формулы работы часов позволяют однозначно и
непротиворечиво переходить от показаний движущихся часов
к показаниям неподвижных часов. Для этого, кроме формул,
надо еще знать траекторию движения часов, их скорость
движения и конкретные способы синхронизации часов.

2. Появление в движущихся часах слагаемого переноса
(или слагаемого поглощения импульсов) есть результат
действия квантовых законов, имеющих место в природе.
3. Весьма желательно провести экспериментальную
проверку формул работы часов. За основу можно взять
предлагаемый в данной главе вариант опытной проверки.


Предложенная Гипотеза требует некоторых математических уточнений.
Да и сам автор рекомендует провести экспериментальную проверку формул
работы часов.

.
chichigin
 
Сообщений: 3019
Зарегистрирован: 17 окт 2010, 11:11
Благодарил (а): 79 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

Re: О действительно научном толковании опыта Майкельсона

Комментарий теории:#37  Сообщение bocharov » 15 сен 2023, 08:01

chichigin писал(а):Ну и что Бочаров нашел глупого в ниже приведенном тексте?
-------------
Согласно Общей Теории Относительности Эйнштейна (ОТО), при рассмотрении феномена гравитации
постулируется, что частота излучения атома уменьшается в поле гравитации (т.е. время вблизи массивного
тела замедляется вследствие искривления пространства-времени)
В основе любой теории лежат исходные положения(аксиомы, постулаты), которые не требуют доказательств, а проверяются путём подтверждения следствий теории на практике. Так вот в основе ОТО лежит "принцип эквивалентности", т.е. равенства инертной массы(2 закон Ньютона), и гравитационной массы(ЗВТ). Теория очень сложная, мало кто её понимает(в смысле математики, физики), а кто понимает до сих пор ведут полемику(первым был советский математик Фридман, положивший начало направлению приведшему к понятию "Большой взрыв")
chichigin писал(а):Я лично bocharov(у) ничего предлагать не собирался и не собираюсь, а всего лишь рекомендовал почитать доступную для его понимания литературу.
.А рекомендация это разве не предложение?
chichigin писал(а):Но, к сожалению, даже такое доходчивое и популярное изложение, оказывается не доступно для понимания bocharov(ым).

Что ? Вновь проснулось чувство мести ? Мало получал по носу ? Все свербит ?
Ну почему сразу месть?(просто стандартная полемика, практикующаяся на подобных форумах, сам же этим занимаешься).

Добавлено спустя 13 минут 13 секунд:
tolian писал(а): О правильном (научном) применении движущихся часов можно узнать здесь: А. Н. Овчинников. "Рассуждения об основах физики". Москва: ЛитРес: Самиздат,2020. Смотри здесь Глава 8. Дополнительные сведения об измерении времени движущимися часами.
Интересно, сколько экземпляров было распространено(продано), или сам читаешь(как Рыбников).
bocharov
 
Сообщений: 5387
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 218 раз.

Re: О действительно научном толковании опыта Майкельсона

Комментарий теории:#38  Сообщение Борис Шевченко » 15 сен 2023, 13:12

Ответ на комментарий №29.
bocharov писал(а):Почему второй энергия и распространяется в виде квантов(фотонов или в виде гамма квантов- фотонов больших энергий).

Уважаемый bocharov. Вы видно еще не все поняли. Я исхожу только из той энергии фотонов, от которой образовалось первичное вещество, т. е. энергии резонансной частоты осцилляторов поля физ. вакуума, т. е. частоты определяемой ЭМ свойствами физ. вакуума - f=1/√εμ‧λ²=1/√C‧L=1,235‧10²⁰ гц, а Т=1/f=8,09·10⁻²¹ сек.
Представим фотон сферой с радиусом r₀, равный амплитуде возмущения начальной фазы ЭМ энергии. Так вот, фаза возмущения проходя расстояние диаметра этой сферы, но не по прямой а по синусоиде, вычерчиваемой начальной фазой, причину такого движения я уже объяснял, проходит путь равный длине этой синусоиды – λ=2,426·10⁻¹⁰ см. Отношение этой длины ко времени образования фотона, равного – Т=8,09·10⁻²¹ сек и определяет скорость распространения начальной фазы ЭМ энергии –
с=λ/Т=2,426·10⁻¹⁰/8,09·10⁻²¹=2,998·10¹⁰ см/сек.
Эта же скорость и образует внутреннюю энергию фотона – Еₑₘ=hc/λ=8,187·10·10⁻⁷ эрг.
За это же время фронт движения начальной фазы ЭМ энергии или движения амплитуды начальной фазы ЭМ энергии, или скорость движения самой сферы будет равна, отношения 2πr₀/Т= vᵩ=2,1874·10⁸ см/сек.
Энергия от такой скорости движения фотона будет равна - Ек=mvᵩ²/2=2,1753·10⁻¹¹ эрг.
Отсюда видно, что кинетическая энергия на четыре порядка меньше внутренней энергии фотона, а это дает возможность при грубых расчета ее не использовать, как и внешнюю скорость, которая на два порядка меньше внутренней. Однако при точных расчетах эту разницу надо учитывать. Именно эта разница и определяет все наши ошибки в наших расчетах. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27683
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: О действительно научном толковании опыта Майкельсона

Комментарий теории:#39  Сообщение bocharov » 16 сен 2023, 16:26

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. Вы видно еще не все поняли.
Борис, я давно всё понял.
Борис Шевченко писал(а):Я исхожу только из той энергии фотонов, от которой образовалось первичное вещество, т. е. энергии резонансной частоты осцилляторов поля физ. вакуума, т. е. частоты определяемой ЭМ свойствами физ. вакуума - f=1/√εμ‧λ²=1/√C‧L=1,235‧10²⁰ гц, а Т=1/f=8,09·10⁻²¹ сек.
Вот видишь, ты входишь и исходишь и при этом несёшь только тебе понятную бредятину.
Борис Шевченко писал(а):Отсюда видно, что кинетическая энергия на четыре порядка меньше внутренней энергии фотона, а это дает возможность при грубых расчета ее не использовать, как и внешнюю скорость, которая на два порядка меньше внутренней. Однако при точных расчетах эту разницу надо учитывать. Именно эта разница и определяет все наши ошибки в наших расчетах.
Вот видишь(я же говорил- "каша").
bocharov
 
Сообщений: 5387
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 218 раз.

Re: О действительно научном толковании опыта Майкельсона

Комментарий теории:#40  Сообщение tolian » 17 сен 2023, 05:21

Предложенная Гипотеза требует некоторых математических уточнений.
Да и сам автор рекомендует провести экспериментальную проверку формул
работы часов.(chichigin)
По факту предложенная гипотеза есть просто следствие фундаментального соотношения S = vt. Если и понадобятся некоторые математические уточнения, то они не будут иметь никакого отношения к этому фундаментальному соотношению. И потом я, например, очень редко встречал авторов, которые не рекомендовали бы что-нибудь проверить.
tolian
 
Сообщений: 90
Зарегистрирован: 28 апр 2021, 23:43
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1