2 доработанных опыта, опровергающих теорию Эйнштейна

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

2 доработанных опыта, опровергающих теорию Эйнштейна

Комментарий теории:#1  Сообщение ekimov » 05 мар 2020, 20:17

На Земле возможны лишь два способа опровергнуть доктрину Эйнштейна - измерить скорость света на приёмнике, который ДВИГАЕТСЯ В АТМОСФЕРЕ, и использовать в опытах Луну, Марс или космический аппарат, находящийся далеко в Космосе, за пределами земной атмосферы. А пока положение в науке следующее: проводятся ТОЛЬКО те опыты, которыми опровергнуть эту теорию невозможно. И каждый такой эксперимент уже столетие лишь укрепляет позицию её сторонников. А опыты, реально уничтожающие теорию относительности, НЕ проводились. Именно атмосфера является причиной необычного поведения сверхмалых волн, а не их особенные свойства.

Первый из 2-х опытов, опровергающих теорию относительности, построен на использовании в нём Луны, Марса или космического аппарата, находящегося далеко в Космосе, за пределами земной атмосферы. Из точки с поверхности Земли посылается мощный сигнал. Он, отразившись либо от космического аппарата, либо от конкретного точечного объекта на Луне или Марсе, вернётся обратно. Приёмник, который будет его принимать, располагается в месте, что соответствует 3-м условиям. Во-первых, он вращается с поверхностью нашей Планеты вокруг Её оси со скоростью не менее 250 м/сек (желательно). Во-вторых, расположение приёмника удобно для расчётов при вращении и по направлению к космическому объекту, и от него. В-третьих, он с земной поверхностью в момент проведения эксперимента вращается практически по касательной прямой по отношению к выбранному точечному объекту.

Рассмотрим подробно ход проведения эксперимента. Его начало фиксируется в двух местах: в точке запуска и на приёмнике - и по времени, и по их расположению в космическом пространстве. Время должно быть СОВЕРШЕННО синхронно. Хотя возможно всё сделать и на одном аппарате. Скорость вращения и полёта Земли в Космосе никак не влияет на скорость сверхмалых волн, что равна 300000 км/сек (я округлил её для удобства расчётов). Но скорость направленных волн по отношению к выбранному объекту составляет C±V (в зависимости от его расположения), хотя сторонники Эйнштейна будут настаивать на показателе C. В нашем примере V - скорость выбранного точечного объекта по отношению к Земле по прямой. Расстояние до него зависит от его расположения, но здесь остановимся на цифре в 60 миллионов километров. Я взял этот пример для лучшей наглядности. Данное расстояние даёт нам приблизительно 200 секунд полёта волн в одну сторону. В зависимости от движения объекта по отношению к Земле ТОЧНОЕ время, когда посланные волны его достигнут, будет почти во всех случаях отличаться и друг от друга, и от времени, рассчитываемого для скорости C.

Необходимо постараться при выборе точечного объекта и времени, чтобы при возвратном движении и волновой сигнал, и Земной Шар двигались навстречу друг другу. Тогда скорость вращения приёмника на земной поверхности (допустим, 300 м/сек) сложится со скоростью полёта Земли в Космосе по прямой, направленной к выбранному объекту. При расчётах, используя лишь скорость C, мы получаем 400 секунд полёта волн в общем (туда и обратно) и определённое положение земной поверхности в Космосе в момент их фиксации, но лишь теоретически. Расчёты сторонников теории относительности (в упрощённом виде) следующие: время волны туда и обратно умножается на 300000 км/сек и полученный результат делится на 2.

Но в реальном мире всё происходит по-другому. Скорость волн при их полёте к объекту будет C±V, но, предположим худший вариант, C-V. При возврате их скорость (по отношению к Земле) станет C+V1+300 м/сек, где V1 - скорость Земного Шара по направлению к выбранной планете без учёта скорости Его вращения. Для простоты расчётов допустим, что V=V1. Очевидно: Земля и приёмник на Её поверхности всё время полёта волны двигались по направлению к выбранному объекту-отражателю. Следовательно, скорость волны всё время полёта к приёмнику, округлённо, будет C+300 м/сек. Говоря другими словами, с момента пуска до встречи с выбранным объектом сама волна будет двигаться со скоростью C и одновременно от неё отражатель со скоростью V станет удаляться. И Земля с момента запуска волны до её фиксированного возврата преодолеет расстояние со скоростью V1. Таким образом, только за счёт скорости приёмника при вращении нашей Планеты мы получим разницу - более 120 километров от расчётов с использованием лишь C. При более благоприятном положении планет разница будет ещё больше. И скорость возвращённого сигнала окажется выше 300000 км/сек.

Однако сторонники Эйнштейна скажут, что во время проведения опыта между Землёй и объектом расстояние было на 60 километров больше. И для опровержения их слов нужна вторая часть эксперимента, когда при обороте Земли на 180 градусов мы проведём повторный опыт. И получим уже другие показатели, поскольку при возвращении сигнала приёмник будет вращаться в противоположном направлению от выбранного отражателя. Для простоты расчётов, допустим, V=V1. В данном случае мы снова получим разницу - более 120 километров от расчётов с использованием лишь C, но в сторону уменьшения. Здесь скорость возвращённого сигнала окажется меньше 300000 км/сек. И теперь сторонникам теории относительности ПРИДЁТСЯ признать, что либо объекты двигаются рывками (явный бред), либо доктрина Эйнштейна ошибочна. Повторное проведение опыта при вращении приёмника с земной поверхностью навстречу выбранному отражателю ещё раз подтвердит изложенное. Подчёркиваю необходимость создать благоприятные условия для проведения такого опыта в обоих случаях в смысле расположения приёмника и объекта-отражателя.

На лунной поверхности находятся лазерные рефлекторы. Следовательно, возможно применить мощный лазер. Но во всех случаях необходимо обеспечить совершенную точность и чистоту опыта. Нужны расчёты и экспериментальная база. Обращаюсь к Вам за помощью!

Во втором эксперименте на расстоянии 30 километров от лазера устанавливается вращающийся горизонтально приёмник. Оба места выбираются с учётом отсутствия в них вибраций. Лазер располагается на возвышенности, и его луч разделяется на 2 пучка. Первый луч направляется на ту сторону приёмника, что вращается в его направлении. А второй - к другой стороне приёмника, что вращается в противоположную сторону.

В опыте используются фотоэлементы, которые либо устанавливаются с 2-х сторон от приёмника, либо на нём вращаются. Скорость вращения приёмника (как и фотоэлементов) должна быть высокой. В первом случае на приёмнике устанавливаются зеркала, которые отражают лазерные лучи на фотоэлементы. Последние не вращаются и закреплены сбоку от приёмника сплошной полосой (линией) по направлению к лазеру. В таком варианте проходимое лучами всё расстояние не столь важная проблема, поскольку здесь допустимы погрешности даже в пределах десятков сантиметров. Эти погрешности на чистоту эксперимента не влияют. Однако нужна совершенная точность при поступлении лучей на зеркала и на фотоэлементы. Следовательно, огромную значимость приобретают фотоэлементы и их компоновка с зеркалами. Очень важна и точность фиксирования первого попадания лучей на фотоэлементы.

При скорости вращения зеркал 200 м/сек (720 км/час) и при расстоянии в 30 километров мы ПОЛУЧИМ разницу в скорости во всех случаях! При движении зеркала к лазеру луч попадает на фотоэлемент почти на 2 сантиметра ближе, чем при скорости в 300000000 м/сек - здесь и далее я округлил скорость света для простоты. При движении зеркала от лазера луч попадает на фотоэлемент почти на 2 сантиметра дальше, чем при скорости в 300000000 м/сек. Поэтому разница в расстоянии L, которое будут проходить зеркала A и A1 (на рисунке ниже) с момента пуска луча, будет почти на 4 сантиметра больше, чем при использовании принятой скорости C. Хотя во всех экспериментах результатов, связанных со скоростью C, вообще не окажется! В момент запуска лазера линия расположения зеркал A-A1 должна находиться практически перпендикулярно движению лучей, т.е. занимать лучшее положение для расчётов.
Изображение
Из-за технических сложностей я привёл в качестве предлагаемого опыта именно такой вариант. Можно использовать фотоэлементы, закреплённые непосредственно на приёмник. Но в таком случае у нас появляется необходимость в очень точных часах и в их синхронизации. Для чистоты эксперимента в обоих вариантах следует увеличить расстояние и скорость вращения приёмника. Хотя, возможно, есть и другие варианты опыта?

Информация о том, каким образом атмосфера влияет на поведение всех сверхмалых волн, располагается на моём сайте: http://www.e-vd.ru
Ещё раз прошу помочь с проведением опытов.
С уважением, Виктор Екимов

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/2-dorabotannih-opita-oprovergaushchih-teoriu-eynshteyna-t5801.html">2 доработанных опыта, опровергающих теорию Эйнштейна</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
ekimov
 
Сообщений: 30
Зарегистрирован: 06 дек 2015, 19:31
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: 2 доработанных опыта, опровергающих теорию Эйнштейна

Комментарий теории:#2  Сообщение Николай Шульгин » 08 мар 2020, 17:01

ekimov писал(а):Информация о том, каким образом атмосфера влияет на поведение всех сверхмалых волн, располагается на моём сайте: http://www.e-vd.ru
Ещё раз прошу помочь с проведением опытов.

Добрый день.
Упоминание вами про среду считаю важным. Но не только атмосфера. Скорость С константа в ЭФИРНОЙ среде, которая не захватывается движением Земли. Но есть преобладание движущихся к Земле частиц эфира над хаотично движущимися. Попробуйте это учесть в эксперименте.
С уважением
Н.Шульгин
Николай Шульгин
 
Сообщений: 2461
Зарегистрирован: 23 май 2016, 16:26
Благодарил (а): 95 раз.
Поблагодарили: 89 раз.

Re: 2 доработанных опыта, опровергающих теорию Эйнштейна

Комментарий теории:#3  Сообщение bocharov » 08 мар 2020, 18:08

ekimov писал(а):Ещё раз прошу помочь с проведением опытов.
А чего ты сюда обратился, в таких случаях обычно пишут в Спортлото. Ну а если уж тебя так достала проблема ТО, то найми репетитора, и он поможет тебе(в чём я сильно сомневаюсь).
bocharov
 
Сообщений: 3515
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 205 раз.

Re: 2 доработанных опыта, опровергающих теорию Эйнштейна

Комментарий теории:#4  Сообщение ekimov » 08 мар 2020, 21:02

Прошу по существу. Как обеспечить чистоту опытов?
Возможен и такой вариант первого эксперимента, который станет, в некоторой степени, повторением второго опыта, но уже с участием в нём Земли. Используются одновременно 2 приёмника, расположенных в момент приёма сигналов в противоположных местах нашей Планеты. Один вращается с Землёй навстречу возвращённому сигналу, а другой - от него. И в данном случае мы получим результаты, в которых скорости C не будет.
ekimov
 
Сообщений: 30
Зарегистрирован: 06 дек 2015, 19:31
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: 2 доработанных опыта, опровергающих теорию Эйнштейна

Комментарий теории:#5  Сообщение bocharov » 08 мар 2020, 21:49

ekimov писал(а): И в данном случае мы получим результаты, в которых скорости C не будет.

Вот когда получите результаты, тогда и пишите. Рёмер более трёхсот лет назад измерил, а потом написал. После этого его "миллион" раз проверяли самыми изощрёнными способами, и проверяют до сих пор, и никто не опроверг( а тупые альты любят на подобных форумах опровергать- но что с них взять?).
bocharov
 
Сообщений: 3515
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 205 раз.

Re: 2 доработанных опыта, опровергающих теорию Эйнштейна

Комментарий теории:#6  Сообщение ekimov » 08 мар 2020, 21:59

Подобного опыта с одновременным использованием 2-х приёмников отражённого сигнала с противоположным ходом на Земле никто не проводил. И тем более 3 века назад.
ekimov
 
Сообщений: 30
Зарегистрирован: 06 дек 2015, 19:31
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: 2 доработанных опыта, опровергающих теорию Эйнштейна

Комментарий теории:#7  Сообщение bocharov » 09 мар 2020, 07:49

ekimov писал(а):Подобного опыта с одновременным использованием 2-х приёмников отражённого сигнала с противоположным ходом на Земле никто не проводил.
Какого такого опыта? Судя по описанию нагородил кучу неимоверных глупостей(одно выражение о "полёте сверхмалых волн" чего стоит, остальное и перечислять лень).
В общем советую обратиться на форум http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... ct=general там есть специальный подраздел "Дебаты по теории относительности Эйнштейна", специально для таких страждущих как ты".
bocharov
 
Сообщений: 3515
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 205 раз.

Re: 2 доработанных опыта, опровергающих теорию Эйнштейна

Комментарий теории:#8  Сообщение alexandrovod » 09 мар 2020, 09:31

ekimov писал(а):Подобного опыта с одновременным использованием 2-х приёмников отражённого сигнала с противоположным ходом на Земле никто не проводил.

Проводили аналог и он достаточно известен - "Радио интерферометрия со сверхдлинной базой"
Результаты не однозначны - по фазоамплитудной 100% подтверждение СТО, по поляризации более 35% подтверждение ЭПР, что полностью противоречит СТО (критерий более 30%).
alexandrovod
 
Сообщений: 4790
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 730 раз.
Поблагодарили: 316 раз.

Re: 2 доработанных опыта, опровергающих теорию Эйнштейна

Комментарий теории:#9  Сообщение Борис Шевченко » 09 мар 2020, 09:39

Ответ на комментарий №4.
ekimov писал(а):Прошу по существу.

Уважаемый ekimov. Если по существу, то опровергнуть математику Эйнштейна, по искривлению пространства, невозможно.
А вот если считать, а так оно и есть на самом деле, что Вселенная представляет собой глубокий вакуум, заполненный ничтожным количеством энергии, с неравномерной плотностью распределения по Вселенной, то физику Эйнштейна, по искривлению пространства, опровергнуть даже очень легко, так как физический вакуум искривить невозможно.
В этом случае искривление пространства легко заменить неравномерностью распределения электрической и гравитационной энергии, образующие потенциальные «ямы». Разность потенциалов этих потенциальных «ям» и создает напряженности, которые определяются как силы, вектор которых направлен к центру этих «ям». Это если в общем. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 20368
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 260 раз.

Re: 2 доработанных опыта, опровергающих теорию Эйнштейна

Комментарий теории:#10  Сообщение bocharov » 09 мар 2020, 10:07

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый ekimov. Если по существу, то опровергнуть математику Эйнштейна, по искривлению пространства, невозможно.
Борис, тебя тут только не хватало. Причём тут искривление? Автор пытается своей ахинеей опровергнуть константу "С", и тем самым подвергнуть сомнению СТО, при этом приводит фрагменты Преобразований Галилея( не уверен, что осознаёт это). Также не уверен, что осознаёт преобразования Пуанкаре-Лоренца.
В общем я посоветовал ему обратиться на форум по ссылке, там есть специальный раздел по данной тематике, на целых сто страниц, с компетентными доброжелательными модераторами, там он найдёт всё что ему нужно, если его действительно интересует данная тема.
bocharov
 
Сообщений: 3515
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 205 раз.

След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Yandex [Bot] и гости: 7