3. ТНФ о фотоне.

Александр Николаевич писал(а): В основной статье я говорю о печати заряда, которую несет в себе фотон и возможно это правое и левое вращение фотона, но что такое заряд нужно еще думать и думать.

В литературе я неоднократно встречал, что фотоны имею правое вращение и это меня всегда удивляло. В этом случае не понятно как 2 фотона могут образовать электрон-позитронную пару.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/3-tnf-o-fotone-t3389-10.html">3. ТНФ о фотоне.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №5.

npduel писал(а):Уравнение Клейна-Гордона, и вообще волновые уравнения вещественных частиц, доказывает, что не только не бывает точечных частиц, но что ни к одной элементарной частице микромира неприменимо понятие: здесь частица есть, а здесь её нет.

Уважаемый npduel. В каком-то смысле Вы конечно правы, так как частица имеет свое поле и ее обнаружить как частицу, можно только по максимальному потенциалу этого поля и то в определенный момент ее взаимодействия с прибором. Ее присутствие на определенном пространстве можно обнаружит по любому потенциалу ее поля. Поэтому и существует принцип неопределенностей Гейзенберга. С уважением, Борис.

npduel писал(а):ни к одной элементарной частице микромира неприменимо понятие: здесь частица есть, а здесь её нет

В Квантовой Механике вообще нет такого понятия "здесь" в смысле точки в координатном пространстве. Частица может "находиться" в определённом квантовом состоянии, которому соответствует вектор в Гильбертовом пространстве.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №5.
так как частица имеет свое поле и ее обнаружить как частицу, можно только по максимальному потенциалу этого поля и то в определенный момент ее взаимодействия с прибором. Ее присутствие на определенном пространстве можно обнаружит по любому потенциалу ее поля. Поэтому и существует принцип неопределенностей Гейзенберга. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко, обращаю Ваше внимание, что уравнение Дирака исчерпывающе описывает электрически заряженный электрон, но электрического поля этого электрона в уравнении нет. Поле - это просто способ описания взаимодействия заряженных частиц. С уважением, Николай.

Ответ на комментарий №14 .

npduel писал(а):обращаю Ваше внимание, что уравнение Дирака исчерпывающе описывает электрически заряженный электрон, но электрического поля этого электрона в уравнении нет.

Уважаемый npduel. Дирак не описывает строение электрона, так как в его «Море» заряды содержаться в готовом виде, а вместо поля присутствует энергии заряда. В его уравнении поле не нужно, достаточно одной энергии. Поле уже описывает Максвелл. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко! Не могу с Вами согласиться. В уравнении Дирака поле (в виде потенциалов) присутствует. Но это поле других заряженных частиц, воздействующих на данную. Своего же поля данного электрона в уравнении Дирака нет. И описывает уравнение Дирака отнюдь не энергию электрона, а его волны де Бройля. С уважением, Николай Хворостенко

Ответ на комментарий №40.

npduel писал(а):В уравнении Дирака поле (в виде потенциалов) присутствует. Но это поле других заряженных частиц, воздействующих на данную. Своего же поля данного электрона в уравнении Дирака нет. И описывает уравнение Дирака отнюдь не энергию электрона, а его волны де Бройля.

Уважаемый npduel. Вот упрощенная формула Дирака, где Вы здесь видите какие-то поля:
E^2=(mc^2)^2+(pc)^2. Здесь имеется энергия электрона и импульс электрона. Собственно и волн де Бройля здесь невидно, разве, что можно рассчитать ее через энергию электрона. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко! Произошло недоразумение. Я пишу о дифференциальном уравнении Дирака, разработанным им в 1928 г., Вы же - о каких-то формулах для энергии и импульса. Извините, уважаемый Борис, если я виноват в этом недоразумении.

Ответ на комментарий №18.

npduel писал(а):роизошло недоразумение. Я пишу о дифференциальном уравнении Дирака, разработанным им в 1928 г.,

Уважаемый npduel. Тогда покажите формулу, о которой Вы говорите, может это я Вас не правильно понял. С уважением, Борис.