Абсурдность кварковой теории.

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Абсурдность кварковой теории.

Комментарий теории:#301  Сообщение alexandrovod » 22 дек 2015, 21:05

AleksandrDudin писал(а): как получается спины мезона из одинаковых кварков и антикварков в одном случае равным 0, а в другом случае равным 1.

Если бы у кварк - анти кварковой системе был бы один энергетический уровень, то было бы и единственное спиновое состояние ==0. А наличие возбужденного уровня требует наличие мезонов с таким же составом но с большей массой и спинами 0 (два мезона), 1 (три мезон), 2 (один мезон)., это стандартная комбинаторика спинов и орбитальных моментов уровней.
С уважением Овод

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/absurdnost-kvarkovoy-teorii-t3093-300.html">Абсурдность кварковой теории.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
alexandrovod
 
Сообщений: 5953
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 866 раз.
Поблагодарили: 357 раз.

Re: Абсурдность кварковой теории.

Комментарий теории:#302  Сообщение AleksandrDudin » 23 дек 2015, 06:04

alexandrovod писал(а):Если бы у кварк - анти кварковой системе был бы один энергетический уровень, то было бы и единственное спиновое состояние ==0. А наличие возбужденного уровня требует наличие мезонов с таким же составом но с большей массой и спинами 0 (два мезона), 1 (три мезон), 2 (один мезон)., это стандартная комбинаторика спинов и орбитальных моментов уровней.

Уважаемый, Александр! Я сравнивал мезоны с нулевым спином + и – Пи-мезоны, эта- мезоны, К- мезоны, Д-мезоны, В- мезоны с мезонами со спином равным 1, это ро-мезоны, омега-мезоны, ипсилон - мезоны. Очевидно, Вы хотели написать спин 0 (два кварка), 1 ( три кварка) 2 (один кварк). Но, даже, и в этом случае получить спин равный 1 не возможно. Все без исключения кварки имеют спин равный 1/2. Спин равен 2 ( один кварк). Один кварк существовать не может, с ним должен быть антикварк. Спин равный 2 может быть у тетракварка, если состав только из кварков или только из антикварков. Но, возможно – ли это? По существующей теории невозможно. Так как частицы с двумя кварками или двумя антикварками нет. Но, открытый тетракварк в 2014 году состоит из двух кварков и двух антикварков, так называемая мезонная молекула. Удивительно, но если посмотреть на состав мезонов в таблице http://nuclphys.sinp.msu.ru/introduction/particltab.htm ?
То Пи нулевой мезон также относиться к тетракварку, его структура состоит из кварка u, антикварка u, кварка d, антикварка d. И сколько таких мезонов? Но по определению мезон, это кварк- антикварк, а здесь тетракварк. А тетракварк открыли в 2014 году? Среди мезонов, с незапамятных времён, спрятались тетракварки, под названием эта- мезон, ро- мезон, омега-мезон, бета- мезон. Один кварк существовать не может, с ним должен быть антикварк. Три кварка существовать могут. Почему-то??? В этом так же заключается абсурдность кварковой теории. Якобы, открытый пентакварк должен состоять из мезона (кварк – антикварк) + барион (три кварка). А ещё интереснее выглядит теория частиц и античастиц из кварковов и антикварков, диву даёшься, как можно считать частицу и анти частицу, если в них есть кварки и антикварки, если в том и другом случае присутствуют положительные и отрицательные заряды. Абсурдность кварковой теории заключается ещё и в том, что каждый кварк имеет антикварк. Протон состоит из кварков, антипротон состоит из антикварков. Нейтрон состоит из кварков, антинейтрон состоит из антикварков. А, следовательно, в антипротоне и антинейтроне должно быть антислабое взаимодействие, антисильное взаимодействие, которое осуществляется антиглюонами, несущими антицветовые заряды.
А явление антиконфайнмента должно препятствовать слипанию антикварков. По существующей теории мезоны состоят из кварка и антикварка, это материя. А антимезоны состоят из антикварка и кварка, это антиматерия. И в этом случае, а так же при взаимодействии всех частиц с античастицами явление конфайнмента и антиконфайнмента должны аннулироваться, а кварки разлетаться в свободном виде. Но нет, даже частицы с зарядом равным 1/3, 2/3 заряда электрона, позитрона не обнаружено.
С уважением А.Т. Дудин.
Последний раз редактировалось AleksandrDudin 23 дек 2015, 08:59, всего редактировалось 1 раз.
AleksandrDudin
 
Сообщений: 2576
Зарегистрирован: 27 ноя 2013, 23:06
Благодарил (а): 71 раз.
Поблагодарили: 68 раз.

Re: Абсурдность кварковой теории.

Комментарий теории:#303  Сообщение alexandrovod » 23 дек 2015, 07:20

Уважаемый AleksandrDudin
Кварковая модель, это на самом деле не теория, а всё таки модель. И пока к настоящему времени имеющая наибольшую предсказательную силу, по сравнению с другими моделями. Пока все ей предсказания с удовлетворительной точностью подтверждены и даже факты открытые и не рассмотренные ранее кварковой моделью удовлетворительно ей объясняются - свободные (подгоночные) коэффициенты позволяют это сделать. Это и другие свойства этой модели вдохновило большинство мат физиков на её разработку. Так как если будет предложена более логически непротиворечивая модель, математические находки будут скорей всего приемлемы и для неё.
Тебе не нравятся в основном в кварковой модели, спиновая и зарядовая статистика, да и многим другим она то же не нравится. Мне кроме это, не нравится в ней множество подгоночных параметров и конфорнаймент. Но это не указывает на абсурдность Кварковой модели, а только на то, что она больше похожа на систему Птолемея, а не на Коперника.
Небольшие существенные отступления от этой модели, например Дьяконову и В. Петрову (возможно последний - на этом форуме это Астролаб?) предсказать тетра и пента кварки и рассчитать приблизительно их минимальную массу, что удовлетворительно подтвердилось экспериментом.
Что желаю и тебе.
С уважением Овод
смотри внимательно мою статью на этом сайте "Тахионные свойства уравнений мат физики". Может она позволит улучшить логику твоей в общем то не плохой работы!
alexandrovod
 
Сообщений: 5953
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 866 раз.
Поблагодарили: 357 раз.

Re: Абсурдность кварковой теории.

Комментарий теории:#304  Сообщение astrolab » 23 дек 2015, 07:53

alexandrovod писал(а):например Дьяконову и В. Петрову (возможно последний - на этом форуме это Астролаб?)

Нет. Я другой Петров.
С уважением, Виктор Петров
Аватар пользователя
astrolab
 
Сообщений: 5250
Зарегистрирован: 05 ноя 2014, 20:04
Откуда: Самара
Благодарил (а): 561 раз.
Поблагодарили: 331 раз.

Re: Абсурдность кварковой теории.

Комментарий теории:#305  Сообщение alexandrovod » 23 дек 2015, 09:59

Да, тот Петров слишком молодой, а жаль. Так-как Дьяконов В.В. доктор геолого минералогических наук был любимым учителем у студентов на геофаке в МИНХ и ГП.
alexandrovod
 
Сообщений: 5953
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 866 раз.
Поблагодарили: 357 раз.

Re: Абсурдность кварковой теории.

Комментарий теории:#306  Сообщение Борис Шевченко » 23 дек 2015, 11:56

Ответ на комментарий №299.
[
alexandrovod писал(а):У меня в потенциале Е=K1/r+К2*r , при нормировании первого уровня (двух кваркового) на массу Пи мезона, следующий энергетический уровень - третьего кварка - получился 700-830 мэв. Но возможно это просто ошибка в расчётах.

Уважаемый alexandrovod. Я не хочу ни кого обидеть, но скажу, все эти теории о микрочастицах оторваны от реальности. В мире существует только две частицы, это электрон и протон (большой позитрон). Все остальные частицы это возбужденное состояние только этих двух частиц. Все мезоны, это возбужденное состояние электрона или позитрона. Все гипероны, это возбужденное состояние протонов. Это доказывает схема их распада. Так как они распадаются именно на эти основные частицы.
А теперь давайте пойдем от обратного. Если электрон имеет массу 9,109٠10^-28 г, а мы знаем, что он состоит из трех кварков, то получается, что один кварк обладает виртуальной массой равной 3٠10^-28 г. Теперь, что бы получить любую частицу, из таких кварков и с такими знаками энергии зарядов, было столько, что бы получилась необходимая масса и необходимый заряд. Поэтому говорить о каких-то запахах и цвете, нет ни какой необхо-димости. И как я понимаю, построение на такой основе математической теории будет гораздо проще. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31442
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: Абсурдность кварковой теории.

Комментарий теории:#307  Сообщение alexandrovod » 23 дек 2015, 13:02

Борис Шевченко писал(а):все эти теории о микрочастицах оторваны от реальности. В мире существует только две частицы, это электрон и протон (большой позитрон).

А я и не опровергаю, что можно построить непротиворечивую модель адронов на основе лептонов. Сам в этом не безгрешен.
Но математические трудности на этом пути не для моих знаний в математике.
с уважением Овод
alexandrovod
 
Сообщений: 5953
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 866 раз.
Поблагодарили: 357 раз.

Re: Абсурдность кварковой теории.

Комментарий теории:#308  Сообщение Борис Шевченко » 23 дек 2015, 13:24

Ответ на комментарий №307.
alexandrovod писал(а):Но математические трудности на этом пути не для моих знаний в математике.

Уважаемый alexandrovod. А здесь и не нужно знать сложную математику, здесь больше необходима логика. Здесь достаточно простой, в пределах сложения и возведения в квадрат, но для форса можно применить интеграл, при обобщении общих взаимодействий. Построение любой физической теории должно исходить уже из полученных практическим путем величин, а не наоборот. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31442
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: Абсурдность кварковой теории.

Комментарий теории:#309  Сообщение astrolab » 23 дек 2015, 14:06

Борис Шевченко писал(а): здесь больше необходима логика

Не всегда простая логика позволяет сделать правильный вывод. Вот, например, протон и электрон. Который из них тяжелее? Сразу все скажут, что протон. А который больше?
Посмотрите "Лучшая наглядная анимированная модель Вселенной" http://fit4brain.com/4971
Очень интересно и познавательно.
С уважением, Виктор Петров
Аватар пользователя
astrolab
 
Сообщений: 5250
Зарегистрирован: 05 ноя 2014, 20:04
Откуда: Самара
Благодарил (а): 561 раз.
Поблагодарили: 331 раз.

Re: Абсурдность кварковой теории.

Комментарий теории:#310  Сообщение Борис Шевченко » 23 дек 2015, 14:38

Ответ на комментарий №309.
astrolab писал(а):Не всегда простая логика позволяет сделать правильный вывод. Вот, например, протон и электрон. Который из них тяжелее? Сразу все скажут, что протон. А который больше?

Уважаемый alexandrovod. Если говорит какая из этих частиц тяжелея, падо сразу гово-рить о нахождении их каком-то гравитационном поле. тогда конечно правильным ответом будет, что протон тяжелее так как его гравитационный заряд в 1836 раз больше.
Если же говорить о размерах, надо определиться, от какой точки надо отсчитывать раз-мер. Если от центра гравитационного радиуса до точки в поле, где потенциалы в эти точ-ках будут одинаковы, то протон будет больше, так как по закону Ньютона расстояние от гравитационного заряда до точек равенства потенциалов у протона будет больше. Субъективное восприятие больше-меньше иногда может быть обманчивым. Это результат простой логики. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31442
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], bocharov, SIGMAT и гости: 9