Абсурдность кварковой теории.

Ответ на комментарий №590.

Александр Рыбников писал(а):Типичная позиция советского начальника: не работать, а создввать предпосылки для работы.

Уважаемый Александр Рыбников. Между прочим, создавать предпосылку для работы, так же важно, как и проведении самой работы. Вы из «Метаморфоз законов Ньютона и Кулона» так не чего и не поняли, в чем суть квантовой механики, а ведь в них и изложена сама суть квантовой механики. Похоже, Вы, вообще, не понимаете физического смысла самой квантовой механики. Поэтому решаете сами не знаете, что. Читайте внимательно темы. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/absurdnost-kvarkovoy-teorii-t3093-590.html">Абсурдность кварковой теории.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): Вы, вообще, не понимаете физического смысла самой квантовой механики.

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы уже не в состоянии ответить на поставленные вопросы и морочите нам голову голословными утверждениями. О чём с Вами говорить?

Александр Рыбников писал(а):Это не абсурд, а правильное следствие. Если интенсивность взаимодействия выше магнитного взаимодействия, то такое взаимодействие разорвёт пространство.

Александр Рыбников писал(а):Магнитное взаимодействие и есть предельное взаимодействие, которое кристаллизует нежное и хрупкое пустое пространство.

Уважаемый Александр Рыбников! Вы умудрились противоречить сами себе?
Вся стандартная модель состоит из одной частицы нейтрино, которая сама себе является античастицей – антинейтрино. Нейтрино от антинейтрино отличаются только направлением вращения магнитного вихря (спина). Если частицу нейтрино развернуть на 180 градусов по отношению к антинейтрино, то такая частица становиться частицей антинейтрино. Точно так же, если частицу антинейтрино развернуть на 180 градусов по отношению к нейтрино, то такая частица становиться частицей нейтрино. Поэтому эти частицы имеют одинаковую массу, а, следовательно, и одинаковый электрический заряд, который, как таковой, проявляется через магнитный вихрь частицы, являясь количественной характеристикой магнитного вихря, а знак заряда указывает направление вращения магнитного вихря. Частицы нейтрино и антинейтрино, соединяясь вместе, образуют стерильное нейтрино, точно так же, как электрон с позитроном образуют фотон.
Электрон состоит из 12026 антинейтрино. Позитрон состоит из 12026 нейтрино.
Частицы антинейтрино, нейтрино, электрон, позитрон являются магнитными монополями.
Фотон состоит из электрона, антинейтрино, позитрона, нейтрино.
Протон состоит из 918 фотонов, позитрона, нейтрино, которые образуют в протоне 9 мюонов.
Нейтрон состоит из 919 фотонов, которые образуют в протоне 9 мюонов.
Взаимодействие между частицами только магнитное, других взаимодействий нет. Вот и вся стандартная модель. С уважением А.Т. Дудин.

Ответ на комментарий №592.

Александр Рыбников писал(а):Вы уже не в состоянии ответить на поставленные вопросы и морочите нам голову голословными утверждениями.

Уважаемый Александр Рыбников. Пока Вы не поймете физику гравитационных зарядов, Вы не поймете и физики квантовой механики. С уважением, Борис.

AleksandrDudin писал(а):Вся стандартная модель состоит из одной частицы нейтрино

Уважаемый AleksandrDudin!
Пожалуйста, дайте ссылку где в СМ это утверждается. Вы, как правило, заливисто врёте то про нейтрино, то про фотоны, но без ссылок на СМ.
Я уже понял, когда Вы врёте - когда Вы не отвечаете на конкретный вопрос.

Александр Рыбников писал(а):Пожалуйста, дайте ссылку где в СМ это утверждается. Вы, как правило, заливисто врёте то про нейтрино, то про фотоны, но без ссылок на СМ.
Я уже понял, когда Вы врёте - когда Вы не отвечаете на конкретный вопрос.

Уважаемый Александр Рыбников! На вопросы невежд и хамов, не отвечаю, но если, только очень просят.
Применяя для расчёта постоянную тонкой структуры предполагается взаимодействие электрона и позитрона, вы автоматически исключаете взаимодействие всех остальных частиц. Но вы ввели протон, его приведённую массу для определения гравитационной постоянной. «где - новый космологический параметр - присоединённая масса протона». Вы рассчитываете G подставляя присоединённую массу протона в квадрате. Если бы Вы нашли G, используя постоянную тонкой структуры и массы электрона и позитрона, то к такой постановке вопроса можно было бы отнестись снисходительно. Но Вы применили не одну постоянную тонкой структуры, а ещё и h - постоянную М.Планка, которая так, же зависит от массы и заряда электрона и скорости света и выведена для фотона. Но … С такой интерпретацией, точностью и предприимчивостью Вы можете себе через постоянную тонкой структуры пенсию рассчитывать. Требуете ссылки на СМ, а как же Вы посмели нарушить СМ, где нет: не магнитного монополя, не гравитационной постоянной? Вы врёте, лжёте, обманываете, или не понимаете?
"Одна из безразмерных фундаментальных констант - постоянная тонкой структуры:
где e - заряд электрона, ħ - константа уменьшенного Планка, c - скорость света в вакууме, и ε - диэлектрическая постоянная свободного пространства. Постоянная тонкой структуры фиксирована к силе электромагнитной силы. В низких энергиях, α ≈ 1/137, тогда как в масштабе бозона Z, приблизительно 90 ГэВ, каждый измеряет α ≈ 1/127. Нет никакой принятой теории, объясняя ценность α; Ричард Феинмен уточняет:
Аналог постоянной тонкой структуры для тяготения - гравитационное постоянное сцепление. Эта константа требует произвольного выбора пары объектов, имеющих массу. Электрон и протон - естественный выбор, потому что они стабильны, и их свойства хорошо измерены и хорошо поняты. Если α вычислен от двух протонов, его стоимость ≈10».
Безразмерная физическая константа. ru.knowledgr.com
http://ru.knowledgr.com/00290780/%d0%91 ... 1%82%d0%b0
С уважением А.Т. Дудин.

AleksandrDudin писал(а):Применяя для расчёта постоянную тонкой структуры предполагается взаимодействие электрона и позитрона, вы автоматически исключаете взаимодействие всех остальных частиц.

Уважаемый AleksandrDudin!
В этом и есть суть моей теории: все взаимодействия суть электромагнитные. Поскольку все взаимодействия пропорциональны степеням ПТС.

AleksandrDudin писал(а):Но вы ввели протон

Это не я, а физика. Поскольку именно протон участвует во всех взаимодействиях, а электрон и позитрон не участвуют в сильных взаимодействиях. Это существенная слабость Вашего подхода.
Пожалуйста, посмотрите статьи "Константа взаимодействия". Если Вы знакомы с квантовой механикой.

AleksandrDudin писал(а):Вы рассчитываете G подставляя присоединённую массу протона в квадрате.

С точностью до наоборот. Я ввожу и рассчитываю присоединённую массу протона через G.
Таким образом, G приобретает квантово-релятивистский статус, но имеет экспериментальное значение.
Польза от введения присоединённой массу протона в том, что её значение очень близко к массе протона. Таким образом, сам ЗВТ указывает, что Вселенная состоит из горячего водорода.

AleksandrDudin писал(а):Требуете ссылки на СМ, а как же Вы посмели нарушить СМ

На самом деле я следую СМ. В частности, СМ содержит теоретическую физику и, соответственно, гипотезы теоретической физики.
Да, я использую гипотезу магнитного монополя, но я обосновал почему мы их не наблюдаем, а думаем, что существуем в глубоком вакууме.

Таким образом, я приверженец СМ, а Вы альт.

Ответ на комментарий №597.

Александр Рыбников писал(а):Да, я использую гипотезу магнитного монополя, но я обосновал почему мы их не наблюдаем,

Уважаемый Александр Рыбников. А с этого места пожалуйста поподробней.
Объясните, почему мы их не только не видим, но и не можем получит теоретически. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):А с этого места пожалуйста поподробней.

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы опять всё забыли.
Пожалуйста, когда хотите поподробней, то откройте эту ссылку:
https://traditio.wiki/w/index.php?title ... did=730828

Вам моя теория не нравится потому, что в ней нет вакуума, а есть кристалл из магнитных монополей.

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый Борис Шевченко!
Вы опять всё забыли.

Если вежливо, то это у него с детства.

Александр Рыбников писал(а):Вам моя теория не нравится потому, что в ней нет вакуума, а есть кристалл из магнитных монополей.

А какая разница?