Антология гипотиз Мировой среды

Ответ на комментарий №1.
Уважаемый Борис Мальчиков. Вы того не подозревая запустили предвыборный марафон. Начались предвыборные дебаты, при чем не в лучшей (как всегда) своей форме. Уважаемые коллеги, такие группы не создаются, они спонтанно возникают среди однодумцев и фанатов в своем деле. Если такого принципа нет, то такая группа действительно получится по басне Крылова, приведенную Анатоличем. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/antologiya-gipotiz-mirovoy-sredi-t2726-10.html">Антология гипотиз Мировой среды</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр Ховалкин писал(а):Не наговаривайте на себя...Анатолич! Первое место среди не профессионалов явно принадлежит Вам...Знаете много, как любитель по сравнению с большинством на форуме, но этого не достаточно для профессиональной оценки существующих физических проблем. Что не можете понять...считаете демагогией. Муравей видит на далее 5 см., не видел всего человека...разве что палец на ноге его, но как жалит...

Вот это самая разрушительная и одновременно ничтожная позиция, пикироваться кто какой профессионал или муравей. Такая позиция больше подходит к сценарию "Дома 2"

Добавлено спустя 19 минут 15 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №1.
Уважаемый Борис Мальчиков. Вы того не подозревая запустили предвыборный марафон. Начались предвыборные дебаты, при чем не в лучшей (как всегда) своей форме. Уважаемые коллеги, такие группы не создаются, они спонтанно возникают среди однодумцев и фанатов в своем деле. Если такого принципа нет, то такая группа действительно получится по басне Крылова, приведенную Анатоличем. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко, ведь то о чем я говорю и есть предложение к спонтанной самоорганизации. Никто никого не понуждает в выборе, каждый может оставаться со своим мнением, оставляя другим эту же возможность. Однако самоорганизация это путь эволюции от низших ступеней развития в более высоким.

За это сообщение автора Борис Мальчиков поблагодарил:

dreamer (09 янв 2014, 14:50)

Борис Мальчиков писал(а):каждый может оставаться со своим мнением,

Это финал, но всё правильно, только мнения под влиянием СМИ, на научные воззрения!
В крайнем случае, их пересмотр в собственных представлениях.

Борис Мальчиков писал(а):самоорганизация это путь эволюции

Нет, господа! Эволюция в спонтанных смещениях цели самоорганизации, поэтому эволюция идёт на множестве операторов.
Вот и получается, пусть каждый гнёт свою палку, но не перегибает.
Советую просмотреть подобные темы.
Визитная карточка
Ещё есть, но не нашёл.

Ответ на комментарий №12.
Уважаемый Борис Мальчиков. Где же тут спонтанная самоорганизация, если Вы предлагаете выбрать лидера. И какая может быть самоорганизация если каждый будет «оставаться при своем мнении». Нужны однодумцы. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко, лидер является модератором и отстаивает не свою личную точку зрения, а здравый смысл, закрепленный сводом правил. В противном случае невозможно будет сравнивать достоинства и недостатки гипотез, не имея эталона и инструмента измерений. Лидерство здесь должно быть моральным, а не лидерством научной идеи. Весь смысл и состоит в установлении общих правил, мыслить каждый может исключительно индивидуально, но сопоставляя свои идеи с установленными эталонами основополагающих понятий, если Вы с ними конечно согласны. Эталоны устанавливаются не лидером, а голосами большинства участников.
А однодумство состоит не в том, чтобы нахваливать идеи друг друга, а в том , чтобы придерживаться доминанты здравой логики, невозможной без общепринятых опорных точек. Свод формулировок основополагающих понятий и должен стать цементом сообщества соратников.

Добавлено спустя 57 минут:

Анатолич писал(а): Это финал, но всё правильно, только мнения под влиянием СМИ, на научные воззрения!
В крайнем случае, их пересмотр в собственных представлениях.

Нет, господа! Эволюция в спонтанных смещениях цели самоорганизации, поэтому эволюция идёт на множестве операторов.
Вот и получается, пусть каждый гнёт свою палку, но не перегибает.
Советую просмотреть подобные темы.
Визитная карточка
Ещё есть, но не нашёл.

СМИ не должны влиять на научные представления, только факты и логика. Только они достойны влиять на пересмотр собственных представлений.
Возможно идея визитных карточек в каких то случаях и заиграет, но не в нашем случае. В них мы узнаем о пристрастиях друг друга в каких то вопросах, но не сможем до чего либо договориться, так как система научных ценностей у каждого своя и они могут не пересекаться. Идея лидера-модератора и состоит в том, чтобы создать такую систему, если не для всех, то на первых порах для некоторой группы. Это должно принести свои плоды и привлечет новых сторонников. По этому принципу творила Кпенгагенская школа, но тогда не было интернета.

Борис Мальчиков писал(а):СМИ не должны влиять на научные представления

СМИ и не влияет, это инструмент для выбивания денег, и для журналистов, и для функционеров от науки.
Читайте УФН.

Борис Мальчиков писал(а):так как система научных ценностей у каждого своя и они могут не пересекаться.

там, где и пересекаются различная глубина суждений, или их отсутствие, которое возмещается нападками, вроде - не знаешь физики!
Если оппонент не знает, введи в курс, растолкуй, Если оппонент не понимает, объясни в явлениях природы.
А "законы природы", писаны людьми и без проникновения в суть явлений их поддерживающих. Хороши для наглядности обучения и философской демагогии.
Но, кому, что нравится!

Любая мировая среда не совместима с релятивизмом.
В современной официальной теоретической физике и космологии с двадцатых годов XX века фигурирует "физический вакуум", в форме классического "эфира" отвергнутый специальной теорией относительности Эйнштейна в 1905 году.
В неофициальных и как бы не очень официальных разработках разных теоретиков "физический вакуум" продолжает фигурировать под своим древним названием "эфир".
В принципе отличие разных вариантов "физического вакуума" от "эфира" в том, что классические эфиристы придумывали и придумывают всё новые и новые структурные элементы вакуума, а приверженцы "физического вакуума" заявляют, что это их детище бесструктурно, но являясь низшим энергетическим состоянием материи, имеющим нулевые колебания квантованных полей, при отсутствии реальных частиц несущее их в "виртуальной" форме.
Идея "физического вакуума" санкционировала полный произвол в теоретической физике, допускающий всё, от "выпахивания" частицами вещества их него "Бозонов Хиггса" и возможности сотворения "вселенных", например, в коллайдерах, до выводов о том что: "Вселенная как система не только самоорганизована, но жива, и даже разумна вследствие наличия в ней активного элемента (вакуума), способного функционировать в режиме, свойственном Разуму".

Является ли это совмещение эфирных и релятивистских теорий парадоксом или доказательством бесплодности всех теоретических построений, трудно сказать, но то, что физики-теоретики закрывают глаза на абсолютную несовместимость идей релятивизма и наличия в их теориях эфира в любой форме, включая "физический вакуум" дираковские "виртуальные частицы", "бозоны Хиггса" "выпахиваемые частицами вещества из виртуальной среды", должно означать, скорее всего, сознательное построение ими лжетеорий. Не допущение любой критики ни релятивизма, ни "физического вакуума", ни стандартных моделей мира построенных на этих теориях, подтверждает то, что, обозначенные лжетеории созданы осознано.

Причина несовместимости идей релятивизма с "физическим вакуумом" ("эфиром") в любой форме в том, что любая среда движения любых объектов мира, это приоритетная базовая система отсчета их скорости. Эйнштейн же построил свои теории на постулате об отсутствии приоритетной системы отсчета. По Эйнштейну все системы отсчета инвариантны (равноценны).

Реально ни эфир, ни релятивизм неадекватны реальности, но я ещё раз подчеркну, что эти две ошибочные идеи абсолютно несовместимы!

Ответ на комментарий №15.
Уважаемый Борис Мальчиков. Мне понятна Ваша идея и Вы можете оставаться при своем мнении. Но главное в том, как воплотить такую идею в жизнь. Если у Вас есть такая возможность и желание попытайтесь. Потому что кроме Вас навряд ли кто ни будь возмется за ее воплощение. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):навряд ли кто ни будь возмется за ее воплощение

Нужна идея, воплощение которой может сплотить ряды, пока, экспериментировать не вижу желающих.

Борис Шевченко писал(а): Нужны однодумцы.

"Однодумцы"-это кто такие ? Субъекты, способные лишь на одну мысль ? И кому могут быть интересны такие "мыслители"? Нужда в таких-нерассуждающих и согласных-была и есть всегда у определенных сил,так что "однодумцы " нужны,тут г-н Борис Шевченко прав.