Антология гипотиз Мировой среды

Над созданием Малого Словаря Научной Терминологии уже работает Академия Наук РФ, у них для этого есть все возможности включая деньги. Я же говорю о внутрифорумном варианте для тех пяти авторов, работающих на его просторах. Однако начинаю понимать, что именно они больше всего и сопротивляются, боясь крушений великих идей на стадии формулирования фундаментальных определений.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/antologiya-gipotiz-mirovoy-sredi-t2726-40.html">Антология гипотиз Мировой среды</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


За это сообщение автора Борис Мальчиков поблагодарил:

Анатолич (05 фев 2014, 23:26)

Борис Мальчиков писал(а):Однако начинаю понимать, что именно они больше всего и сопротивляются, боясь крушений великих идей на стадии формулирования фундаментальных определений.

Уважаемый Борис Мальчиков, а вы не придумывайте себе сами преград. Единственным критерием должна быть ссылка на какие то явления или эксперименты, подтверждающие существование такой сущности или энергии.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Единственным критерием должна быть ссылка на какие то явления или эксперименты, подтверждающие существование такой сущности

Мне такое требование кажется излишним. Ведь определение есть просто присвоение имени некоторой идее, представлению.
После того, как идея оказывается именованной, значительно проще выполнять рассуждения, направленные на выяснение -- соответствует ли ей какая-либо сущность или нет.
Если некоторый субъект в своих рассуждениях оперирует нестандартными именами -- беда небольшая. Всегда можно создать "переговорную таблицу". Плохо, что постоянно приходится наблюдать имитацию рассуждений, заключающуюся в жонглировании словами, которым не соответствуют никакие идеи, не говоря уже о явлениях сущностей.

Ответ на комментарий №41.

Борис Мальчиков писал(а):для тех пяти авторов, работающих на его просторах.

Уважаемый Борис Мальчиков. А Вы не могли бы огласить список наших «пяти авторах» форума, очень хотелось бы знать наших героев.

Борис Мальчиков писал(а):именно они больше всего и сопротивляются, боясь крушений великих идей на стадии формулирования фундаментальных определений.

Вы здесь абсолютно правы. Придумать какое либо название какому то явлению или частице легче всего, а вот объяснить ее природу довольно трудно, а еще труднее увязать свое изобретение с природными явлениями. Поэтому пускай все останется как есть. Все равно все наши выдумки не выйдут за рамки нашего форума. С уважением, Борис

знахарь писал(а):Уважаемый Борис Мальчиков, а вы не придумывайте себе сами преград. Единственным критерием должна быть ссылка на какие то явления или эксперименты, подтверждающие существование такой сущности или энергии.
С уважением знахарь.

Я не собираюсь придумывать преград самому себе, я говорю о преградах пустой болтовне в виде фильтра фундаментальных определений. Они действительно должны соответствовать имеющимся экспериментальным данным. Смотрите как обстоят дела с этим в квантовой механике. Вся она строится на базе экспериментальных данных, пытаясь объяснить эти явления. Однако имея в качестве основы ПУСТОЕ ПРОСТРАНСТВО, величаемое ВАКУУМОМ, пришлось ликвидировать такое понятие как здравый смысл, объявив это законом природы, непознаваемости микромира логикой здравого смысла. Непознаваемые места заполняют математической эквилибристикой, забывая при этом, что математика это наука о самом общем свойстве материи - дискретности, представляемым числом. И так, ПУСТОЕ ПРОСТРАНСТВО, не обладающее никакой дискретностью, иначе оно не было бы пустым, заполняют дискретным математическим пространством ( числовым) и таким образом преодолевают ошибку введения ВАКУУМА, но лишая физику перспективы изучения свойств реального пространства, значит и развития самой науки.

Добавлено спустя 21 минуту 36 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №41.
Уважаемый Борис Мальчиков. А Вы не могли бы огласить список наших «пяти авторах» форума, очень хотелось бы знать наших героев.
Вы здесь абсолютно правы. Придумать какое либо название какому то явлению или частице легче всего, а вот объяснить ее природу довольно трудно, а еще труднее увязать свое изобретение с природными явлениями. Поэтому пускай все останется как есть. Все равно все наши выдумки не выйдут за рамки нашего форума. С уважением, Борис

Уважаемый Борис Шевченко. Вызовите на экран список тем по физике и посмотрите имена их авторов.

Именно потому, что кому то не удается связать изобретение с природными явлениями они и не выйдут за рамки болтовни на форуме. А у того кому это удается имеют шанс начать жить вне форума.

Добавлено спустя 37 минут 44 секунды:

che писал(а):Ведь определение есть просто присвоение имени некоторой идее, представлению.
После того, как идея оказывается именованной, значительно проще выполнять рассуждения, направленные на выяснение -- соответствует ли ей какая-либо сущность или нет.
Если некоторый субъект в своих рассуждениях оперирует нестандартными именами -- беда небольшая. Всегда можно создать "переговорную таблицу". Плохо, что постоянно приходится наблюдать имитацию рассуждений, заключающуюся в жонглировании словами, которым не соответствуют никакие идеи, не говоря уже о явлениях сущностей.

Физика не менее логичная наука, чем математика. В той, когда развивается какая то новая тема вводится язык символов и в его пространстве строятся логические построения. Если начать путать символы, даже используя таблицы переводов понимать тему становится крайне затруднительно. Но цель математики упростить понимание , а не затруднить. Именно через упрощение понимания достигается конечная цель, т.к. краткость и ясность и есть свет истины к которому стремится цивилизация, это не всегда совпадает с устремлениями отдельных ее представителей.

Ответ на комментарий №45.

Борис Мальчиков писал(а):Именно потому, что кому то не удается связать изобретение с природными явлениями они и не выйдут за рамки болтовни на форуме. А у того кому это удается имеют шанс начать жить вне форума.

Уважаемый Борис Мальчиков. Утверждение конечно значимое, но должен заметить, что: «А у того кому это удается» тоже не всегда может выйти на орбиту современной науки по известным причинам. С уважением, Борис.

Борис Мальчиков писал(а):цель математики упростить понимание , а не затруднить.

В дифференциальном исчислении до сих пор используются две системы обозначений, восходящих к Ньютону и Лейбницу -- и ничего! Это свидетельствует о том, что если в мозгу существует ясная идея, то каким символом она обозначается -- не имеет значения.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №45.
Уважаемый Борис Мальчиков. Утверждение конечно значимое, но должен заметить, что: «А у того кому это удается» тоже не всегда может выйти на орбиту современной науки по известным причинам. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко, Я же говорил о том, кому удастся связать свою гипотезу с реальным опытом, те имеют ШАНС выйти за рамки форума, а не сиять в лучах славы. И если созданное Вами достойно этого, то слава найдет Вас в этом или ином мире. В истории можно привести много таких примеров. А пока просто работайте.

Добавлено спустя 4 минуты 34 секунды:

che писал(а):В дифференциальном исчислении до сих пор используются две системы обозначений, восходящих к Ньютону и Лейбницу -- и ничего! Это свидетельствует о том, что если в мозгу существует ясная идея, то каким символом она обозначается -- не имеет значения.

Даже с ясной идеей в МОЗГУ, в одной работе не пользуются одновременно двумя системами обозначения. Ясный мозг этого не допустит.

Борис Мальчиков писал(а):в одной работе не пользуются одновременно двумя системами обозначения. Ясный мозг этого не допустит.

Да бросте! Человек, владеющий несколькими языками, часто вставляет в поток речи иноязычное слово. Это свидетельствует о том, что суждение формируется путём оперирования идеями, а вербализация = кодирование речевыми символами, происходит на последнем этапе.

Ответ на комментарий №48.

Борис Мальчиков писал(а):А пока просто работайте.

Уважаемый Борис Мальчиков. А я пока просто и работаю и не стремлюсь к «сеянию в лучах славы». Я стремлюсь приблизиться к истокам истины исходя из чистого любопытства. А Ваше понятие «за пределы форума» слишком не конкретно, все равно, что в некуда. С уважением, Борис.