Новая модель физической среды

che писал(а):А то что этого нет в физике, так это потому, что его нет в Действительности.

che писал(а): в Действительности наблюдать такого никому не случалось

Уважаемый che, а откуда вы это знаете? Во-первых этим вы утверждаете, что Действительность состоит из Ничего. Во-вторых физика ещё не углубилась в материю до Планковских величин с размерами 10^-33 см. В-третьих вы просто не хотите в это верить. Я неоднократно подсовывал фотографию, пусть рисунка, с БАКа, но это не выдумка художника это обобщающий факт.

Факт того, что в протонах содержится не менее сотни зарядов. То, что заряды появляются только парами и парами уходят в среду тоже факт.
Хотелось бы услышать от вас из чего, по вашему, состоит Действительность.
С уважением знахарь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/novaya-model-fizicheskoy-sredi-t2663-70.html">Новая модель физической среды</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):А первое -- это для того, чтобы не ляпнуть такое, за что коллеги-физтеховцы подымут на смех.

У Вас уважаемый сне с этим делом точно не все в порядке, так как гоните пургу не от себя лично, а как всегда от всех сразу.

знахарь писал(а):Я неоднократно подсовывал фотографию, пусть рисунка, с БАКа, но это не выдумка художника это обобщающий факт.

Факт того, что в протонах содержится не менее сотни зарядов. То, что заряды появляются только парами и парами уходят в среду тоже факт.
Хотелось бы услышать от вас из чего, по вашему, состоит Действительность.

Не услышите, разве что что очередную порцию демагогии...
Верно сказано. Хотели получить бозон Хиггса, якобы ответственного за превращение энергии в массу.
Коль, по квантовой теории пространство было пустотой, то надо было придумать как образовалась масса Вселенной?
Решили рождать массу из энергии по гипотезе Эйнштейна E = mc/2. Где взять энергию...придумали теорию Большого взрыва. Собралась как-то энергия в одной точке пустого, холодного, тёмного пространства стала думать, что делать?
Думай, не думай - рванула да так, что масса в элементарных частицах (электроны, нуклоны) мгновенно заполнила всю Вселенную.
Вещество Вселенной получили по теории большого взрыва, встал вопрос что делать с пустым пространством - вакуумом?
Заполнили квантовыми полями, назначили переносчиков сильных, слабых, электромагнитных, гравитационных взаимодействий (Стандартная модель). Фотона (прихватили из классической физики) доверили ему обмениваться электромагнитными взаимодействиями? Как дети обмениваются снежками. И здесь "облом", скорость света ограничивает, мешает...придумали гипотетический виртуальный фотон? В природе не существует, не обнаружен в опытах... che почему-то не возмущается...(экспериментом всех гоняет).
О других частицах, якобы ответственных за другие взаимодействия периодически дружно поют "хвалебные" песни, затем затихают (когда денег подбросят), не нашли. Одни мифы.

В США несколько мощных ускорителей, проекты закрыли...знают "ловить" нечего. Европу и Россию решили "тормознуть" в научном развитии, подбросили идею БАКа для поиска бозона Хиггса.
Собственные научные центры в России в нищете, молодым от ворот поворот, а вот для БАКа нашли деньги, возглавили проект "мозгами", ведь всё что там построено практически, придумано и использовалось в СССР.

Что хотели доказать на БАКе? По их гипотетической теории, коль из энергии рождены протоны - вещество (масса), тогда их можно вновь превратить в энергию.
Почему решили разгонять протоны навстречу друг другу? Протоны имеют "уши" - положительные (кулоновские) заряды протонов и магнитный момент - спин, вот за эти "уши" можно таскать протоны по кольцам с бегущим мощным полем, создаваемым специальными индуктивностями.
Разогнать протоны до скорости света не удаётся, а вот если их разогнать навстречу и ударить "лбами" в специальной камере, регистрирующей случай соударения, тогда они должны превратиться в энергию, в последнем "крике" жизни обязаны излучать бозон, его обязали ответственным за превращение энергии в массу протона.
Получили несколько случаев соударения протонов. Увидеть и сфотографировать протоны при встрече нельзя визуально, можно "увидите" после обработки результатов на ЭВМ, примерно так обрабатывают результаты и "рисуют" снимки ЯМР (томография).
На снимке, см. комментарий Знахаря, показана компьютерная обработка результатов встречи двух протонов. Сам по себе результат впечатляет:
- окончательно разоблачает квантовую демагогию, масса не рождена энергией не превращается в энергию;
- показывает, что протоны имею строение, строительные фрагменты изучают.
БАК закрыли, якобы для совершенствования. Штаты сотрудников сокращены до минимума, Европа и Россия тоже, не дают больших денег...бюджет сокращён вдвое.
Чего достигли? Дружно восхваляют, награждают...Что хотели, то и получили, не станут платить на БАК, придумают что-то ещё (по Остапу Бендеру) для изъятия народных денег.
Жалко умных учёных прикладных наук, создавших грандиозный проект...их бы талант, да для блага науки.

За это сообщение автора Александр Ховалкин поблагодарили: 2

знахарь (16 янв 2014, 21:46) • Торнадо (18 янв 2014, 18:52)

Виктор Янович писал(а):Если же предположить, что эфир твердый и состоит из упруго связанных между собой частиц, то поперечные волны будут выглядеть проще, но сложнее будет объяснять другие явления.

Так- то оно так, но неплохо бы иметь представление о волнах. Поперечны не волны, а их вектора в разложении Декарта с осью времени- расстояния. В натуральной системе отсчёта- сферической- волны не поперечны. Проекция на плоскость двух скрещённых магнитных антенн, Лиссажу- окружность переменного радиуса, а в 3Д - двойная спираль.

Ответ на комментарий №65.
Уважаемый Геннадий Васильевич. Я прекрасно понимаю Вашу позицию, Но и Вы поймите меня. Меня интересует как Ваше утверждение связано возникновением материальных образований или хотя бы проявление Ваших положений в нашем Мире. А то, что Вы мне уже объясняли, это еще не значит, что я с Вами согласился. Например в философии существу то же вроде бы абстрактное объяснение, что одним из условий образования материальных тел является закон единства и борьбы противоположностей. Вроде не понятно, что за противоположности и кто с кем борется. Но однако мы понимаем как этот закон проявляется в природе. Это такие явления как положительные и отрицательные заряды, тепло и холод, свет и мрак, добро и зло, движение и покой и т. д. Или к примеру закон перехода количества в новое качество. Разве таблица Менделеева не яркий пример проявления этого закона. Именно в таком плане я хотел видеть проявление ваших положений в нашем Мире, а не: «что Вы видите изменения в движении объектов и указывается причина этих изменений, а во всех объектно-ориентированных моделях эти изменения внедряются через условное понятие.» Мне это Ваше выражение абсолютно ни о чем не говорит кроме о изменении движения объектов. Где принцип или свойства зарождения Ваших «объектов» и как в них внедряются через «условные понятия» Ваши изменения. Ваши обобщенные представления не дают возможности понять суть происходящих процессов. Возможно мне одному, но что тут поделаешь, такой уж я есть. С уважением, Борис.

ОКБорис писал(а):Поперечны не волны, а их вектора в разложении Декарта с осью времени- расстояния.

Любимое дело математиков превращение физики, науки о материальных процессах, в какую-то абстракцию. Для физика поперечные волны существуют и отличаются от продольных тем, что имеют плоскость поляризации.

Ответ на №75.
Уважаемый Борис, я не буду вникать в подробности, почему Вы не можете воспользоваться той информацией, которая уже достаточно подробно изложена на этом сайте и filosofia.ru, а так же в книге «Теория Реального объекта». Я верю в Вашу искренность и поэтому переношу Вашу просьбу в ранее открытую тему «Теория Реального объекта», где начну с п.№63 по возможности более последовательное изложение материала с подробным раскрытием процессов образования и взаимодействия объектов. Сам материал во многом отличается от классического представления и поэтому следует набраться терпения и сначала окунуться как всем кажется в философию, но на самом деле это есть обязательное описание связанных состояний, которое отсутствует как в философии так и физике, и без которого не нащупаешь реальный стержень всей структуры Мироздания.
Успехов всем.

С уважением Скобелин Г.В.

Уважаемый Геннадий Васильевич, судя по вашим изречениям вы пытаетесь с кем то договориться о том, что можно считать фундаментом физики, поскольку вы не привлекаете к рассмотрению сами природные явления происходящие в эфире, Космосе и вообще происходящие с веществом и вас как бы это не интересует. Просто перебирая понятия можно создать великие труды, но они будут оторваны от действительности, от реальности. Вот в этой теме обсуждается вопрос, что из себя может представлять окружающая нас среда, какой она должна быть, чтобы выполнять все происходящие процессы. Стержнем, которым можно нащупать природу и является связь природного наблюдаемого явления, эксперимента с формой или содержанием среды. Примерно так: в среде такое происходит, значит у среды должно быть это, а не просто перебирать описания. Хотелось чтобы и вы приняли участие в реальном обсуждении природной действительности.
С уважением знахарь.

За это сообщение автора знахарь поблагодарил:

che (19 янв 2014, 20:00)

знахарь писал(а):Хотелось чтобы и вы приняли участие в реальном обсуждении природной действительности.

К сожалению действительность прячется за субъективными штампами. К примеру приведу своё вчерашнее сотворение на матриксе.

Астрономы к сожалению не в курсе о механике и цвете голубого смещения неба. Сапожники. Сила действия равна силе противодействия. ПО-Шехонский постулат Ломоносова- АТО- ОКБорис. Если есть красное смещение- ищи голубое перемещение. Но специфика не позволяет прикинуть, почему закат красный, а небо голубое. Какого цвета Лунный и Марсианский закат- тайна. Какой голубизны небо на Марсе-тоже тайна. Каждый охотник желает знать, где синее смещение. Красное знамя радиального поля Земли отклоняет сильнее по случаю вечернего усиления поперечности притяжения инертной массы фотонного Мюнхгаузена на поперечной траектории к полю Земли. По сравнению с посинением его же на полуденной траектории из зенита.
Это написал вчера, (предварительно сильно нажравшись на дне Рождения жены и достижения ей пенсионного статуса) до такой степени, что отослать не смог. Пришлось отредактировать, сам еле понял свободный полёт пьяной мысли. Смысл в том, что свет ускоряется гравитацией. Из зенита свет синеет, а по касательной огибает и краснеет. Не сам фотон конечно краснеет при движении по орбите, а красные концентрируются вблизи поверхности. Синие энергичнее, так как имеют большее значение массы и притягиваются сильнее, не имея адекватной возможности обогнуть Землю. Цвет- понятие субъективное. Призма сортирует свет по энергии. Выше- энергия меньше. Ниже- энергия больше. Для дальтоника и собаки это выглядит как вверху чёрное, внизу белое. Для природы это никак не выглядит, но действует. В призме поле к основанию сильнее. Но двумерное. В пирамиде концентрируется с четырёх сторон. Но на пирамиде сама грань ломаная. Дополнительная фокусировка. Скорее всего закручивает поле в вихрь и куда-то телепортирует энергию. Невидимую естественно ни дальтонику, ни собаке. Предположительно- удерживает Землю от переориентации ядра по типу гайки Джанибекова. Усиливают гироскопический эффект.