Частица ли фотон

Ответ на комментарий №8.

che писал(а): "Является ли квант ЭМ поля частицей?" Ответ очевиден -- нет, конечно!

Уважаемый che. Опять, кроме статистики и философии ни какой физики.
Если фотон квант ЭМ поля, то это уже говорит, что он ограничен в параметрах по энергии и по размерам, имеющим длину волны и амплитуду. Только на основании этого его можно назвать частицей. В силу возникновения фотона как спирально волнового образования, его так же смело можно назвать волной и не боятся этого, так как он одновременно является и волной, и частицей по своим свойствам взаимодействия.

che писал(а): Кто интересуется "как Природа устроена" должен, хотя бы в общих чертах (как я), быть знакомым с такими явлениями и закономерностями.

Ну, во-первых, от скромности Вы не умрете, а во-вторых, я и не сомневался, что Вы только знакомы с природными явлениями и закономерностями. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chastica-li-foton-t4707-10.html">Частица ли фотон</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Нормальный человек большую часть времени занят своим делом. И если это дело не выматывает его полностью, тогда, не корысти ради, занимается еще каким-нибудь хобби: рыбалкой, или в хоре поет, или на каком-либо форуме пишет. Это очень мило. Но попадаются такие рыбачки, которые воображают, что со своей удочкой они способны превзойти средний морозильный траулер, не говоря уже о всяких там сейнерах.

kulikov писал(а):На неправильно поставленные вопросы очевидных ответов быть не может

Как это верно! Не только очевидных -- вообще никаких!

Борис Шевченко писал(а):Если фотон квант ЭМ поля, то это уже говорит, что он ограничен в параметрах по энергии и по размерам, имеющим длину волны и амплитуду

Все это слова о словах и к физическим явлениям, данным нам в ощущениях, никакого отношения не имеет. Впрочем, как и большинство Ваших текстов...

che писал(а):kulikov писал(а):
На неправильно поставленные вопросы очевидных ответов быть не может
Как это верно! Не только очевидных -- вообще никаких!

Но Вы же поставили и ответили. Или это -" тихо сам с собою, тихо сам с собою я веду беседу..."

kulikov писал(а):Но Вы же поставили и ответили

Нам чужого не надо! Вопрос не только поставил, но и вынес в заголовок, топикстартер. Яже, собственно сказал то, что и Вы, через один пост.

Ответ на комментарий №8.

che писал(а):Все это слова о словах и к физическим явлениям, данным нам в ощущениях, никакого отношения не имеет.

Уважаемый che. Если у Вас так сильно развиты ощущения, то не смогли бы объяснить словами что и как Вы ощущаете в фотоне?
Лично я делаю выводы только на основании построенной модели фотона и на результатах его взаимодействия с окружающим веществом.

che писал(а):Впрочем, как и большинство Ваших текстов...

Что касается моих утверждений в моих темах, то пока Ваши опровержения заключаются только в Ваших ни чего не значащих словах, что «Вы не правы» и «у Вас все неверно». С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Ваши опровержения заключаются только в Ваших ни чего не значащих словах, что «Вы не правы» и «у Вас все неверно»

Я стараюсь избегать столь категоричных формулировок своего несогласия, но эти Ваши слова выражают собой то, на что Вы способны отреагировать в моих высказываниях. Остальное пролетает не вызвав резонанса...

Ответ на комментарий №16.

che писал(а):Остальное пролетает не вызвав резонанса..

Уважаемый che. Потому и пролетают, что не вызывают резонанса, а не вызывают резонанса потому, что пустышкой не вызовешь резонанс. С уважением, Борис.

che писал(а):Я стараюсь избегать столь категоричных формулировок своего несогласия,

И формулировок согласия тоже следует избегать, ибо "истина изреченная- суть ложь". Какая фраза правильная: " фотон -ни частица , ни волна" или " фотон - и частица , и волна"? С точки зрения просвещённого дилетанта - обе фразы отрицая друг друга не противоречат друг другу.Но - обе ложные. А почему? А потому что, как говорил артист Филиппов " Науке это не известно, наука не в курсе дела".

kulikov писал(а): Какая фраза правильная: " фотон -ни частица , ни волна" или " фотон - и частица , и волна"?

Конечно первая, а почему -- я объяснил в своем #8.

che писал(а):kulikov писал(а):
Какая фраза правильная: " фотон -ни частица , ни волна" или " фотон - и частица , и волна"?
Конечно первая, а почему -- я объяснил в своем #8.

И с этим я согласен, и с аргументами не поспоришь, но тогда что же это? Близкий родственник электрону? Или безмассовое энергетическое нечто, исполняющее роль посредника между частицей и волной?