Частица ли фотон

kulikov писал(а):И с этим я согласен, и с аргументами не поспоришь, но тогда что же это? Близкий родственник электрону? Или безмассовое энергетическое нечто, исполняющее роль посредника между частицей и волной?

Юрий Николаевич, фотон это разновидность строя ЭМ излучения. Излучает атом. Второй строй излучает антенна. Третий, наименее определённый, излучает лазер.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chastica-li-foton-t4707-20.html">Частица ли фотон</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а): фотон это разновидность строя ЭМ излучения. Излучает атом. Второй строй излучает антенна. Третий, наименее определённый, излучает лазер.

Вот теперь я всё знаю. Как оказывается всё просто. Замени одно иностранное слово другим - и путаница. А здесь -"СТРОЙ". Как это по-русски, как понятно. Феодальный, капиталистический, социалистический и, наконец, излучательный, да ещё ЭМ. И доказывать ничего не надо, настолько просто. И всё-таки, Вадим Павлович, почитайте мою тему "От силовых линий электрона к электрону,от электрона к фотону" и если есть желание поспорить найдите слабые места. Я буду рад. А если найдёте сведения о магнитной составляющей естественного света, то я сдамся вам в плен.

Ответ на комментарий №18.

kulikov писал(а):Какая фраза правильная: " фотон -ни частица , ни волна" или " фотон - и частица , и волна"?

Уважаемый kulikov. Если логически рассуждать, то при утверждении, что фотон не волна и не частица, то это значит, что фотона просто не существует.
Утверждение же, что фотон и волна и частиц, говорит о том, что фотон реально существует и обладает свойствами и волны и частицы. Это энергетически замкнутое спирально волновое образование.
У che иногда бывает, когда он отвечает на комментарий, он так спешит, что язык не успевает подключиться к мозгу. С уважением, Борис.

kulikov писал(а):социалистический и, наконец, излучательный,

Так это говорит о том, что вы в армии не служили. Общественное строение скорее стационарное. Армейские построения созданы для перемещения. Колонна, цепь, каре, клин, кильватерный строй итд. Кстати, силовые линии тоже стационарны относительно своего хозяина и к фотону не относятся. Определите электрический строй фотона и я укажу картину его магнитного поля.

kulikov писал(а):найдёте сведения о магнитной составляющей естественного света

Так это найдено давно. Любой фотон излученный атомом, это три трубки одна в одной. Сверху магнитная затем электрическая и снова магнитная. Аналогия прямой проводник с током находится в трубке из магнитного поля.

Борис Шевченко писал(а):при утверждении, что фотон не волна и не частица, то это значит, что фотона просто не существует

Дорогой Борис, и третьего по вашему не дано.

Борис Шевченко писал(а):У che иногда бывает

У вас тоже. Это наверное свойство человека в спешке не успевать. Поэтому не спешите. Вот что у других мы видим, а у себя нет. Глаза то смотрят наружу. Поэтому нужно чаще смотреться в зеркало.

Ответ на комментарий №24.

знахарь писал(а): и третьего по вашему не дано.

Уважаемый знахарь. Как для меня, так действительно, третьего не бывает, а для Вас не знаю, может и бывает.

знахарь писал(а):У вас тоже. Это наверное свойство человека в спешке не успевать. Поэтому не спешите.

Вы забыли привести пример, а без примера, это просто ля-лякание. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы забыли привести пример, а без примера, это просто ля-лякание.

Дорогой Борис, так опять же "вы тоже". Смотри в зеркало. "Но мишенькин совет лишь попусту пропал". У вас ведь тоже без примера.

Ответ на комментарий №26.

знахарь писал(а):У вас ведь тоже без примера.

Уважаемый знахарь. В отношении чего, конкретно, я забыл привести Пример? С уважением, Борис.

[quote="Борис Шевченко"] Если логически рассуждать, то при утверждении, что фотон не волна и не частица, то это значит, что фотона просто не существует.[/quote/
Логически - так логически. Фотон как одна частица волной быть не может. Для волны как процесса нужно, чтобы было минимум два фотона, чтобы между ними был осуществлён процесс взаимодействия. Если внутри фотона заложен процесс его преобразования, пространственного и энергетического, то это никем не доказано, а те синусоиды. которые Вы всем демонстрируете, -это всё искусственно. В естественном свете этого всего нет. Может ли фотон быть частицей? Тоже нет. Я предполагаю, что это пакет более мелких частиц, о чём я уже писал. Из чего это следует? Процессы взаимодействия между различными частицами приводят всегда к излучению. И совершенно необязательно, что оно как-то структурировано. Меняется скорость, а излучение всегда есть при торможении. Есть поглощение при ускорении. Структура может задаваться процессами в атоме и то не всегда.

kulikov писал(а):Для волны как процесса нужно, чтобы было минимум два фотона,

Почему так робко? Взгляните на непрерывный спектр, он сплошь покрыт полосками частот излучения. А теперь рассмотрите на линейчатом спектре самую тонкую полоску и представьте, что это и есть один цикл излучения. По скромным подсчётам у вас получится в спектре не менее тысячи циклов. В действительности фотон белого света, содержит их не менее 5 миллионов. Берите сведения из природы.

kulikov писал(а):Меняется скорость, а излучение всегда есть при торможении.

Скорость чего? Наверное электрона на орбите, а чему она равна? Попробуйте посчитать По формуле Планка. Энергия фотона должна соответствовать разности энергий вращения электрона на орбите. Вы как-то станете представлять процесс излучения и что такое фотон.

знахарь писал(а):Почему так робко?

знахарь писал(а):рассмотрите на линейчатом спектре самую тонкую полоску и представьте, что это и есть один цикл излучения

E = hf , f - признак непрерывности и бесконечности - это чтобы "не робко". Где частица? Какой цикл? Вы всё заученными фразами где надо и не надо. Вникните в суть излучения - в электрическое поле силовых импульсов при неструктурированных (непрерывный спектр взаимодействующих электронов, электростатика) и структурированных (спектр атома, молекулярные спектры) и закодированных ( радиотехника) излучениях. "5 милионов", "сведения от природы" - смехота. Кто Вам вообще дал право говорить от имени природы