Частицы света (фотоны)

Ответ на комментарий №8 и 10.

aze1959 писал(а):Вам не кажется что здесь есть противоречие? извините но энергия фотонов-константа

Уважаемый aze1959. В каком учебнике Вы нашли, что энергия фотона константа. Выбросте тот учебник. В ы о красном смещении читали, так вот проходя большие расстояния через разные плотности гравитационных полей, фотон теряет свою энергию и в связи с этим краснеет. Расстояния, которые проходит Фотон через стекло не соизмеримы с межзвездным расстоянием, поэтому он не успевает заметно покраснеть.

aze1959 писал(а):будьте так любезны докажите что я не прав без всякий соплей типа-вот там то и там то утверждают что скорость света такая то и почему она такая

Я в своем комментарии показал физику постоянства скорости и от чего она зависит. Сейчас предлагаю доказательства: с=1/√(μ↓o٠є↓o)=2,998٠10^10 см/сек.. Где μ↓o – магнитная проницаемость вакуума, є↓o – Электрическая проницаемость вакуума. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chastici-sveta-fotoni-t3076-10.html">Частицы света (фотоны)</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый aze1959. В каком учебнике Вы нашли, что энергия фотона константа. Выбросте тот учебник. В ы о красном смещении читали, так вот проходя большие расстояния через разные плотности гравитационных полей, фотон теряет свою энергию и в связи с этим краснеет. Расстояния, которые проходит Фотон через стекло не соизмеримы с межзвездным расстоянием, поэтому он не успевает заметно покраснеть.

вот это всё кроме как смеха у меня не вызывает. Как всегда в релятивистком учебнике когда не могут доказать начинают выдумывать. Вот так должно быть-ключевая фраза, а то что не может быть практически подтверждено-эт для них неважно. Молодой человек-"покраснение" фотонов очередная гипотеза в попытках объяснить почему скорость света в средах разная
а практически установлено что энергия фотонов определённой частоты-константа

Добавлено спустя 4 минуты 34 секунды:

Я в своем комментарии показал физику постоянства скорости и от чего она зависит. Сейчас предлагаю доказательства: с=1/√(μ↓o٠є↓o)=2,998٠10^10 см/сек.. Где μ↓o – магнитная проницаемость вакуума, є↓o – Электрическая проницаемость вакуума. С уважением, Борис.

верно скорость света константа
так я и не утверждал обратного
вопрос то не в скорости света относительно точки отрыва от источника
а в том что это приравняли к относительной скорости фотон-источник
а это разные вещи!

Ответ на комментарий №12.

aze1959 писал(а):Как всегда в релятивистком учебнике когда не могут доказать начинают выдумывать. Вот так должно быть-ключевая фраза, а то что не может быть практически подтверждено-эт для них неважно. Молодой человек-"покраснение" фотонов очередная гипотеза в попытках объяснить почему скорость света в средах разная

Уважаемый aze1959. Спасибо за молодого человека. Похудение фотона это не попытка доказать, сто скорость света в средах разная. Это попытка Фридмана, через установленный факт, обнаружение такого эффекта покраснения фотона, доказать, что Вселенная расширяется в связи с эффектом Доплера. Но так как Вселенная не может ни куда расширяться, то такое явление явно говорит о потере фотоном части энергии. С уважением, Борис.

Похудение фотона это не попытка доказать, сто скорость света в средах разная. Это попытка Фридмана, через установленный факт, обнаружение такого эффекта покраснения фотона, доказать, что Вселенная расширяется в связи с эффектом Доплера. Но так как Вселенная не может ни куда расширяться, то такое явление явно говорит о потере фотоном части энергии.

не буду спорить что данная гипотеза пытается объяснить расширение Вселенной. Не суть важно. Вопрос в том что экспериментально и неоднократно подтверждено что фотоны квантованы по энергии. Вы уж извините но релятивисты любят вольно толковать факты и логику, вот когда есть подтверждение их теориям-эт железобетонно (хотя при ближайшем рассмотрении все подтверждения-липа), а когда практические подтверждения противоречат их теориям-значит они выполнены "неправильно" Это собсна не лично Вам упрёки-эт так сказать рассуждения...
Передо мной два взаимоисключающих утверждения. Я простите что должен выбрать? практические результаты? или очередную гипотезу релятивистов которые неоднократно мошенничали в науке?

Добавлено спустя 14 минут 49 секунд:
вот если почитать о Стандартной модели вообще перестаёшь верить в науку. понимаю когда погрешность один процент, ну максимум десять. Но когда погрешность 1000% тогда однозначно все теоретические выкладки подлежат коренному пересмотру. Расчитанная энергия оказалась в десять раз меньше. Но вместо того что бы отказаться от бредовой модели ввели понятие "тёмная материя", которая не наблюдается. Это называется наука??? нет-это сборище торгашей-выклянчивающих очередные гранты на "теоретические" изыскания

Ответ на комментарий №14.
Уважаемый aze1959. Это все пустые слова. Приведите примеры квантовой теории, которые не соответствуют природным явлениям. С уважением, Борис.

Приведите примеры квантовой теории, которые не соответствуют природным явлениям.

а это к чему? я в этой теме по моему неоднократно подчёркивал что фотоны квантованы

давайте вернёмся к теме
есть возражения что нельзя приравнивать скорости света к относительной скорости свет-источник?

aze1959 писал(а):есть возражения что нельзя приравнивать скорости света к относительной скорости свет-источник?

Уважаемый aze1959, как я понимаю, скорость света рассматривается относительно среды. Если источник относительно среды неподвижен, то можно, но зачем измерять скорость свободного падения относительно самолёта, тем более скоростного?

aze1959 писал(а): я неоднократно подчёркивал что фотоны квантованы

Вы держали в руках приборы для изучения спектра и возможно проводили с ними какие то эксперименты? Или ваши знания основаны на популярной литературе? В любом случае попробуйте, по вашему, ответить на такие вопросы.
Какая часть вещества и как создаёт фотоны? Чем отличаются фотоны созданные нагретым телом от фотонов созданных электрической дугой, если в обоих случаях используются одни и те же вещества? Например вольфрам. Одинакова ли по вашему природа фотонов и радио волн, то есть и фотоны света и все ЭМ излучения состоят из одних и тех же элементов?
Прилагаю со своей стороны "Шкалу частот" в зависимости от температуры автор: А. С. Ясиновый.

С уважением Знахарь.

как я понимаю, скорость света рассматривается относительно среды. Если источник относительно среды неподвижен, то можно, но зачем измерять скорость свободного падения относительно самолёта, тем более скоростного?

вообще то если совсем точно и скорость фотонов и относительная скорость фотон-источник рассматривается относительно точек отрыва фотонов от источника-собсна в полном соответствии с классикой Евклида

Вы держали в руках приборы для изучения спектра и возможно проводили с ними какие то эксперименты?

нет

Или ваши знания основаны на популярной литературе?

некоторые утверждения основаны на общепринятых

Чем отличаются фотоны созданные нагретым телом от фотонов созданных электрической дугой, если в обоих случаях используются одни и те же вещества? Например вольфрам. Одинакова ли по вашему природа фотонов и радио волн, то есть и фотоны света и все ЭМ излучения состоят из одних и тех же элементов?

ИМХО это выходит за рамки моего материала. Будет необходимость-буду разбираться. Пока не вижу...

Прилагаю со своей стороны "Шкалу частот" в зависимости от температуры автор: А. С. Ясиновый.

таблица основана на практических результатах? или теория?

aze1959 писал(а): это выходит за рамки моего материала.

Уважаемый aze1959, рамки то узкие. Я тоже не специалист, но живое даёт лучшее представление о природе излучений.
Фотоны созданные нагревающимися телами, например нить накаливания лампочки с регулированием напряжения при рабочем напряжении, температура нити более 2500 градусов даёт сплошной спектр, и я понимаю, что эти фотоны имеют переменную частоту по всему полю спектра и захватывают инфракрасную и ультрафиолетовую области.

При розовой нити накаливания, наблюдается красная область с размазанным затуханием к желтой зоне. При повышении нагрева спектр прирастает более высокими частотами, но из за того, что температура атомов в куске разная, чёткой границы нет. Почему не одинаковая температура? Температура это скорость движения в оболочке атома. При излучении атомом она падает в инфракрасную область до 300 градусов, так как при излучении атом теряет энергию, а излучающее тело не теряет связи с атомом. В дальнейшем атом получает температуру-энергию от соседних атомов и может снова излучать, а мы наблюдает лучистое тепло.
При излучении дугой, спектр создают свободные атомы из пространства дуги (испарения электродов). Здесь получается спектр прерывистый (полосчатый), так как излучающее тело теряет контакт с атомом. Атом начинает излучать с высоких температур и высоких частот и опускается к длинным волнам. Цвет полосок определяет температуру в излучающем теле, но я такой таблицы не нашёл. Это подробно описано в комментариях №№ 48, 93, 100, 109, 111, 118, 123 и 129 темы форума "Модель фотона"
Я склоняюсь к мысли, что радио излучения и фотоны всех рангов состоят из одних и тех же элементов и одинаково создаются и поэтому имеют одинаковую скорость, но этот материал не готов. С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №16.

aze1959 писал(а):я в этой теме по моему неоднократно подчёркивал что фотоны квантованы

Уважаемый aze1959. Опять же вопрос, откуда Вы взяли, что фотоны квантуются? Любой фотон как раз и является квантом энергии и больше ни на что не делится, это аксиома. E=hf. По-моему Ваши знания построены не на классической физике, а на собственных выдумках. С уважением Борис.

aze1959 писал(а):есть возражения что нельзя приравнивать скорости света к относительной скорости свет-источник?

О связи скорости света со скоростью источника, тоже уже все сказано, скорость света ни какого отношения к скорости источника не имеет, каждая из них осуществляется сама по себе. Или у Вас другое мнение. С уважением, Борис.