Существуют ли фотоны?

beard писал(а):Если рассматривать фотон как возбуждение среды, то со скоростью света распространяется не объект а область возбуждения, скорость которой определяется плотностью и упругостью среды.
При этом, считая среду неподвижной, можно рассматривать структуру этого возбуждения на любом участке траектории его распространения.
В этом случае никакой объект не движется со скоростью света, и время нигде не замедляется.

Можно рассматривать как ИЗМЕНЕНИЕ среды. Изменение заключается в движении таких же частиц среды в этой среде, только эти частицы сориентированы определённым образом в отличии от хаотичных частиц среды.
Время: смотрю одну и ту же программу по телевизорам в прямом эфире, спутник и обычное. Вижу разницу во времени доставки сигнала.
Про единичный фотон в этом диапазоне: спутник триколор покрывает всю европейскую часть России. Согласитесь, сложно говорить о фотоне. Это группы частиц.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/sushchestvuut-li-fotoni-t5885-10.html">Существуют ли фотоны?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ашас писал(а):Что такое фотон? Это квант. Что такое квант? Это неделимая порция чего либо.

Для того, чтобы разобраться с современным представлением, нужно проследить историю возникновения и развития понятия.
При создании Планком теории излучения(Закон излучения Планка-1900г.), он вынужден был признать, что энергия излучалась не непрерывно, а порциями(иначе этот закон не смог бы объяснить десятки тысяч экспериментальных спектров излучений веществ его времени). Кстати эти порции он называл "элементы энергии", он дал формулу энергии этого элемента( E= hf ), и больше о них ничего не говорил.
Опираясь на исследования Планка, Эйнштейн предложил своё объяснение явления фотоэффекта, предложив формулу в 1905г. hf= P+ mv^2/2 , где слева равенства -величина энергии элемента(этому элементу Эйнштейн дал имя "квант"- от лат. сколько), а справа : первый член энергия отрыва электрона от атома; второй кинетическая энергия разгона электрона до некоторой скорости. Но для объяснения формулы требовалось считать, что энергия не только излучается порциями, но и распространяется порциями(квантами), иначе фотоэффект не объяснишь. Вот после написания этой формулы и зародилось представление о волне(левая часть) и частице(правая часть), т.к. квант "выбивал" только один электрон. Позднее выяснилось, что и электрон(как и квант), обладает волновыми свойствами, отсюда и объединение электрона и кванта общим названием- "элементарная частица". Кстати, только в 1926г. , через 16 лет после работ Планка, и через 11 лет Эйнштейна, и через 1 год после создания "квантовой механики", "элементу энергии"("кванту энергии") Дж. Льюис дал название "фотон". Свойства фотона приведены в справочниках.
Личное представление об элементарных частицах приведены в моей статье(стр.2 форума).

Николай Шульгин писал(а):Я думаю, что возбуждение в данном случае есть дежурная фраза о непонятном.
По моему разумению это есть периодическое изменение плотности среды

Значит не совсем о непонятном, ведь периодическое изменение плотности уже подразумеваете.

Ашас писал(а):Существует ли атом, фотон, бозон...? Данный вопрос для людей занимающихся физикой/химией аналогичен вопросу для религиозного человека - Существует ли Бог?

Вот это и вызывает скорбь. Изначально только вопрос о существовании Бога был вопросом веры, а теперь любая современная гипотеза физики становится вопросом веры. Скоро появятся теологи, которые вопросы веры формулами изложат, и тогда никого отличия между физикой и религией не останется.

Борис Шевченко писал(а):Можете не сомневаться, точно существует, так как является формой возбуждения материи – субстанции, чем материя и проявляется себя в пространстве.

Да, Борис. Дальше надо было бы термины как-то систематизировать. Сейчас фотон определяют как элементарную частицу и как волну. Но тогда предложенный мной пример показывает (в каких-то условиях) элементарную частицу диаметром в один метр. Занявшись своим "расследованием дела о среде", я обнаружил, что современные значения терминов в это расследование никак не вписываются. Я тоже говорю о форме возбуждения, но можно ли тогда применять термин "фотон"?
С уважением, beard.

Николай Шульгин писал(а): Согласитесь, сложно говорить о фотоне. Это группы частиц.

Почему сложно? Просто группы образуют спектр названий: высоко частотный диапазон - радиация(от рентген, до гамма квантов); оптический- свет, инфракрасный- тепло; низко частотный- радиоволны.

Николай Шульгин писал(а):Можно рассматривать как ИЗМЕНЕНИЕ среды. Изменение заключается в движении таких же частиц среды в этой среде

Это похоже на течения и завихрения в океане. Что за частицы с систематизированной ориентацией движутся в среди таких же дезориентированных частиц в космосе, например, или в в вакуумной камере?

beard писал(а): а теперь любая современная гипотеза физики становится вопросом веры.

Нет. Становится частью соответствующей теории, которая проверяется экспериментально, а затем и в приложениях.

beard писал(а): Сейчас фотон определяют как элементарную частицу и как волну.

Нет, отказались. Лучше определять, как из свойств элементарных частиц следуют такие макропонятия как волны, и частицы(тела), а не наоборот.

beard писал(а): Но тогда предложенный мной пример показывает (в каких-то условиях) элементарную частицу диаметром в один метр.

А почему не в километр ? (такая частица ещё внушительней).

beard писал(а): Занявшись своим "расследованием дела о среде", я обнаружил, что современные значения терминов в это расследование никак не вписываются.

Лучше бы книжки читал(что слабо?).

bocharov писал(а):А почему не в километр ? (такая частица ещё внушительней).

Да, внушительней.

Добавлено спустя 3 минуты 26 секунд:

bocharov писал(а):Лучше бы книжки читал(что слабо?).

Как ни странно, читаю. Но это, как я понимаю вы адресовали ко всем участникам обсуждения. Своё представление вы запрещаете иметь всем? Только "линия партии"? Если уж не хотите принимать участие в обсуждении, то и не принимайте.

Добавлено спустя 5 минут 23 секунды:

bocharov писал(а):Нет. Становится частью соответствующей теории, которая проверяется экспериментально, а затем и в приложениях.

Да, тёмная материя, тёмная энергия уже проверены экспериментально и стали частью соответствующей теории...

beard писал(а):Что за частицы с систематизированной ориентацией движутся в среди таких же дезориентированных частиц в космосе, например, или в в вакуумной камере?

Это частицы многопорядкового(многоуровневого) эфира. Это из моих представлений, из моей модели. Они торы. Скорости много больше С.
Это длинная история, в двух словах не сказать.

Николай Шульгин писал(а):Это частицы многопорядкового(многоуровневого) эфира

Интересно, что в моём представлении тоже есть торообразные структуры в среде, и в них (в их структуре) скорости тоже выше C, но это внутреннее движение не переносит энергию. Энергия начинает переноситься при взаимодействии этих структур.
А не могли бы вы очень кратко перечислить (обозначить) уровни эфира в Вашем представлении?
С уважением, beard.

beard писал(а):Да, внушительней.

Это ещё что, а ведь длинноволновый диапазон широк, и у вас появятся частицы размерами в сотни и тысячи километров(неужели это соответствует размерам ваших частиц?).

beard писал(а):Как ни странно, читаю.

Ну и где вы вычитали про размеры? За размер условно принимается результат рассеяния какой либо частицы, на условно измеряемой: если рассеивается напр. фотон, то для одной его энергии результат один, для другой энергии - другой, для гамма квантов вообще стремится к нулю, а для нейтрино практически не существует(т.е. макроскопическое понятие "размер", в микроскопическом представлении теряет смысл).

beard писал(а):Да, тёмная материя, тёмная энергия уже проверены экспериментально и стали частью соответствующей теории...

Не проверены, и не стали, зафиксировано лишь отклонение от ЗВТ, есть и другие предположения, напр. МОНД.

beard писал(а): Если уж не хотите принимать участие в обсуждении, то и не принимайте.

А что я делаю, и как вы понимаете обсуждение?

Добавлено спустя 7 минут 32 секунды:

Николай Шульгин писал(а): Скорости много больше С.

Но ведь "С" это фундаментальная постоянная. А какую предлагаете вы, пусть и намного большую, и каковы будут следствия напр. в локации, или в теории связи?