Чем отличается сила от массы?

bocharov писал(а):Врёшь(дай ссылку на источник). Я знаю четыре стабильных, и три радиоактивных. Да и не важно сколько их, все они ферромагнетики. Ферро(от лат. ferrum- железо).
Может ты путаешь с хим. элементами обладающими свойствами ферромагнетизма(магнитная восприимчивость), напр: кобальт, никель, сталь и ряд других сплавов.

Уважаемый господин Бочаров, Вы, похоже, много знаете, но мало чаво понимаете.
Вот Вам пожалуйста все изотопы железки

Изотопы атома железа.

Изотопа №19 Fe – 45 нет
1. №20. Fe – 46 ------ (20 + 20) + 6 = 46 (46,00081) Не стабилен
2. №21 Fe – 47 ------ (21 + 21) + 5 = 47 (46,99289) Не стабилен
3. №22 Fe – 48 ------ (22 + 22) + 4 = 48 (47,98050) Не стабилен
4. №23 Fe – 49 ------ (23 + 23) + 3 = 49 (48,97361) Не стабилен
5. №24 Fe – 50 ------ (24 + 24) + 2 = 50 (49,96299) Не стабилен
6. №25 Fe – 51 ------ (25 + 25) + 1 = 51 (50,95682) Не стабилен
7. №26 Fe – 52 ------ (26 + 26) + 0 = 52 (51,948114) Не стабилен
8. №27 Fe – 53 ------ (26 + 26) + 1 = 53 (52,9453079) Не стабилен
9. №28. Fe – 54 ------ (26 + 26) + 2 = 54 (53,939606) Стабилен
10. №29. Fe - 55 ------ (26 + 26) + 3 = 55 (54,938293) Не стабилен
11. №30. Fe - 56 ------ (26 + 26) + 4 = 56 (55,938293) Стабилен
12. №31. Fe - 57 ----- (26 + 26) + 5 = 57 (56,935392) Стабилен
13. №32. Fe - 58 ----- (26 + 26) + 6 = 58 (57,932744) Стабилен
14. №33. Fe - 59 ------ (26 + 26) + 7 = 59 (58,934875) Не стабилен
15. №34. Fe - 60 ------ (26 + 26) + 8 = 60 (59,934072) Не стабилен
16. №35. Fe - 61 ------ (26 + 26) + 9 = 61 (60,936745) Не стабилен
17. №36. Fe - 62 ------ (26 + 26) + 10 = 62 (61,936767) Не стабилен
18. №37. Fe - 63 ------ (26 + 26) + 11 = 63 (62,940370) Не стабилен
19. №38. Fe - 64 ------ (26 + 26) + 12 = 64 (63,941200) Не стабилен
20. №39. Fe - 65 ------ (26 + 26) + 13 = 65 (64,945380) Не стабилен
21. №40. Fe - 66 ------ (26 + 26) + 14 = 66 (65,946780) Не стабилен
22. №41. Fe – 67 ------- (26 + 26) + 15 = 67 (66,950950) Не стабилен
23. №42. Fe – 68 ------- (26 + 26) + 16 = 68 (67,953700 Не стабилен
24. №43. Fe – 69 ------ (26 + 26) + 17 = 69 (68,958780 Не стабилен
25. №44. Fe – 70 ------ (26 + 26) + 18 = 70 (69,961480) Не стабилен
26. №45. Fe – 71 ------ (26 + 26) + 19 = 71 (70,966720) Не стабилен
27. №46. Fe – 72 ------ (26 + 26) + 20 = 72 (71,969620) Не стабилен
28. №47. Fe – 73 ------ (26 + 26) + 21 = 73 Не стабилен
29. №48. Fe – 74 ------ (26 + 26) + 22 = 74 Не стабилен
30. №49. Fe – 75 ------ (26 + 26) + 23 = 75 Не стабилен
31. №50. Fe – 76 ------ (26 + 26) + 24 = 76 Не стабилен
32. №51. Fe – 77 ----- (26 + 26) + 25 = 77 Не стабилен
33. №52. Fe – 78 ----- (26 + 26) + 26 = 78 Не стабилен

Я так думаю.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chem-otlichaetsya-sila-ot-massi-t6837-100.html">Чем отличается сила от массы?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Хуснулла Алсынбаев писал(а):Изотопы атома железа.

Химический элемент характеризуется атомным номером(заряд ядра, или число протонов в ядре). Изотопы характеризуются числом нейтронов в ядре, при одном и том же количестве протонов(т.е. заряде ядра). Если число электронов атома равно числу протонов, то это атом химического элемента(независимо от числа нейтронов, но в пределах ограниченного количества для данного элемента). Если число электронов не равно числу протонов, то это не атом, а ион. У атома железа атомный номер(заряд ядра-число протонов) равно двадцати шести(26), хим элементы с другим атомным номером уже не железо( не изотопы железа).
А ты похоже собрал ионы железа и выдаёшь их за изотопы(в общем каша в голове).
Кстати и они все ферромагнетики(но это уже относится к свойствам плазмы).

bocharov писал(а):Химический элемент характеризуется атомным номером(заряд ядра, или число протонов в ядре). Изотопы характеризуются числом нейтронов в ядре, при одном и том же количестве протонов(т.е. заряде ядра). Если число электронов атома равно числу протонов, то это атом химического элемента(независимо от числа нейтронов, но в пределах ограниченного количества для данного элемента). Если число электронов не равно числу протонов, то это не атом, а ион. У атома железа атомный номер(заряд ядра-число протонов) равно двадцати шести(26), хим элементы с другим атомным номером уже не железо( не изотопы железа).
А ты похоже собрал ионы железа и выдаёшь их за изотопы(в общем каша в голове).
Кстати и они все ферромагнетики(но это уже относится к свойствам плазмы).

Уважаемый Бочаров, Вы совсем-совсем плохенький в физике. У вас всё галопом по Европам. Всё пытаетесь куда-то попасть и всё не в ту дырку.
Особо не углубляясь в мудрости ядерной физики, для примерного понимания моей писанной писюльки берём вот эту строчку:
12. №31. Fe - 57 (26 + 26) + 5 = 57 (56,935392) Стабилен
Первое число, порядковый номер до 33
Второе число, номер изотопа из Википедии, тут я ничего не придумывал.
Третье число (Fe – 57), атомная масса такого-то изотопа.
Первое число в скобках, количество протонов в атоме.
Второе число в скобках, количество нейтронов связанные с протоном.
Первое и второе число всегда и во все времена были и есть равные,
Третье число за скобкой, это количество свободных нейтронов, т. е. количество нейтронов не связанные с протоном в дейтерии.
Число после равенства, это атомная масса в единицах углерода.
Последнее число в скобках, атомная масса изотопа, взята из Википедии.
В поисковике напишите вот такое выражение «изотопы железа таблица» и ткни носом, из того чаво появится, ткните большим пальцем в Википелию и увидите всё что нужно.
Все изотопы железа или иного другого атома, все состоят из атомов дейтерия и плюс некоторое число свободных нейтронов.
Любой изотоп железа состоит из 26 дейтериев и плюс некоторое количество свободных нейтронов.
Дейтерий можно условно изобразить так: (+N- +P- +e-) или так (-N+ -P+ -e+). В атоме и для атома это без разницы. Ни у протона, ни у электрона никаких зарядов нет, у них только положительные и отрицательные магнитные полюса. У нейтрона никаких магнитных полюсов нет, потому он и нейтрален. Нейтрон при соединении с протоном или с электроном получает наведённое магнитное поле. Никаких зарядов никогда не было, нет и не будет, её придумали древние только для объяснения притяжения шерсти о задницу.
Таким образом, все атомы под небом лунным состоят из дейтериев и плюс некоторое количество свободных нейтронов.
Все элементы таблицы Менделеева от водорода и по 126 элемент у меня изображены в картинках, если кому интересны, могу предоставить для знакомства, только вот не знаю как это сделать, пробовал, никак не вставляются сюда, слишком большие файлы.

Ответ не комментарий №103.

Хуснулла Алсынбаев писал(а): В атоме и для атома это без разницы. Ни у протона, ни у электрона никаких зарядов нет, у них только положительные и отрицательные магнитные полюса.

Уважаемый Хуснулла Алсынбаев. Я-то думал, что вы физик, а оказалось, что Вы настоящий «химик». Это надо же так до тыкаться пальцем в ВИКИ, что умудрились из протона и электрона получить магнитные монополи. Это надо же, до такой степени не знать и не понимать физики образования магнетизма и строение атома и молекул.
Ученые до сего времени бьются в поисках образования магнитного монополя, а оказывается все так просто, надо только потыкать пальцем в ВИКИ и магнитные монополи готовы.
Срочно сообщите свой способ образования монополей Александру Рыбникову, а то он никак не может обосновать образование своего «кристаллического пространства из монополей». А теперь уже будет два сапога пара.
И все-таки Хуснулла, энергетические заряды существуют, так как это доказали великие физики всех времен и народов.
Существование электрического заряда было обнаружено в 1843 году М. Фарадеем, а в 1897 году Д. Томсоном было подтверждено существование электрически заряженной частицы, которую назвали электроном.
В 1682 году И. Ньютон открыл закон всемирного тяготения в числитель которого были заложены, в скрытой форме, гравитационные заряды qᵣₚ²=GmM, которые мне удалось вытащить из ЗВТ только в 2000 году, а также составить линейки фор-мул, для образования энергетических зарядов, для:
квадрата гравитационных зарядов - qᵣₚ² =Gm²=mc²‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
квадрата электрических зарядов - qₑ² =mc²‧r₀=(hc/λ)‧r₀=c⁴‧r₀‧Λ=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек.
квадрата электромагнитных зарядов - qₑₘ² =mc²‧λ=hc=c⁴‧λ‧Λ=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
Где Λ определяется как Λ=m/c²=rᵣₚ/G=Eₑ/c⁴=1,013‧10⁻⁴⁸ г‧сек²/см² и является космологической постоянной.
Которые и определяют все фундаментальные взаимодействия в Природе.
В настоящее время, установленный закон сохранения зарядов, является основным законом физики, на подобие закона сохранения энергии и количества движения – импульса. Если Вы покажите, как из протона и электрона образуются магнитные монополи, возможно я с Вами и соглашусь, так как до настоящего времени в этих частицах существовали только ЭМ диполи – ЭМ заряды.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):если кому интересны, могу предоставить для знакомства, только вот не знаю как это сделать, пробовал, никак не вставляются сюда, слишком большие файлы.

Как видите и интернет против Вас, не дает Вам возможности вставить в него Вашу абракадабру. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):я с Вами и соглашусь, так как до настоящего времени в этих частицах существовали только ЭМ диполи – ЭМ заряды.

Уж дошёл до тог по фазе, что предложения правильно по смыслу не в состоянии составить, а всё про фундаментальную Природу долдонит.
Господин Борис Шевченко, а оно мне надо, ваше согласие? У Вас своя кухня, у меня своя, мне в Вашей куне делать нечего и мне Ваши рецепты даже в туалете не пригодны. Заткните ими свою задницу.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Уважаемый Бочаров, Вы совсем-совсем плохенький в физике. У вас всё галопом по Европам. Всё пытаетесь куда-то попасть и всё не в ту дырку.

Я физикой и не занимаюсь(всем её объёмом заниматься никому недоступно, включая и учёных начиная с Аристотеля от которого и идёт имя "физика"). Я размышляю(вырабатываю своё мнение о физике, и постоянно напоминаю об этом). Поэтому тебе и кажется что я пытаюсь попасть в какую-то дырку.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Особо не углубляясь в мудрости ядерной физики, для примерного понимания моей писанной писюльки

И вот результат:

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Все изотопы железа или иного другого атома, все состоят из атомов дейтерия и плюс некоторое число свободных нейтронов.

Получилась "писюлька"(а те кто занимался: экспериментаторы и теоретики, и составляют такие таблицы), т.к. "без труда не вынешь и рыбку из пруда").
И многие "авторы" пытаются пользуясь результатами физиков выдать что-то новое в физике, а получаются "писюльки"(ну дело хозяйское- пусть развлекаются).

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Все элементы таблицы Менделеева от водорода и по 126 элемент у меня изображены в картинках, если кому интересны, могу предоставить для знакомства,

Все участники форума уже познакомились с тобой, так что сомневаюсь что кому-то будет интересно(кроме того тут каждый второй-художник).

bocharov писал(а):Я физикой и не занимаюсь

Если не занимаешься физикой, то тут тебе не хрен делать. Трепайся с шепелявыми и беззубыми бабками на скамейке у подъезда про то, как толочь воду в ступе или о том, каким зубом лучше жевать манную кашу.

bocharov писал(а):Я размышляю(вырабатываю своё мнение о физике, и постоянно напоминаю об этом).

Твои размышления о физике здесь никому не нужны, ты дай что-нибудь новенькое о неких физических процессах или явлениях.

bocharov писал(а):тут каждый второй-художник

Тут каждый художник на свой лад и у каждого свои художественные бзики и понятия. У тебя свои, у меня свои, проблема в том, что они никак не стыкуются, кто-то в лес, а кто по дрова и друг друга не слышат и не понимают.
Я так думаю.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Если не занимаешься физикой, то тут тебе не хрен делать. Трепайся с шепелявыми и беззубыми бабками на скамейке у подъезда про то, как толочь воду в ступе или о том, каким зубом лучше жевать манную кашу.

У тебя твоё мнение, у меня своё(ты думаешь что занимаешься физикой, а сам признаёшься что пишешь "писюльки").

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Твои размышления о физике здесь никому не нужны, ты дай что-нибудь новенькое о неких физических процессах или явлениях.

А я считаю, что у меня всё новенькое.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Тут каждый художник на свой лад и у каждого свои художественные бзики и понятия. У тебя свои, у меня свои, проблема в том, что они никак не стыкуются, кто-то в лес, а кто по дрова и друг друга не слышат и не понимают.

Ну вот видишь(а высказываешься то так, то эдак).

Ответ не комментарий №105.

Хуснулла Алсынбаев писал(а): а оно мне надо, ваше согласие?

Уважаемый Хуснулла Алсынбаев. Тогда, какого хрена Вы делаете на этом форуме, если не пытаетесь убедить всех в своей правоте понимания физики. Лично я, на форум пришел именно с такой целью, чтобы всех убедить в правоте своих утверждений или потерпеть фиаско. Но пока, никто еще не согласился с моими утверждениями, как и никто не смог грамотно их опровергнуть. Надежда осталась только на время, время все расставить по своим местам. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Лично я, на форум пришел именно с такой целью, чтобы всех убедить в правоте своих утверждений или потерпеть фиаско. Но пока, никто еще не согласился с моими утверждениями, как и никто не смог грамотно их опровергнуть. Надежда осталась только на время, время все расставить по своим местам. С уважением, Борис.

Уважаемый, Борис Шевченко, Вы хоть сами понимаете смысла того, чего пишете, Вы какой-то глупый, похоже таким родились, не от мира сего. Кому это надо быть уверенным в Вашей правоте? Кому из здешних нужна Ваша глупость? Какая-либо работа воспринимается серьёзным и убедительным только тогда, когда она применима для каких-то выкладок и расчётов, а ещё лучше, когда она применима в прикладной физике. А Вашу глупость где можно применить? Разве что только Вам и то только над унитазом в надежде на время. Здесь серьёзных физиков нет, они сюдой не гуляют и даже не заглядывают. А если и заглянут, то только для того, чтоб слизать что-то ценное для себя и перефразировать, что делается очень просто и ловко. Подобный форум, это некий пылесос сортировщик. В основном, здесь все балагуры вроде меня. А если и были серьёзные, то они уже давно сбежали, они прекрасно понимают, с кем можно говорить о серьёзном. Серьёзные учёные не опускаются до подобных форумов, у них свои форумы, конференции, связи, своя печать, своя среда и прочее. Короче, ждите и надейтесь на время, время Вам поможет и ВРЕМЯ Вас ПОСТАВИТ НА МЕСТО. Другого хода у Вас нет, совсем НЕТ. После Вас, все Ваши темы вместе с Вашими глупостями уйдут в пропасть этого форума и никто их не найдёт и не вспомнит. Такова жизнь неизвестного во времени!!!