Уважаемый Куликов, вы пишите (сообщение 28): «……. из этого Вашего опыта я сделал вывод о том, что Вы не понимаете смысл понятия "инерция". Вы путаете Ньютоновские понятия "действие" и "противодействие" и понятие "инерция", которая возникает как временная задержка реакции тела на "действие", задержка второго от первого. В этом собственно и состоит причина несостоятельность 3 закона Ньютона, а также причина переформулировки закона при переходе от тела к материальной точке».
и
«Слава Богу, до вас, как до поезда, что-то дошло. А тема была мной открыта "Инерция с Ньютоном и без него". Буду рад, если дадите оценку».
Удивительно, что шутка иногда приводит к неожиданному и причем положительному результату.
Посмотрел я вашу тему: «Инерция с Ньютоном и без него», уважаемый Куликов, теперь понятно откуда эти ваши высказывания в том сообщении, которое я прокомментировал ранее.
Ну что я могу сказать.
Физика снова станет Наукой о Природе только тогда, когда направление мышления, метод осмысления накопленного экспериментального материала в ней начнут задавать не те, кому нравиться называть себя физиком, а Физики.
А это должны быть люди, которые неукоснительно должны выполнять следующие правила:
- понимать, что они изучают то, что возникло, не спрашивая на то их позволения;
- возникло По Своим Законам и чтобы их познавать надо быть Философом!
Надеюсь понятно, что я не имею ввиду ту братию, которая сейчас именуется этим именем и нагородила столько маразма, что сама в нем запуталась как муха в паутине.
Физик Философ должен понимать, что существует только Одна
Философия,
Философия Природы и руководствоваться Вот Этим Указанием:
Ломоносов: «Природа весьма проста; что этому противоречит, должно быть отвергнуто».
Что касается поднятого вами вопроса.
Инерция!
Вопрос этот действительно сложный и без соблюдения выше перечисленных правил Не Решаем!
Природа (Природа!) как Всеобщее Своё Свойство, демонстрирует нам, что Любой начавшийся процесс никогда не останавливается мгновенно.
А любое материальное образование в условиях Необходимости сохранения стабильности в условиях Постоянной нестабильности (Это и Есть Жизнь Вселенной, стабильность, прекращение процессов это Смерть) Постоянно находится во множестве (Множестве!) процессов.
А Это Означает, что и реакция на Любое новое воздействие Так Же не может быть мгновенной!
Поэтому Это понятие, понятие Инерции распадается на десятки (а то и сотни) разновидностей и в Каждом Случае будет выражаться Только присущим Данному случаю способом.
Сваливать всё в одну «кучу малу», что вы и попытались сделать, не получиться.
Вы пишите: «"Инерция" заявляется 1-м законом Ньютона как состояние покоя или равномерного прямолинейного движения тел при условии отсутствия взаимодействия между телами».
Инерция НЕ ЗАЯВЛЯЕТСЯ ни первым, ни десятым законом кого бы то ни было. Это Своё (Своё!) Всеобщее Свойство демонстрирует нам Природа!
А наша задача не мудрствуя лукаво, Понять, чем это явление ОБУСЛОВЛЕНО в Каждом Конкретном случае.
Причиной Этого (Этого!) вида Инерции, который рассматривается в теме, как показывает Комплексный анализ накопленного к настоящему времени Экспериментального Материала, является:
Четвертый Закон Инерциальной системы:
«Эфир Инерциальной системы, стремится сохранить текущее положение тела, в каждое мгновение уравновешивает действие силы на тело и после прекращения действия силы сохраняет новое состояние тела, в которое его перевело действие силы».
Второй Закон Инерциальной системы:
«При превышении действующей силой силы, с которой Эфир Инерциальной Системы стремится сохранить текущее состояние тела, тело приходит в движение в Эфире Инерциальной системы, по направлению действия силы.
Третий Закон Инерциальной Системы:
«В Эфире Инерциальной системы ускорение, которое получает тело, прямо пропорционально равнодействующей всех приложенных к нему сил и обратно пропорционально массе тела».
Вы пишите: «Такое абстрагирование от реальности позволило включить весь математический аппарат для выявления реальных связей и механизма взаимодействия между телами при использовании законов Ньютона. …..»
Абстрагирование в разумных пределах вещь необходимая, но мы в своём стремлении далеко (очень далеко) ушли от этих пределов и так увлеклись, что в сумме это дало искаженную картину мироздания. А продолжая идти этим путем, мы всё дальше и дальше уходим с пути познания.
Уважаемые посетители моей темы, для ознакомления с предлагаемым мной материалом, есть Два пути:
Один. Читать предлагаемое к осмыслению и не утруждая себя мысленным процессом, поскольку оно противоречит Уже Заученному, просто всё отрицать.
А есть Другой Путь.
Поскольку я Постоянно пишу, что опираюсь На Общеизвестные Экспериментальные Данные, Включить Свою Память и посмотреть Насколько предлагаемое Действительно Соответствует Накопленному Экспериментальному Материалу!
С первыми говорить не о чем, со вторыми, если обнаружены неувязки их можно и нужно обсудить! Может всё же, пойдем по второму пути?
dreamer писал (сообщение 33): «Просто достаточно одного этого высказывания г-на Цыкова, чтобы стал ясен его умысел:!.....»
Уважаемый dreamer, что ж вы так переживаете за других?
Вам – то ведь ничего не грозит. Вы уже разгадали мой коварный умысел.
Вот только этот сайт почему-то называется «Новая теория».
Неувязка получается.
Вы считаете, что любая неугодная вашему величеству мысль есть коварный умысел?
Или вы считаете, что здесь собрались несмышленыши, которые пропадут без вашей отеческой заботы?
Дайте другим самим решить поддаваться на лукавые замыслы Цыкова или нет.
