Ниже приведен пример того как не должна проходить дискуссия по поводу уже существующих понятий. А изменения коснутся практически всех (всех и к этому необходимо морально подготовиться) устоявшихся и считающихся незыблемыми понятий.
А переход на новый виток познания нам обеспечит Новая Парадигма
Парадигма – исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, господствующая в течение определенного исторического периода в научном сообществе. Смена парадигмы представляет собой научную революцию.
Вот эту научную революцию, единственный вид революции, который должен приветствоваться всем Человечеством, так как осуществляется в интересах всего Человечества и должны совершить вступающие в жизнь поколения. А наша задача ликвидировать существующие заблуждения и открыть им дорогу к новым вершинам познания окружающей нас действительности и Вселенной в целом.
Итак. Пример, как не надо вести «дискуссию» если мы хотим чтобы новое могло проникать в Науку.
Мой оппонент в споре по одному из ключевых понятий Новой Парадигмы (за этим понятием стоит очень многое, и мы уделим этому особое внимание), пишет:
««Уважаемый Валерий Иванович! Вы пишите: «У меня создается такое впечатление, что вы никак не поймете разницу между введенным мной понятием инерциальная система, объектом, созданным Природой, который ни на мгновение не перестает демонстрировать нам явление, которому мы дали наименование инерция и построением из трех палочек, под именем инерциальная система отсчета».
«Вы не можете вводить понятие, которое уже существует! И имеет определенное понимание, что собой представляет это понятие. И коверкать это понимание в угоду своего понимания. Это вы понять можете?
Есть понятие Инерциальная система!
Загляните в Справочники! И там вы найдете объяснение, что собой представляет это понятие. И свое объяснение, коверкающее это понимание, вы не можете предлагать!
То о чем вы пишите это не Инерциальная система, мы живем в не Инерциальной системе!
И не путайте два разных понятия. И примените к себе формулировку : """«научное» умничанье"
Вопрос Закрыт!»
И мой ответ оппоненту:
«Уважаемый ????, этим своим сообщение вы выводите обсуждение сразу на высшую степень сложности. Правда, в данном случае вся сложность в простоте, но от этого окруженная завалами нагороженных «гениальностей», она еще сложнее.
И еще, уважаемый ????, Истина является в Обсуждении!
Не в диктате и закрытии обсуждения, а в уважительном, аргументированном Обсуждении, того или иного вопроса.
Вот вы пишите: «Вы не можете вводить понятие, которое уже существует!».
А так ли это?
Смотрим. Обратите внимание, уважаемый ????? на то, что выделено заглавными буквами и постарайтесь понять, что (какое заблуждение, очень большое заблуждение, которое настало время ликвидировать) заложено во все эти рассуждения.
Из Интернета:
«Инерциа́льная Систе́ма отсчёта (ИСО) — Система Отсчёта, в которой все свободные тела движутся прямолинейно и равномерно, либо покоятся. Эквивалентной является следующая формулировка, удобная для использования в теоретической механике: «Инерциальной называется Система Отсчёта, по отношению к которой пространство является однородным и изотропным, а время — однородным».
Законы Ньютона, а также все остальные аксиомы динамики в классической механике формулируются по отношению к инерциальным Системам Отсчёта.
Термин «инерциальная система» (нем. Inertialsystem) был предложен в 1885 году Людвигом Ланге[en ] и означал систему координат, в которой справедливы законы Ньютона. По замыслу Ланге, этот термин должен был заменить понятие абсолютного пространства, подвергнутого в этот период уничтожающей критике. С появлением теории относительности понятие было обобщено до инерциальной Системы Отсчёта.
Может, произошли какие-то изменения?
Смотрим!
Из Интернета:
«Система Отсчёта называется инерциальной, если по отношению к ней любая свободная от взаимодействий с другими объектами Вселенной (изолированная) материальная точка движется равномерно и прямолинейно». Голубев Ю. Ф. Основы теоретической механики. — М.: МГУ, 2000. — С. 156. — 720 с».
«Инерциальная Система Отсчета (ИСО) - Система Отсчета, в которой справедлив закон инерции: все свободные тела (то есть такие, на которые не действуют внешние силы или действие этих сил компенсируется) движутся в них прямолинейно и равномерно или покоятся в них».
«Всякая Система Отсчёта, движущаяся относительно ИСО равномерно, прямолинейно и без вращения, также является ИСО. Согласно принципу относительности, все ИСО равноправны, и все законы физики инвариантны относительно перехода из одной ИСО в другую. Это значит, что проявления законов физики в них выглядят одинаково, и записи этих законов имеют одинаковую форму в разных ИСО».
«В современной физике первый закон Ньютона принято формулировать в следующем виде:
Существуют такие Системы Отсчёта, называемые инерциальными, относительно которых материальная точка при отсутствии внешних воздействий сохраняет величину и направление своей скорости неограниченно долго».
«Неинерциальная Система Отсчета - произвольная Система Отсчета, не являющаяся инерциальной. Всякая Система Отсчета, движущаяся с ускорением относительно инерциальной, является неинерциальной».
То есть, как показывают наши исследования термин «инерциальная система», который мелькнул всего лишь однажды, да и то означал Систему координат на данный момент, не существует!
Вместо него введен, и здравствует, термин «инерциальная Система Отсчета».
А значит применение термина Инерциальная система, наполненного новым содержанием, вполне оправдано.
Но даже если термин уже существует.
Наука не сможет двигаться дальше, если уже существующее понятие, за которым стоит очень большое заблуждение, которое все рассуждения и выводы в области его действия делает неверными, будет в категории неприкасаемых.
Как пример.
К таким величайшим заблуждениям современной физики относится существующее на данный момент понятие Энергии.
Что надо выдумывать новый термин?
А может проще наполнить это понятие его истинным смыслом?
Пройдет немного времени, и школьникам просто будут показывать эволюцию понимания того, что стоит за этим термином. И интересно и полезно. А они будут удивляться, как можно было так долго и так упорно заблуждаться.
Но вернемся к поднятому вами вопросу.
Если всё еще не поняли, какое заблуждение заложено и превращает все «научные» рассуждения касающиеся вопросов этой группы в большую наукообразную глупость, для понимания которой требуется отказ от Здравого Смысла (потому и требуется), обращаю внимание еще раз.
Я уже обращал внимание, но говорю еще раз, здесь, в этой формулировке: «С появлением теории относительности понятие было обобщено до «инерциальной системы отсчёта» выброшен объект познания, что и привело к тому, что мы имеем.
Термин Инерциальная система, я применил для обозначения Объекта (заметьте Объекта!) Вселенной, на котором и были получены экспериментальные данные, и звучит это определение следующим образом:
«Инерциальная Система – тело (Объект Вселенной!), обладающее невидимой нами Субстанцией (отдавая дань традиции и не только, Эфиром), достаточной, чтобы при данном сочетании аналогичных Субстанций окружающих его тел, иметь область преобладания этой своей Субстанции.
Является самостоятельной (относительно) ячейкой Пространства».
Основная роль этого понятия, в наиболее доходчивой форме показать наличие у нашей планеты непризнанной нами её части. Всё что движется по Земле, всё, что летает над Землей, всё имеет дело с явлением инерции. А это позволяет легче усвоить наличие у планеты непризнанной части. Без усвоения этой истины, дополненной результатами опытов по поиску эфира, невозможно стать на путь дальнейшего познания.
Но ключевую роль (на данном этапе) по выводу Науки из тупика, всё же играют ДВА введенных мной понятия: ……».
Конец примера.
Кстати в теме: «Пространство, как материальный атрибут физических объектов» (смотри сообщение 144) я уже их вам показал. Это понятие Реального Пространства и понятие пространство образующего элемента. Но об этом у нас еще разговор впереди.
И еще хочу Вас попросить с пониманием соблюдать одно правило.
Все достижения нашей Науки в настоящее время основаны на том, что достигли практики в своих исследованиях. Практиков контролирует Сама Природа, а у неё к «гениальностям» отношение однозначное.
Современная картина Мира, нарисованная теоретиками, на данный момент не имеет к реальному Миру практически никакого отношения.
Но как нельзя первокласснику объяснить, как брать интегралы, точно так же, пока мы пошагово не ликвидируем определенный набор неверных, продиктованных разного рода «гениальностями» представлений и не усвоим минимальный набор понятий, продиктованных нам Природой, мы не сможем выйти из тупика снова на путь дальнейшего познания.
Поступаем так.
Знакомимся с размещенным мной материалом.
Если есть вопросы, если требуется дополнительное разъяснение, спрашиваем!
Возникло желание опровергнуть?
Приводим Аргументированное опровержение.
Избегаем пустого умничанья и уводящих в сторону сообщений.
Соблюдение этих простых правил, позволит нам постепенно освободиться от плена усвоенных, но к сожалению, неверных понятий и стать на путь постижения Знаний, которые сообщила нам через достижения экспериментальной части Науки сама Природа.
С уважением.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
