Что на своём языке рассказала нам о себе Природа

Валерий Иванович писал(а):Что касается поднятого вами вопроса.
Инерция!
Вопрос этот действительно сложный и без соблюдения выше перечисленных правил Не Решаем!
Природа (Природа!) как Всеобщее Своё Свойство, демонстрирует нам, что Любой начавшийся процесс никогда не останавливается мгновенно.

А в чем Вы видите сложность? В неточности известной и принятой наукой формулировке? Есть принципиальные нестыковки? Инерция - стабильное состояние. Переходной процесс из одного состояния в другое протекает в течение определённого времени под действием внешних реальных, действующих по понятным законам физики, сил. Этим силам противодействуют силы реакции, или силы сопротивления или силы инерции ( как хотите их называйте). С не мгновенностью этого процесса Вы согласились. , хоть коряво (не останавливается мгновенно, а протекает от начала до конца в течение определённого времени). И причины задержки по времени реакции тоже понятны без привлечения Эфира и "специалистов", ратующих и диктующих от имени природы. В моей теме Вы не увидели главного. Переход от формулировок Ньютона к современным, то есть от "тел" к "точкам" произошёл не случайно, ибо вышеназванный переходной процесс подчинить законам Ньютона из-за инерции нельзя, а Вы не только привлекли "тела" в своих формулировках, но и выполнили это от имени природы без её ведома и разрешения. Кроме того, Ваша шутка с "разбитой мордой", повторю ещё раз, это Ваше непонимание того, что "сила действия" и "сила противодействия" не отражают понятие "инерция", которое являясь свойством тела связано именно с переходным процессом, с временем протекания этого процесса.

kulikov писал(а): Инерция - стабильное состояние.

Инерция, это абстрактное состояние, не имеющее ничего общего с реальностью, но без него ориентироваться в реальности невозможно.

kulikov писал(а): Этим силам противодействуют силы реакции, или силы сопротивления

Ничего ничему не" сопротивляется", и не "противодействует", просто происходят естественные процессы, а эти понятия есть дань субъективности, а для дилетантов пища для пересудов.

bocharov писал(а):kulikov писал(а):
Инерция - стабильное состояние.
Инерция, это абстрактное состояние, не имеющее ничего общего с реальностью, но без него ориентироваться в реальности невозможно.

"Зри в корень" и тогда Ваше абстрактное состояние( если уж инерция названа состоянием) станет реальностью. У каждого состояния есть фамилия, имя, отчество- его параметры, которые измеряются или рассчитываются. Внешние силы вмешиваются и изменяют состояние раскрывая свойство тел в переходном процессе. Другое дело, что инерцию, как и в быту, лучше привязать к параметру "время", и тогда всё станет на свои места.

bocharov писал(а):Ничего ничему не" сопротивляется", и не "противодействует", просто происходят естественные процессы,

Термины "действие" и "противодействие" использовал дилетант Исаак Ньютон.

kulikov писал(а):"Зри в корень" и тогда Ваше абстрактное состояние( если уж инерция названа состоянием) станет реальностью.

Так вот и зри: Инерция есть способность сохранять состояние покоя или равномерного и прямолинейного движения в отсутствии действия на него сил. Но сила есть мера взаимодействия тел, и исключить в реальности взаимодействия невозможно(это позже строго доказал Пуанкаре), значит инерция есть абстракция.

kulikov писал(а): У каждого состояния есть фамилия, имя, отчество- его параметры, которые измеряются или рассчитываются.

Измеряются и рассчитываются также с помощью абстрактных математических понятий(число, линия, плоскость, и т.п.).

kulikov писал(а): Другое дело, что инерцию, как и в быту, лучше привязать к параметру "время", и тогда всё станет на свои места.

Как привязать? , а уж про места я упоминал выше(пересуды дилетантов).

kulikov писал(а):Термины "действие" и "противодействие" использовал дилетант Исаак Ньютон.

Нет, комментирует дилетант(термины действие и противодействие подчёркивают лишь то что одна и та же сила действует на разные тела).

bocharov писал(а): исключить в реальности взаимодействия невозможно(это позже строго доказал Пуанкаре), значит инерция есть абстракция.

Исключить невозможно, но довести до минимума, когда взаимодействием можно пренебречь, например. в условиях космоса, вполне реально, при этом способность сохранить состояние затягивается надолго и не позволяет выявить суть этого состояния, суть инерции, как свойства тела.

bocharov писал(а):Ничего ничему не" сопротивляется", и не "противодействует",

bocharov писал(а):термины действие и противодействие подчёркивают лишь то что одна и та же сила действует на разные тела).

Вот две фразы. Одна отрицает возможность "противодействия", другая объясняет это же "противодействие". Расскажи, где врёшь. То, что сила взаимодействия одна - это неправильно. Оба тела действуют друг на друга обладая своими потенциальными возможностями.Если между ними поставить пружину, то её показания принимают за доказательство существования ОДНОЙ силы взаимодействия игнорируя возможность движения, возможность перераспределения сил по линии, соответствующей направлению вектора сил,возможность энергетического перераспределения при взаимодействии, то есть игнорируя свойства ТЕЛ, а не точек. Так что "зри" - не дозрел.

kulikov писал(а):Исключить невозможно, но довести до минимума, когда взаимодействием можно пренебречь, например. в условиях космоса, вполне реально

Фраза "исключить невозможно" есть просто констатация факта того, что понятие инерция есть абстракция, но опираясь на неё мы можем производить расчёты с допустимой точностью; фраза "довести до минимума"-не имеет смысла.

kulikov писал(а):при этом способность сохранить состояние затягивается надолго и не позволяет выявить суть этого состояния, суть инерции, как свойства тела.

"Суть инерции" не нужно выявлять, она даётся(вводится) определением.

kulikov писал(а):Вот две фразы. Одна отрицает возможность "противодействия", другая объясняет это же "противодействие". Расскажи, где врёшь.

Первая фраза говорит о том под действием сил тела меняют состояние своего движения(двигаются согласно второго закона Ньютона, а не "сопротивляются" и не "противодействуют"). Смысл второй фразы относится к "третьему закону", и я этот смысл пояснил. Так что не нужно эмоций.

bocharov писал(а): инерция есть абстракция, но опираясь на неё

Опираться на абстрацию? Не смешно. Когда пытаемся что-то рассчитать,то сразу выплывают параметры тела в одном и другом состоянии. При этом никакой однозначности, если имеем дело с телами, для различных точек тела нет. Водитель машины при торможении испытывает перегрузки и рассчитать траекторию разных точек тела без учёта реальных сил "сцепления" головы и зада и скорости распространения по телу сил реакции невозможно. 2 закон Ньютона констатирует результат взаимодействия предполагая отсутствие противодействия, а оно - исключение из правил. Как правило, сила действия включает противодействие. .Два мужика тянут за верёвку, один сильнее другого и тянет обе массы, себя и другого. Ускоряемое тело всегда деформировано, в нем силы распределены по направлению силы действия, в соответствии с уровнем деформации и как бы растягивают тело при движении. Ничего этого 2 закон не учитывает, а деформация - признак инерции и противодействия,- принципиально опровергает этот закон. 3 закон в динамике никогда не выполняется так как процесс взаимодействия требует времени, в течение которого кинетическая энергия преобразуется последовательно в потенциальную энергию деформации и затем - наоборот, и не факт, что кпд преобразования 100%. А это говорит, что даже по конечному результату взаимодействия нельзя утверждать правомерность 3 Закона, не говоря о мгновенных значениях силы действия и противодействия.