Уважаемый bocharov, что же вы так беззастенчиво (скажем так) фантазируете.
Знаком мне этот сайт (кстати, сейчас попробовал найти), но его, похоже, закрыли. На этом сайте (по крайней мере в разделе посвященном СТО и ОТО) одни dreamer(ы) причем с обоих (с обоих!) сторон. «Дискуссии» между такими «мыслителями» соответствующие.
Похоже, поэтому и прикрыли.
И потом, сколько не дискутируй о трех «волшебных» палочках Инерциальных системах Отсчета (Отсчета! Уважаемый bocharov) они в Инерциальную систему = Реальный (Реальный!) Объект Вселенной не превратятся.
Не превратятся, уважаемый bocharov.
Или вы поленились прочитать моё вводное сообщение и так и не поняли, что Инерциальная система это не три палочки???
Так не поленитесь и прочитайте.
Сайта я не нашел, но зато наткнулся вот на эту супер «научную» дискуссию, шедевр, передовой мысли.
Из Интернета.
Дискуссия по СТО на форуме сайта SciTecLibrary.ru Юхимец А.К.
Anatoly.Yuhimec@Gmail.com «Недавно на форуме сайта SciTecLibrary.ru, озаглавленном как «Дебаты по Теории Относительности Эйнштейна», была проведена небольшая дискуссия по теме «Лишний постулат СТО», т.е. в специальной теории относительности. Тема меня заинтересовала прежде всего тем, что, с моей точки зрения, А. Эйнштейн не только не ввёл в построение своей трактовки теории каких-либо лишних постулатов, а напротив, не легализовал ещё несколько, фактически им введенных [1]. Например тот, что реальное мировое пространство мыслится в теории как пустота в полном смысле этого слова. И хотя этого он не скрывает, а говорит открыто, то это и должен быть (и фактически есть) самый первый основополагающий постулат его теории, из которого вытекают и некоторые другие, не озвученные им постулаты. Озвучены только два: принцип относительности (ПО) и принцип постоянства скорости света (ППСС)».
«Тут следует специально отметить, что многие авторы книг и даже учебников по физике считают постулатом лишь то, что прямо так и названо в тех или иных текстах. Иногда слово постулат они заменяют словом принцип. Однако, под эти понятия подпадает всё то, что или явно принято (как пустота у Эйнштейна), или даже неявно мыслится в той или иной теории как нечто просто необходимое для её построения, не являясь при этом прямым опытным фактом или аксиомой, т.е. чем-то очевидным и всеми признанным. Например, у Эйнштейна все инерциальные системы отсчёта (ИСО) в отношении своих метрических эталонов, а следовательно и метрических свойств, мыслятся совершенно одинаковыми. И это тоже есть постулат».
«А теперь возвращаемся непосредственно к теме, которую задал участник дискуссии Архипов таким своим текстом: «Принцип относительности есть всеобъемлющий закон природы. Однако в СТО он сформулирован неверно. А именно: "В любой ИСО все явления природы протекают одинаково." Но как можно утверждать то, что проверить невозможно? Другое дело (далее идёт его собственная формулировка принципа относительности (ПО); у Архипова дана красным цветом – А. Ю.): "В любой ИСО все, поддающиеся экспериментальной проверке явления природы, совпадают." В таком разе второй постулат СТО становится не только ошибочным, но и избыточным. В самом деле, зачем нужен в СТО второй постулат о постоянстве скорости света, если из "красного принципа относительности" и без него следует постоянство измеренной в любой ИСО скорости света?» Конец цитаты. Приведенная цитата уже позволяет показать целый ряд ошибок, допускаемых многими при рассмотрении СТО. …..».
И так далее и тому подобное.
И вы, уважаемый bocharov, на полном серьезе, пытаетесь эту галиматью уравнять с тем, что дается в моей теме?
Может не надо так открыто блефовать? Ведь как говорится и близко не лежало.
Гораздо полезнее будет признать, что три палочки ушли в небытие и им на смену пришли Инерциальные системы, Объекты созданные Природой!
А значит что?
Значит, настала пора засучивать рукава и строить Новую Физику.
Или вы хотите дождаться времени, когда школьники начнут над сторонниками трех палочек потешаться?
Дело ваше.
Но поверьте это время уже «не за горами».
