Что такое энергия?

Борис Шевченко писал(а):Форма не является субстанцией из которой состоит вещество

Но я ведь именно это утверждал:

che писал(а):Да! Всё "сделано" из материи, нет иной косной и ощутимой субстанции Сущего кроме материи!!!

Но сущности не сводятся к составляющей их субстанции.

Борис Шевченко писал(а):Форма вторична и определяет только внешнюю характеристику вещества. Ведь кроме формы есть и другие характеристические параметры вещества, такие как цвет запах и даже вкус

Не следует отождествлять Форму, как философскую категорию, лишь с формой геометрической -- наружным абрисом предмета. Форма дома есть не только расположение окон на фасаде, но и внутренняя планировка помещений. Цвет, вкус и запах вещества зависят от формы молекул -- взаимного расположения атомов. А химическая индивидуальность атома определяется распределением электронов по оболочкам -- это его форма.
Что касается "вторичности", то надо ли это понимать так, что первично существует бесформенная материя которой кто-то или что-то придаёт форму? А как выглядит бесформенная материя? Форма первична, наряду с материей, т.к. не может существовать бесформенная материя, равно как нематериальная форма. Форма и материя образуют взаимно дополнительную пару.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-takoe-energiya-t820-200.html">Что такое энергия?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №201. Уважаемый che. А я ни где и не говорил, что сначала создается бесформенная материя. Но все таки сначала начинает зарождаться материя, параллельно формируется форма, а не наоборот. Поэтому окончательная форма теля появляется все таки позже зарождения тела. Можно в принципе говорит о какой то параллельность но не о начале. Потому, что говоря о первичности формы, мы допускаем существование формы как самостоятельной субстанции. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):я ни где и не говорил, что сначала создается бесформенная материя. Но все таки сначала начинает зарождаться материя, параллельно формируется форма, а не наоборот

Мне кажется, что вы небрежно формируете свои мысли -- отсюда и противоречие. Вы говорите, "что сначала не создаётся", а "сначала начинает зарождаться"! Есть различие? И как понимать "параллельно формируется форма а не наоборот"? Что "наоборот" к параллельно? Перпендикулярно? Параллельность взаимна, симметрична...
Мне кажется, что слово "сначала" здесь обозначает не следование во времени, а место в "иерархии фундаментальных понятий Разума". Во всяком случае в этом смысле я говорю о "равенстве" материи и формы: В самом начале, на высшей ступени, стоит ЕДИНОЕ СУЩЕЕ. Ступенью ниже -- два взаимно-дополнительных начала, выделением которых начинаем освоение Сущего Разумом, это МАТЕРИЯ и ФОРМА .
Выделение только одного Начала в Сущем не было бы продуктивным шагом познания, а лишь переименованием Сущего в Материальное. Дальнейшее введение Фомы, вторичной по отношению к материи, тоже ничего не добавляет. Каждый следующий шаг познания должен вводить различия в то, что на более высоком уровне представляется, как однородное.

Ответ на комментарий №203. Уважаемый che. Спасибо за замечания, дело в том, что я не профессиональный философ и не владею в совершенстве философской терминологией, но главное, что Вы меня поняли. Опять же повторяю, что объединяя первичными материю и форму, без какой либо дополнительной связи, например одновременности или еще какого то значения ( если Вы не воспринимаете параллельность), то можно допустить, что форма может существовать самостоятельно. Я не считаю что при таком объединении Материи и формы, можно Сущее превратить в Материальное. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):объединяя первичными материю и форму, без какой либо дополнительной связи, например одновременности или еще какого то значения ( если Вы не воспринимаете параллельность), то можно допустить, что форма может существовать самостоятельно

Я ни в коем случае не допускаю самостоятельного существования Формы, равно, как и самостоятельного существования Материи. Я говорю об их дополнительности. В том смысле, который ввел в употребление Бор, но известный испокон веков как инь-ян

Ответ на комментарий №205. Уважаемый che. Я ни чего не имею против Вашего понимания этого вопроса, я только говорю, что нельзя писать, что материя и форма первична, это дает возможность представлять форму как самостоятельное образование. Начнем с начала, первичная субстанция материальна? Ответ положительный. Субстанция имеет форму? Ответ отрицательный, почему, да потому, что если бы она имела форму, это уже была бы материя. А отсюда можно сделать такой вывод, что субстанция первична, а материя вторична. Приведу такой жизненный пример. Вы сидите на лавочке и не далеко от себя видите блестящее пятно, на котором играют солнечные блики. Вы не можете понять, что это такое, толи кусок стекла, толи лист блестящего железа, толи кусок пластика. Но вот подул ветерок и Вы видите как по Вашему пятну пошла рябь. Вы сразу заключаете, что там вода. С чего Вы сделали такое заключение, вероятней всего, что Вы стали наблюдать изменение формы, Создание нового образование в виде формы волны подсказало вам о существовании там воды. Вывод. Материальное образование в виде волны, явилось формой проявления существования воды. Учитывая что слово «материя» является обобщающим, его лучше заменит на «материальное образование». Тогда наш основной вопрос можно сформулировать так: МАТЕРИАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, ЭТО ФОРМА ПРОЯВЛЕНИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ СУБСТАНЦИИ или короче: МАТЕРИАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, ЭТО ФОРМА СУЩЕСТВОВАНИЯ СУБСТАНЦИИ. В таком выражении учтено и понятия материи и формы и их связь с первоосновой. С уважением. Борис.

Борис Шевченко писал(а):нельзя писать, что материя и форма первична, это дает возможность представлять форму как самостоятельное образование

Представление о Материи и Форме, как о двух взаимно-дополнительных началах (или инь-ян, если кому-то так больше нравится) как раз и утверждает что ни то, ни другое начало не есть "самостоятельное образование". Я на этом постоянно акцентирую внимание, удивляюсь -- почему остается незамеченным. Удивительно также почему невозможность существования самостоятельной формы Вы так яростно отрицаете, легко допуская то же в отношении материи? Вы видели когда-нибудь бесформенную материю? Или хотя бы помыслить такую -- можете?
Что касается некоторой Субстанции, которая вводится, как категория первичная по отношению к Материи, но a'priori заявляемой, как "материальная", то такое представление только запутывает вопрос. Вы также объявляете Субстанцию лишенной формы, а затем, через так определенную Субстанцию пытаемся определить Материю и Форму, как понятия вторичные по отношению к ней -- это порочный круг!

Ответ на комментарий №207. Уважаемый che. Почему Вы считаете, что Ваше акцентирование осталось без внимания. Я Вас прекрасно понял и выразил это в начале комментария. Да Вы и сами сейчас говорите о одновременности образования материи и формы. Это Вы меня ни как не поймете, что я говорю совсем о другом. Ведь я говорю, что не над писать «материя И форма первична» так как при таком написании можно допустить, что форма может существовать как самостоятельное образование, только и всего. Я так понимаю, что Вы ни как не можете уловить мою мысль. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я Вас прекрасно понял

Похоже, что таки -- нет! Если я постулирую:

che писал(а):Представление о Материи и Форме, как о двух взаимно-дополнительных началах

, то как из этого Вам удается извлечь

Борис Шевченко писал(а):при таком написании можно допустить, что форма может существовать как самостоятельное образование

????
И почему Вы не пишете, допустим

при таком написании можно допустить, что материя может существовать как самостоятельное образование

????
Или Вы, всё таки, считаете, что материя -- она может

Материя всё может. Уважаемый che уважаемый Борис Шевченко вы 13 остановок едете не "у том транвае". Трамвай едет к энергии, а вы пытаетесь примирить философию с физикой, не доедете. Вопрос к обоим по теме. Какие формы энергии существуют, по вашему, в субстанции вакуум. Где и в каких формах существуют энергии в веществе и чем они являются. Как посчитать энергию элементарной частицы, атома. Дефект массы снижает энергию атома, но количество частиц входящих в него сохраняется, значит каждая частица атома, в состоянии покоя, имела до образования атома энергию. В чём выражается энергия чстицы до образования атома.
С уважением ЗНАХАРЬ.