Что такое энергия?

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Что такое энергия?

Комментарий теории:#191  Сообщение Co_balt » 30 мар 2012, 15:23

Борис Шевченко писал(а):сто реально существует и воспринимается нашими органами ощущений и есть материя.

"Материя - объективная реальность, данная нам в ощущениях." данное определение считается одним из самых удачных... Вот только с ощущениями у человека не все хорошо, тот диапозон частот, который может воспринимать человек своими органами чувств ничтожно мал, да и с объективностью восприятия действительности не все просто. Уровень технологий, который мы имеем на настоящий момент позволяет воздействовать на человеческий мозг так, что реальноcть становиться трудно отличить от иллюзий... Так что же такое материя?
Материя - абстракция, Материя - возбужденное состояние эфира

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-takoe-energiya-t820-190.html">Что такое энергия?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Co_balt
 
Сообщений: 143
Зарегистрирован: 27 май 2011, 09:31
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 20 раз.

Re: Что такое энергия?

Комментарий теории:#192  Сообщение che » 30 мар 2012, 15:42

Co_balt писал(а):"Материя - объективная реальность, данная нам в ощущениях." данное определение считается одним из самых удачных...
...и совершенно напрасно!
Во-первых оно определяет понятие "материя" самое фундаментальное у материалистов и одно из фундаментальны в большинстве заслуживающих внимания философских учений, через понятия "объективность", "реальность", "ощущение" которые, таким образом предполагаются уже определенными. Попробуйте определить хоть одно из них, не опираясь, прямо или косвенно, на понятие "материя"!
Но самый прикол в "данная"! Не надо быть Фрейдом, чтобы понять, что сформулировавший так, подсознательно верит в Дающего -- т.е. Господина, Отца, Бога! Нет, я ничего не имею против верующих подсознательно или сознательно. Но так и вспоминается: "или трусы наденьте..."
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: Что такое энергия?

Комментарий теории:#193  Сообщение guryan » 30 мар 2012, 17:39

dreamer писал(а):Нельзя сбрасывать со счетов этот фактор,он,кстати,менее подвержен изменениям,чем расстояние между телами.
Дело в том, что материя невесома, и масса это только объем, от которого сила притяжения зависит мало. . Посмотрите закон Кулона и закон Ньютона, это же один и тот же закон, открытый дважды. В одном фигурирует масса, в другом заряд. И на больших расстояниях и масса, и заряд, на силу притяжения влияют очень слабо. Во всяком случае их можно не принимать во внимание. Да их и не принимают. Используется какая-то гравитационная постоянная.
И масса, гравитационная и инертная, и вес, это величина, определяемая притяжением тел друг к другу, то есть это одно и то же.
Заблуждение происходит от того, что на спутнике предметы ничего не весят, потому что находятся в падении, но когда двигают предметы, ощущается их как бы тяжесть.
Это объясняется тем, что при перемещении предмета, его положение в поле тяготения, не смотря на падение, изменяется, возникает разность гравитационного потенциала, или ускорение, которое и ощущается, как тяжесть. Это объясняется однородностью гравитационного поля на небольших расстояниях от Земли, сравнимыми с ее размерами. Если поднять спутник на высоту 30-50 тысяч км., напряженность гравитационного поля там намного меньше, и там предметы можно будет легко двигать одним пальцем, так как ощущение тяжести уменьшится.
guryan
 
Сообщений: 154
Зарегистрирован: 26 ноя 2011, 20:40
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

Re: Что такое энергия?

Комментарий теории:#194  Сообщение che » 30 мар 2012, 18:30

guryan писал(а):Если поднять спутник на высоту 30-50 тысяч км., напряженность гравитационного поля там намного меньше, и там предметы можно будет легко двигать одним пальцем, так как ощущение тяжести уменьшится.
Такие умозрительные рассуждения, находятся в очевидном противоречии с уравнениями Классической механики. А последние не только блестяще объясняют естественное движение космических тел (здесь можно прибегнуть к отговорке, что Теория, дескать, была "подогнана" под известный результат), но и позволяют спекулятивно просчитать движение искусственных космических аппаратов, которое несомненно подтверждает истинность использованной теории.
Космические зонды запускались с такой филигранной точностью, что не только достигли пределов Солнечной системы, но прошли на заданном незначительном расстоянии он больших планет и их спутников. Всякие попытки найти альтернативу законам Ньютона в области их компетенции, обличают пытающегося, как человека абсолютно невежественного -- не понимающего даже того, что может служить аргументом в обсуждении физических гипотез.
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: Что такое энергия?

Комментарий теории:#195  Сообщение guryan » 30 мар 2012, 20:25

che писал(а):Космические зонды запускались с такой филигранной точностью, что не только достигли пределов Солнечной системы, но прошли на заданном незначительном расстоянии он больших планет и их спутников. Всякие попытки найти альтернативу законам Ньютона в области их компетенции, обличают пытающегося, как человека абсолютно невежественного -- не понимающего даже того, что может служить аргументом в обсуждении физических гипотез.
Никто и не пытается найти альтернативу закону Ньютона. Он прекрасно работает, как и все законы небесной механики, в которых скорость распространения гравитации тупо принимается за бесконечность, абсолютно игнорируя потуги ТО Эйнштейна. Несколько лет назад НАСА, практически в прямом эфире, лоханулись со своим зондом "Неар", пытаясь сделать из него спутник астероида Эрос. Еще больший крах потерпели японцы со своим, набитым суперсовременной электроникой, "Хаябусом". Не помогла им никакая филигранная точность, так как силы притяжения зондов к огромному астероиду практически ничтожны, попытки вывести их даже на низенькую орбиту, кончились неудачей, и аппараты были банально потеряны.

Добавлено спустя 12 часов 53 минуты 41 секунду:
Господа, вместо того, что бы переливать из пустого в порожнее, предлагаю посмотреть основные положения моей теории и сформулировать Ваши возражения.
...В природе существует материя, ее представитель в нашем мире атомов - протон, и антиматерия, ее представитель – электрон. Протон – носитель положительного электрического заряда, электрон – отрицательного. Протоны и электроны окружены электрическими полями разных знаков. Поля одноименных зарядов непроницаемы друг для друга. При сближении двух протонов, их поля упруго деформируются, в результате чего возникают силы отталкивания. Поля разных зарядов стремятся проникнуть друг в друга, что логически следует из свойств материи и антиматерии - материя стремится соединиться с антиматерией.
Поле – это свойство материи, так же как, например, прозрачность – свойство стекла, поэтому говорить о скорости распространения поля, бессмысленно. Стекло можно перемещать с какой угодно скоростью, хоть световой, прозрачность всегда будет при нем. Так как поле обладает свойством упругости, в нем могут распространяться упругие волны.
Протон и электрон, приблизившись вплотную, объединяют свои поля, так как их поля проницаемы друг для друга. Образуется нейтральная частица – нейтрон, окруженная одновременно полями разных знаков. Это суммарное поле двух разных зарядов, вложенных друг в друга, образуют гравитационное поле. Оно, именно, двойное. Построить космологическую модель вселенной, на поле одного типа, невозможно. Потому что, обладая одним типом поля, космические объекты всегда будут отталкиваться друг от друга.
Нейтрон, собственно говоря, представляет собой простейший атом. С некоторой натяжкой, его так же можно назвать гравитоном, элементарной частицей, имеющей гравитационный заряд.
Если сблизить два нейтрона, они притянутся друг к другу, в следствии того, что их гравитационные поля, состоящие из полей разных зарядов, будут стремиться взаимно проникнуть друг в друга. Именно поэтому и притягиваются друг к другу космические объекты.
Две или более частицы, находящиеся в гравитационном поле Земли, объединившись в одну, потеряют в весе. Это так называемый дефект массы. Но так как масса – это всего лишь мера количества вещества, а вещество само по себе невесомо, правильнее называть это дефектом веса. При объединении частиц, их гравитационные силы притяжения перераспределятся – притяжение друг к другу усилится, а притяжение к Земле, несколько ослабнет. То есть, составная частица будет весить меньше, чем ее сумма ее частей по отдельности. Понятно, что частицы объединяются самопроизвольно, под действием сил притяжения, для этого им достаточно оказаться близко друг к другу. А вот, чтобы разделить их, придется затратить некоторую работу по преодолению этих сил притяжения. Так что, самопроизвольный распад вещества, принципиально невозможен. Это и есть обоснование ВНТД.
Атомы нашего мира состоят из частиц материи и антиматерии – протонов и электронов, которые удерживаются вместе силами электростатического притяжения. Ясно, что никаких ядерных сил для этого не требуется. Атомы окружены гравитационным полем, поэтому они притягиваются друг к другу и образуют макротела, планеты и звезды.
guryan
 
Сообщений: 154
Зарегистрирован: 26 ноя 2011, 20:40
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

Re: Что такое энергия?

Комментарий теории:#196  Сообщение Борис Шевченко » 31 мар 2012, 11:03

Ответ на комментарий №189. Уважаемый dreamer. Под понятием слова «масса», как раз подразумевается то. что я сказали и ни чего нового Вы не найдете, если не придумаете. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №190. Уважаемый che. Я понимаю, что Вы придерживаетесь другой идеологии и это Ваше право, но не надо путать слова «материально» и «материя», тогда Вы поймете, что первично, а, что вторично. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 15 минут 48 секунд:
Ответ на комментарий №191. Уважаемый Сo_balt. В отношении «ощущений» я с Вами полностью согласен, только надо учесть поправку на время когда делалось это определение, а вот, что касается того, что Материя абстракция, это слишком. Из абстракции материального образования не построишь. Можно согласиться, что Материя это возбужденный эфир, но тогда и сам эфир является Материей. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31494
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: Что такое энергия?

Комментарий теории:#197  Сообщение che » 31 мар 2012, 12:51

guryan писал(а):Несколько лет назад НАСА, практически в прямом эфире, лоханулись со своим зондом "Неар", пытаясь сделать из него спутник астероида Эрос. Еще больший крах потерпели японцы со своим, набитым суперсовременной электроникой, "Хаябусом"
Космическая техника, как и всякая другая, иногда отказывает. Но Ваша теория не может объяснить причины ни этих отказов, ни множества других. В еще большей степени она не может объяснить миссии удавшиеся "лохам". Действительно странно: Почему на всём пути до Неара зонд подчинялся баллистике основанной на законах Ньютона, а при окончательном маневре они ему вдруг разонравились?

Добавлено спустя 12 минут 39 секунд:
Борис Шевченко писал(а):не надо путать слова «материально» и «материя»
«Материально» -- прилагательное, «материя» -- существительное. Первое обозначает качество, второе объект суждения. Вы это имели в виду? Или как?
guryan писал(а):...В природе существует материя, ее представитель в нашем мире атомов - протон, и антиматерия, ее представитель – электрон.
Материя -- слово, которым мы именуем одно из начал всего существующего. Понятием "антиматерия" неудачно обозначают тот факт, что некоторые частицы электрон и протон из их числа -- имеют двойника, т.н. античастицу. Пара частица-античастица при некоторых условиях может родиться из истинно нейтральной частицы, напр. фотона. Точно так, встретившись, частица с античастицей аннигилируют -- превращаются в фотоны. Антиэлектрон (=позитрон) и антипротон стабильные, наблюдаемые и хорошо изученные частицы
guryan писал(а):Протоны и электроны окружены электрическими полями разных знаков
Поле (векторное) не имеет знака -- только величину напряженности и направление
guryan писал(а):Поля одноименных зарядов непроницаемы друг для друга
Поля от разных источников линейно складываются
Итак далее... Все ваши высказывания -- словесность не подкреплённая ни наблюдениями, ни расчетами... Увы
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: Что такое энергия?

Комментарий теории:#198  Сообщение Борис Шевченко » 31 мар 2012, 13:47

Ответ на комментарий №197. Уважаемый che. Именно это я и хотел сказать. В Мире се материально. А по сему все образования называют материей и ни чего в этом противоречивого нет. С уважением, борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31494
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: Что такое энергия?

Комментарий теории:#199  Сообщение che » 31 мар 2012, 16:18

Борис Шевченко писал(а): В Мире се материально. А по сему все образования называют материей и ни чего в этом противоречивого нет.
Здесь у Вас, извините, логическая ошибка. Всё в Мире материально. Да! Всё "сделано" из материи, нет иной косной и ощутимой субстанции Сущего кроме материи!!!
Но если мы рассматриваем конкретное "образование", то находим в нём еще кое что кроме материальной субстанции, а именно форму. Поэтому отождествлять всякий предмет лишь с составляющей его материей -- ошибочно.
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: Что такое энергия?

Комментарий теории:#200  Сообщение Борис Шевченко » 31 мар 2012, 16:44

Ответ на комментарий №199. Уважаемый che. Форма не является субстанцией из которой состоит вещество. Форма вторична и определяет только внешнюю характеристику вещества. Ведь кроме формы есть и другие характеристические параметры вещества, такие как цвет запах и даже вкус, но они не являются субстанцией и которой состоит вещество, это просто его внутренние и внешние характеристические параметры. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31494
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Google [Bot] и гости: 8