Что такое гравитационная постоянная?

Борис Шевченко писал(а):В математике rot определяет распределение ЭМ потенциалов заряда по плоскости

Борис, ты далек от математики, почитай о векторах, векторном поле, циркуляции. Потенциал - это вообще не вектор, распределение ротор точно не покажет, ротор это простой вектор, который...,короче изучай математику.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-takoe-gravitacionnaya-postoyannaya-t4191-760.html">Что такое гравитационная постоянная?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): Ротор Максвелла, ни какого отношения к вихрю не имеет.

Борис, ну сколько тебе напоминать, прежде чем отвечать ознакомься хотя бы кратко с вопросом. Начни с Гидродинамики(труды Эйлера, Бернулли), затем с трудами Гаусса, и только потом поймёшь что ты не прав(ротор и вихрь это одно и тоже слово и понятие, и что такое исток и сток, а также дивергенция). Максвелл в этом плане(математическом), ничего своего не внёс, а опирался на труды предшественников.

Ответ на комментарий №761.

Андрей Р писал(а):почитай о векторах, векторном поле, циркуляции.

Уважаемый Андрей Р. В математике ротор, это «циркуляция поля A по контуру ΔL к площади ΔS области, ограниченной этим контуром, и перейдем к пределу ΔS → 0, стягивая контур ΔL в точку. Такой предел называется проекцией ротора векторного поля A на направление n и обозначается символическим выражением» .
Некоторые любители вихрей заменяют такую циркуляцию вихрем, но это их дело. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): В математике ротор, это «циркуляция поля A

Нет, это циркуляция вектора, а не поля. И эта циркуляция в пределе(дифференциальная форма) называется потоком вектора через бесконечно малую замкнутую поверхность. И если этот поток , через эту поверхность равен нулю(грубо-сколько пришло, столь и ушло), то он называется вихрем(ротором, курлом, кому как нравится). Кстати и ко вращающемуся любому объекту, в том числе и твёрдому применимо понятие "вихрь"(Rot).

Ответ на комментарий №764.

bocharov писал(а):Нет, это циркуляция вектора, а не поля.

Уважаемый bocharov. Это не я сказал, так написано в мат. справочнике. Только разница в том, что я понимаю, о чем идет речь, а Вы не понимаете. Постараюсь объяснить.
Речь идет вот о чем. Имеется электрический заряд, над зарядом находится некоторая поверхность S, ограниченная некоторыми параметрами L. На этой площади сосредоточены потенциалы от заряда. Разность потенциалов на плоскости с потенциалом заряда, образовавшем эти потенциалы и определяю вектор направления их напряженности. Ротор этих потенциалов, т. е. их циркуляция (размещение по поверхности) и определяет направление этой напряженности. Вместо «поля А» над понимать как точку потенциала поля. А каждый потенциал определяется конкретным уровнем энергии. Поэтому, в моем представлении, ни о каком вихре здесь речь не идет. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Поэтому, в моем представлении, ни о каком вихре здесь речь не идет.

Да я знаю, у тебя всегда идёт речь, о том как бы вывалить кашу из своего чугунка на всеобщее обозрение.

Ответ на комментарий №766.

bocharov писал(а):у тебя всегда идёт речь, о том как бы вывалить кашу из своего чугунка на всеобщее обозрение.

Уважаемый bocharov. А я не жадный, кушайте на здоровье и поправляйтесь, набирайтесь сил. С уважением, Борис.

При наблюдении опытов с падением разных предметов в трубках с откаченным воздухом, и применяя стоп – кадр, отчётливо фиксировались моменты падения более тяжёлых предметов быстрее, чем лёгких. Но анализ формул, говорит об обратном результате.
Впечатления, полученные от наблюдения, очень сильные, поэтому просмотрел ещё несколько раз опыты с падением разных предметов в трубках с откаченным воздухом и применением стоп кадра. Да в трубках тяжёлые предметы падают быстрее, но на этот раз нашёл объяснение. Нет в стеклянных, пластмассовых трубках свободного падения. В таких опытах присутствуют, скрытые факторы, которые из наблюдений не позволяют сделать правильный вывод. Трубки довольно узкие. Если переворачивают трубку не достаточно быстро, то, не доходя до вертикальной линии, предметы начинают скользить по поверхности трубки. Например, в трубке кусочек свинца, кусочек резины и перышко, у всех разный коэффициент трения, а пёрышко, более притягивается к стенке трубки, чем остальные предметы. При достаточно быстром поворачивании трубки, центробежные силы прижимают предметы по - разному к «потолку» трубки, и они в разное время от него отрываются. Резиновый кусочек деформируется, перышко прилипает, свинцовый кусочек быстрее отрывается от потолка. А потом, они в силу инерции попадают на боковую поверхность трубки. Поэтому, опыт падения предметов в трубках совершенно не является демонстрацией свободного падения предметов. Демонстрация опыта в камере учёными США, вызывает недоверие по ряду причин: для опыта взят пучок перьев, которые находились на очень близком расстоянии, полёт занимает секунды, но и тут умудрились, показать часть пути удалённо с затемнением, возможно монтаж. Возможно, в камере отрегулирован вакуум под перья, в начальный момент падения они раздувались, как с присутствием воздуха. Перья способны прилипать к пластмассовому шару. Складывается такое впечатление, что о гравитации они знают больше, чем мы, и это тщательно скрывают. Утверждение, что предметы падают одновременно, противоречит формулам И. Ньютона. Ближе к Солнцу располагаются более лёгкие планеты, а у планет происходит всё в обратном порядке, тяжёлые спутники располагаются ближе к планете, и по мере убывания массы, лёгкие спутники располагаются всё дальше и дальше. Это явление опять осталось без внимания. Ответ на этот вопрос даст большее понимание о взаимодействии тел. Почему между Солнцем и планетами, и между планетами и спутниками разное взаимодействие? С уважением А.Т. Дудин.

AleksandrDudin писал(а):в трубках тяжёлые предметы падают быстрее

Эти трубки -- школьные наглядные пособия, а не экспериментальные приборы. В последних все посторонние влияния должны быть устранены или корректно учтены. Но в таком эксперименте нет необходимости, т.к. ЗВТ многократно проверен и подтверждён наблюдениями движения естественных космических тел и расчётом траекторий искусственных.

AleksandrDudin писал(а):Утверждение, что предметы падают одновременно, противоречит формулам И. Ньютона.

Хотелось бы видеть в чём В находите такое противоречие?
С ила с которой два тела притягиваются друг к другу в соответствии с ЗВТ равна:

Соответственно ускорение, которое будет испытывать тело 2 под действием тела 1 будет равно:

То есть ускорение, которое приобретает некоторое тело не зависит от его массы!

AleksandrDudin писал(а):Ближе к Солнцу располагаются более лёгкие планеты, а у планет происходит всё в обратном порядке, тяжёлые спутники располагаются ближе к планете

Такое распределение возникло в процессе формирования Солнечной системы из газо-пылевого облака и не определяется непосредственно ЗВТ. но теми начальными условиями, которые задавали свойства этого облака: состав, температура и плотность газа, фракционный состав частиц.

Ответ на комментарий №769.

che писал(а):Такое распределение возникло в процессе формирования Солнечной системы из газо-пылевого облака и не определяется непосредственно ЗВТ

Уважаемый che. Из чего бы ни образовывалась Солнечная система, расположение сгустков вещества всегда будет занимать свое место на орбитах, величина потенциала, которой будет соответствовать полной энергии этих сгустков, согласно ЗВТ Ньютона. Других законов пока не существует. С уважением, Борис.