Что такое гравитационная постоянная?

Ответ на комментарий №730.

astrolab писал(а):Придумайте свой, в конце концов.

Уважаемый astrolab. Зачем придумывать что-то новое, если существующее название достаточно полно описывает это свойство физ. вакуума в термодинамике, макроскопических процессах статической физики, в неопределенностях каких либо систем в математике и в информационной емкости системы в информатике. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-takoe-gravitacionnaya-postoyannaya-t4191-730.html">Что такое гравитационная постоянная?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): Я не имел в виду не изменение Вами формулы Ньютона, я имел в виду, что Ваше определение новой формулировки закона не может изменить ЗВТ Ньютона.

Как Вы не поймёте, это не мои формулировки. Я пытался Вам показать, что существующие современные формулировки вкорне отличаются от Ньютоновских. Ньютон говорил о теле, а новые формулировки говорят о материальной точке, что абсурдно, так как точка не имеет массы. переход с этими формулами к телу некорректен, так как не учитывает инерцию. В связи с этим статус Законов Ньютона понижается, а область использования в формулировках никак не обозначена. Что касается Закона Всемирного Тяготения Ньютона, то его ждёт плачевное будущее. Представить себе, что два небесных тела с ничтожно малым углом "обозрения" по сравнению с остальным пространством включает в "работу" все нуклоны тела и даже с теневой стороны - это не стыкуется со здравым смыслом.

Ответ на комментарий №260.

kulikov писал(а): В связи с этим статус Законов Ньютона понижается,

Уважаемый kulikov.Я уже несколько раз объяснял, что законы пишутся для идеального случая, определяя только закономерность протекания конкретного процесса. Поэтому математики для описания закономерности этого процесса используют точку, чтобы не заморачиваться с параметрами тела, а физики используют массу, чтобы определять уже конкретные параметры.
Поэтому формулировки ни как на статус закона не влияют.

kulikov писал(а):область использования в формулировках никак не обозначена.

В формулировках не обозначена не область использования, так она четко обозначена взаимодействием тел, а не обозначена граница такого взаимодействия. Но для такого закона, это не имеет ни какого значения, так как граница такого взаимодействия зависит от многих факторов, и в каждом конкретном случае определяется минимальным гравитационным квантом действия. За границей которого, тела уже на реагируют друг на друга. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):В формулировках не обозначена не область использования, так она четко обозначена взаимодействием тел, а не обозначена граница такого взаимодействия.

Формулировка Законов должна определять границы использования формулы. Современные формулировки этих границ не устанавливают, так как.точка не имеет границ, а огульно переносить формулу на тело неправильно. Степень корректировок зависит от многих причин, от формы тела, инерции,от времени воздействия. При таких обстоятельствах надо чётко знать причины невозможности использования формулы при различных условиях и заданном уровне ошибки в конечном результате. Если бы этого не поняли. то и сейчас бы улетали спутники в неизвестность.

Ответ на комментарий №734.

kulikov писал(а): Степень корректировок зависит от многих причин, от формы тела, инерции,от времени воздействия.

Уважаемый kulikov. Все эти факторы относятся к внешним воздействиям, и учесть их в за-коне невозможно. Для их учета применяются местные поправочные коэффициенты. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Для их учета применяются местные поправочные коэффициенты.

Это и есть беззаконие. Ладно нестыковки с опытом . Нестыковки принципиальные, порождающие безпринципность и безответственность в вопросах науки.

Ответ на комментарий №735.

kulikov писал(а):Это и есть беззаконие. Ладно нестыковки с опытом . Нестыковки принципиальные, порождающие безпринципность и безответственность в вопросах науки.

Уважаемый kulikov. Что поделаешь. Пока таковы наши научные знания. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Что поделаешь. Пока таковы наши научные знания.

Не научные , а околонаучные. А делать что-то надо, так как под знаменем ортодоксов нельзя выращивать самостоятельно мыслящих в школах. Всегда нужно давать альтернативу, потому что полученные закономерности пусть даже тысячелетней давности, всегда нуждаются в классическом, логическом, объяснении. Нельзя давать слишком много воли математической логике.

Борис Шевченко писал(а):Пока таковы наши научные знания.

Уважаемый Борис! Изучайте опыты и изменяйте свои знания. Повернули двухслойный графен на «магический угол» и он стал сверхпроводящим. Изменили направления магнитных вихрей (спинов) одного слоя по отношению к другому и получили сверхпроводимость, при этом обнаружена сильная связь электронов в двухслойном графене.https://nplus1.ru/news/2018/03/05/magic-graphene
А, куда делось взаимное отталкивание одноимённых зарядов электронов? Этого отталкивания просто нет. Изучайте магнитные взаимодействия: http://www.vixri.ru
http://www.vixri.ru/d/Moiseev%20D.V.%20 ... 20pole.pdf
С уважением А.Т. Дудин.

Ответ на комментарий №738.

kulikov писал(а): А делать что-то надо, так как под знаменем ортодоксов нельзя выращивать самостоятельно мыслящих в школах.

Уважаемый kulikov. Все это только слова, а пустыми словами дело не исправишь. Если у Вас есть какой-то другой вариант модели, предложите, обсудим.
Я, например, своими гравитационными зарядами убрал один коэффициент – гравитационную постоянную - G, F=Q(1)٠Q(2)/r^2. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 18 минут 13 секунд:
Ответ на комментарий №739.

AleksandrDudin писал(а):Изучайте опыты и изменяйте свои знания.

Уважаемый AleksandrDudin. Вы говорите об экспериментах, которые относятся к приклад-ным наукам, в Природе такого нет. Это вмешательства и насилие над Природой, хотя воз-можно и с пользой для человека. Я прикладной наукой не занимаюсь. Я изучаю фундаментальную науку, Природу в чистом виде.

AleksandrDudin писал(а):куда делось взаимное отталкивание одноимённых зарядов электронов?

В Природе, свободные электроны обязательно отталкиваются, пример с электроскопом. В связанном состоянии с положительным зарядом они не отталкиваются, так как вся их энергия направлена на эту связь. С уважением, Борис