Эфир как материя Вселенной

che писал(а):но можно увидеть его и иным, нализавшись кислоты, циклодола, на худой конец. А некоторым и того не надо....

А Вам,che, что надобно, чтобы видеть мир такой, какой он есть?

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:

bocharov писал(а):Можно напр. просто дёргать удочку.

Передающая среда - удочка. Ответ не засчитывается.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/efir-kak-materiya-vselennoy-t1640-520.html">Эфир как материя Вселенной</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Zhelj писал(а): Зато я могу

Ой! Лучше не надо...
Для колебания поплавка, конечно, нужно колебание воды. А для колебаний воды -- нужно что-то кроме колебаний воды? Точно так и для колебаний, к примеру, электро-магнитного поля не нужно ничего, кроме колебаний электро-магнитного поля

Zhelj писал(а):А строение атома, предлагаемую Ходьковым и Виноградовой

нет такой

Zhelj писал(а):чем глупее, тем лучше?

Не пытайтесь острить -- у вас получается не остро

Zhelj писал(а):А строение атома, предлагаемую Ходьковым и Виноградовой, кто из Вас отвергает?Наверное, оба?

А кто одобряет?(Вы бы хоть авторов, и их идеи вкратце представили).

Zhelj писал(а):А Вам,che, что надобно, чтобы видеть мир такой, какой он есть?

В основном обхожусь зрением, но подключаю и слух, осязание и т.д.

Zhelj писал(а):Передающая среда - удочка. Ответ не засчитывается.

Но в Вашем то примере непременным условием считается вода. Вы бы уж постеснялись давать оценки, с Вашей то безалаберностью.

che писал(а):Ой! Лучше не надо...
Для колебания поплавка, конечно, нужно колебание воды. А для колебаний воды -- нужно что-то кроме колебаний воды? Точно так и для колебаний, к примеру, электро-магнитного поля не нужно ничего, кроме колебаний электро-магнитного поля

А для колебаний Э-М поля причина не нужна? Если я не могу назвать причину колебания воды ( я её не знаю и знать не желаю), то это не означает, что колебаний воды и причин её вызывающих, в реальности не существует. То есть, если я не знаю причин колебаний электромагнитного поля, это не означает, что колебаний электромагнитного поля не существует.

Zhelj писал(а):А для колебаний Э-М поля причина не нужна?

Не передёргивайте! Речь не шла о причине, запустившей волну. Речь идёт о том, что для распространения ЭМ волны ничего, кроме самой волны, не нужно!

che писал(а): Речь идёт о том, что для распространения ЭМ волны ничего, кроме самой волны, не нужно!

Да, распространяется и точка. И нечего здесь задавать лишние вопросы.

Николай Шульгин писал(а):И нечего здесь задавать лишние вопросы.

Лишние вопросы -- это ещё не так страшно, плохо -- лишние ответы!

bocharov писал(а):А кто одобряет?(Вы бы хоть авторов, и их идеи вкратце представили).

che писал(а):нет такой

Ваша необразованность поражает. Ходьков А. Е. доктор геолого-минералогических наук..., Виноградова М. Г., кандидат технических наук. О строении атома читайте "От атома водорода до солнечной системы". Их работы датированы уже прошлым, 20-м веком. Впрочем, они не единственные, о ком "забыла" современная наука.

che писал(а):В основном обхожусь зрением, но подключаю и слух, осязание и т.д.

И Бог Вам в помощь. Главное, чтобы мозги не отказывались переваривать поступающую информацию. А то можно и не понять что видите, что слышите, что осязаете.

bocharov писал(а):Но в Вашем то примере непременным условием считается вода. Вы бы уж постеснялись давать оценки, с Вашей то безалаберностью.

В нашем случае непременным условием считается наличие мозгов. Вы бы уж постеснялись давать оценки, если таковых не имеете.