Эфир - среда распространения электромагнитных волн.

УВажаемый che,

che писал(а):Какая кривая? Какая площадь? Забыли формулу зависимости энергии фотона от длины волны? Или не знали...

Посмотрите на систему проще. Включите воображение. Если бы Планк жил сейчас, то и формула выглядела бы иначе. Но вернёмся к постоянной Планка.
Раскройте размерность Дж*с. Физики вместо "Дж" порой используют эВ. Почему постоянную Планка записывают как Эв*с ? Потому, что это соответствует результатам опытов и пониманию физиков. А почему через эВ те же физики-ядерщики обозначают массу элементарных частиц? Потому, что это им удобно для объяснения остальных явлений/результатов опытов.
Чувствуете, как мы плавно от эВ переходим к Е=мс2? Вот Вам и скорость света, о которой я намеренно упомянул в комментарии № 201.

che писал(а):Что за чушь?

Ну включите воображение. пример с маслом и водой - чисто механический эксперимент показывающий на разную скорость распространения механических волн по поверхности жидкости (да и внутри жидкости) в зависимости от плотности жидкости, при равных возбуждениях (переданных импульсах).
Пусть Шевченковская "плотность гравитации" - это свойство нашей вселенной определяющее скорость распространения световых волн. Откуда у Вас такая твёрдая уверенность, что скорость света С всегда была такой? Что если раньше "плотность" пространства была больше? Тогда и скорость распространения света была выше (в пересчёте на нашу метрику).

che писал(а):Ради этого ласкающего душу вывода приходится сделать кучу ни на чём не обоснованных абсолютно нелепых предположений, к тому же противоречащих опытным данным. А в остальном всё хорошо!..

Отнюдь. Опытные данные ничуть не противоречат моему предположению.
Смотрите сами:
1. Мы получаем данные локально (здесь и сейчас) о событиях произошедших в другой локации (там и тогда).
2. Получив данные мы их интерпретируем исходя из наших локальных правил (наши законы физики). Но делаем мы это только лишь потому, что вообще ничего не знаем о правилах той локации (законах физики, которые были там и тогда).
А на каком основании тогда мы так твёрдо утверждаем то, о чём не имеем понятия?
Переводя на пример воды и масла это выглядит так.
Мы плывём на кораблике по маслу, оставляем после себя волны (по известному нам закону распространения, переноса мех. энергии и пр.)
А теперь представьте, что точно такой же кораблик (масса, скорость) плыл по воде, разделённой мембраной с нашим маслом (чтобы не смешивалась вода и масло). Волны от того кораблика по воде распространяются быстрее, чем распространялись бы в масле. Быстро достигнув мембраны, волны воды передали импульс волнам масла, сформировали волны уже другой формы и скорости распространения.
Так вот, когда эти волны дойдут до нашего кораблика, боцман/акустик посчитает их, и "ВЫЧИСЛИТ" пеленг, дистанцию, скорость и класс (массу) "того" корабля.
Т.к. ни боцман, ни акустик, ни капитан, ни все пассажиры Форума "физика" ни чёрта не знают о том, что там вода, а "знают", что там тоже масло, то все искренне поверят акустику.
Но на самом деле ни пеленг (из-за эффекта преломления), ни расстояние (из-за разности скоростей распространения волн), ни скорость (по тем же причинам), ни массу корабля (частота, амплитуда волны, скорость затухания волны) не являются правильными.
У нас также, мы видим галактики там и тогда, и пытаемся верить, что это именно "там" и именно "тогда".

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/efir-sreda-rasprostraneniya-elektromagnitnih-voln-t4725-210.html">Эфир - среда распространения электромагнитных волн.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Короб писал(а):Но на самом деле ни пеленг (из-за эффекта преломления), ни расстояние (из-за разности скоростей распространения волн), ни скорость (по тем же причинам), ни массу корабля (частота, амплитуда волны, скорость затухания волны) не являются правильными.

Ну что же делать?(хозяин своих рассуждений, есть их "барин").

Короб писал(а):У нас также, мы видим галактики там и тогда, и пытаемся верить, что это именно "там" и именно "тогда".

У нас тут участники "такое видят"!, что и во сне не приснится(так что говорите только о себе).

Уважаемый bocharov,

bocharov писал(а):У нас тут участники "такое видят"!, что и во сне не приснится(так что говорите только о себе).

Бросьте! Вы (конкретно Вы) в физике видите то же, что и я. Вы видите то, что Вам (и мне) показывают с Хаббла, пишут в прессе, рисуют на досках и в докладах на всяких конференциях и пр.
Более того, нам предлагают "свою" интерпретацию увиденного и порой настойчиво намекают, что это истина.
Вопрос в том, что принимаем ли мы их интерпретацию, интерпретацию других людей, или формируем свою собственную.

Со своей стороны я пытаюсь рассматривать все непротиворечивые увиденному.

Короб писал(а): нам предлагают "свою" интерпретацию увиденного и порой настойчиво намекают, что это истина.

Понятно, Вы питаетесь, так сказать "продуктом вторичным" (Войнович) и затрудняетесь выбрать -- какой из предлагаемых сортов лучше. Бросьте -- всё это одно! Чтобы реально разобраться -- нужны настоящие знания, а получить такие знания можно только нелёгким трудом, к которому большинство на Форуме не готовы. Большинство постов заставляют вспомнить старый анекдот:

-- Подумаешь Карузо! Ни слуха ни голоса...
-- А ви што, слушали самого Карузо?
-- Да нет, мне Рабинович по телефону напел.

За это сообщение автора che поблагодарил:

Короб (23 мар 2018, 09:59)

Короб писал(а):чисто механический эксперимент показывающий на разную скорость распространения механических волн по поверхности жидкости (да и внутри жидкости) в зависимости от плотности жидкости, при равных возбуждениях (переданных импульсах).

Уважаемый Короб, по моему, вы привели не эксперимент, а ералаш. Масла на поверхности воды, даже имеющие не большую вязкость, гасят волнение на воде.
Но я бы хотел обратить ваше внимание, что поперечных волн внутри жидкости не существует, только продольные, а фотоны относят к поперечным волнам. Так что, напрасно здесь ваше искусство.

Короб писал(а):то все искренне поверят акустику.

Вот акустики и работают с продольными волнами. Правда я не плавал на кораблях с акустиками по маслу.

Короб писал(а):А теперь представьте, что точно такой же кораблик (масса, скорость) плыл по воде, разделённой мембраной с нашим маслом (чтобы не смешивалась вода и масло).

А масло для того, что бы не было трения о воду?

che писал(а):Что такое "гравитационная плотность пространства"? Сами придумали?

Насчёт плотности, это конечно глупость, но есть явление "гравитационное линзирование" при котором наблюдается значительное преломление излучения. Вот как вы прикажете называть "изменение преломляющих свойств эфира от гравитационной напряжённости в нём".

che писал(а):Допустим, фотон теряет энергию, и кто её находит?

Если бы вы знали устройство фотона, вы бы легко представили возможное рассеяние составляющей части фотона на вкраплениях вещества, которая в свою очередь приводит к увеличению длины условной волны. А преломление фотона скорее не влияет.

che писал(а):Каков механизм уменьшения энергии фотона под влиянием

Часть составляющих спираль фотона натыкается на вкрапления вещества на своём пути от чего шаг спирали растёт. И покраснение налицо.

знахарь писал(а):Если бы вы знали устройство фотона

Если бы Вы знали о фотоне хотя бы сотую часть того, что знаю я, то не толковали бы о его "устройстве" и каких-то мифических спиралях и вкраплениях частиц вещества. Вы может быть слышали, просто забыли, что фотон -- квант. Это значит, что он либо не взаимодействует с иным объектом, либо поглощается полностью.

Ответ на комментарий №211.

Короб писал(а):Пусть Шевченковская "плотность гравитации" - это свойство нашей вселенной определяющее скорость распространения световых волн.

Уважаемый Короб. Где Вы у меня такое нашли, что скорость света зависит от гравитационной плотности Вселенной. Не надо искажать чужие высказывания в пользу своих представлений. И еще, внимательно читайте чужие комментарии.
В моем представлении основой Вселенной является материя, а это не масло и не вода. Материя везде одинакова, различна только степень и форма ее возбуждения.
В моем представлении, материя, это физический вакуум, состоящий из осцилляторов, находящихся в постоянном возбуждении, образуя спирально волновые, энергетические образования.
Параметром этого физ. вакуума являются его электрическая и магнитная проницаемость, ε и μ, которая образуется параметрами объемных осцилляторов выражающихся через емкость, С=ε/λ и индуктивность, L=μ/λ.
Исходя их этих параметров, скорость света зависит от скорости перезарядки этих осцилляторов и определяется как c^2=1/εμ. Постоянна времени перезарядки осцилляторов равна Т=1/f.
Эта скорость постоянна во всей Вселенной, так как материя во всей Вселенной одинаковая.
Вот Вам Ваши вода и масло. Не надо путать микромир с макромиром. С уважением, Борис.

Уважаемыйche,

che писал(а):Понятно, Вы питаетесь, так сказать "продуктом вторичным" (Войнович) и затрудняетесь выбрать -- какой из предлагаемых сортов лучше. Бросьте -- всё это одно! Чтобы реально разобраться -- нужны настоящие знания, а получить такие знания можно только нелёгким трудом, к которому большинство на Форуме не готовы.

Вы абсолютно правы. Мне ничего не остаётся, как брать за основу чужие знания (как Вы верно заметили, полученные нелёгким трудом), т.к. путь данный школой и институтом оказался тупиковатым, а хоть какое-то осознание и переосмысление этого пришло с годами. Вторичен ли я, как потребитель первого уровня (потребитель продукта от "создателей")? Пожалуй, да.
Более того, я прикладник, а разве не для таких как я трудятся физики теоретики, чтобы их теория легла на практику?
Это как в кулинарии.
Посетитель понимает, что борщ вкусный даже не разбираясь в теории его приготовления. Поварёнок варит этот вкусный борщ по конкретному рецепту, даже не задумываясь / не зная, почему именно такой должен быть состав и порядок действий. Об этом знает лишь сам шеф-повар.
Но никто из них не вникает в суть, почему много посетителей ходят именно в этот ресторан и за этим борщом. А ведь это заслуга обслуживающего персонала - официантов, администраторов, барменов, которые к приготовлению борща имеют куда более далёкие познания, чем у шеф-повара, но все они - единомышленники и приверженцы борща!

Ресторанов тоже много. В каком-то ресторане вкусный борщ, а в каком-то - пельмени.
Тут также: кто-то жёсткий апологет классической теории, а кого-то она не совсем устраивает.

Добавлено спустя 7 минут 2 секунды:
Уважаемый знахарь,

знахарь писал(а):Уважаемый Короб, по моему, вы привели не эксперимент, а ералаш. Масла на поверхности воды, даже имеющие не большую вязкость, гасят волнение на воде.

Вы неверно поняли описание опыта (он более подробно описан ранее в комментариях по теме "Существует ли фотон"). Там среды вода/масло разделены вертикальной мембраной (не сверху и снизу, а слева и справа).
(для "сверху" и "снизу" подходит модель распространения продольных механических волн, но это не так наглядно, да и скорости распространения во много раз выше и для человеческого восприятия надо "замедлять картинку").