Рабочая модель двигателя Стирлинга с бесплатной доставкой по всей России. Узнать больше..

Эксперимент с двумя щелями

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Эксперимент с двумя щелями

Комментарий теории:#91  Сообщение Ашас » 27 июл 2017, 06:27

astrolab писал(а):И того, и другого. У меня есть модель, которая прекрасно с этим справляется.

Не могли бы вы, уважаемый Виктор, кратко рассказать принцип устройства вашей модели!? Более всего меня интересует метод отделения одиночных электронов от общего потока.

Лично модель моего устройства в эксперименте, как вы поняли примитивна -фонарик, спичка и темная комната, но несмотря на это, она даёт результаты на основании, которых можно сделать однозначный вывод - поток света есть волна и только волна. Видимость интерференции волны связана только с интенсивностью потока света и возможностями восприятия человеческого глаза. Длина волны распространяемая в воздушной среде изменяется в зависимости от интенсивности силы потока света и плотности среды.

Любая волна -световая, звуковая, сейсмическая... Может возникнуть только среде состоящей из частиц не зависимо от их плотности.

Эксперимент с двумя щелями или со спичкой, проводится в довольно плотной среде атмосферы земли. При эксперименте с двумя щелями на модели вашей установки учитывается ли этот факт плотности среды? Как вы его учитываете? Это важный факт влияющий на частоту эксперимента.

Есть и второй факт влияющий на чистоту эксперимента, который в этой теме мне подсказал Сергей Борисович. Это человеческий фактор. Человеческий глаз, как и любое устройство принимающие сигналы из окружающей среды имеет свои пределы, ограничения. В моём эксперименте изменение видимой интерференции световой волны связано не только с силой интенсивности потока, плотности среды, но и с возможностями моего приёмного устройства "глаза", на одной частоте я воспринимаю одно (одну тень), на другой иное (три тени). Прав Сергей Борисович, что это изменилась не интерференция волны, а моё восприятие её. И это есть свидетельство того, что меняется частота, длина... отражённой волны в зависимости от силы потока света.

Как вы в своём эксперименте на своей модели, учитывали данный фактор?

Только с учётом всех фактов и факторов, можно сделать верные выводы из наблюдаемого в ходе эксперимента в противном случае выводы, будут не верными.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/eksperiment-s-dvumya-shchelyami-t4341-90.html">Эксперимент с двумя щелями</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
С уважением Александр Викторович
Аватар пользователя
Ашас
 
Сообщений: 480
Зарегистрирован: 06 июл 2017, 06:11
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 21 раз.

Re: Эксперимент с двумя щелями

Комментарий теории:#92  Сообщение astrolab » 27 июл 2017, 16:24

Ашас писал(а):Не могли бы вы, уважаемый Виктор, кратко рассказать принцип устройства вашей модели!?

Кратко тут не расскажешь, а самое главное в ней - утверждение: Вселенная возникла из ничего с соблюдением законов сохранения.
Ашас писал(а):Более всего меня интересует метод отделения одиночных электронов от общего потока.

У Вас же интернет под рукой. Устройство для выделения одиночных электронов.
С уважением, Виктор Петров
Аватар пользователя
astrolab
 
Сообщений: 4389
Зарегистрирован: 05 ноя 2014, 20:04
Откуда: Самара
Благодарил (а): 474 раз.
Поблагодарили: 300 раз.

Re: Эксперимент с двумя щелями

Комментарий теории:#93  Сообщение bocharov » 27 июл 2017, 18:04

astrolab писал(а):Кратко тут не расскажешь, а самое главное в ней - утверждение: Вселенная возникла из ничего с соблюдением законов сохранения.
Ну это высказывание скучно, и ни о чём не говорит. Наполним его художественном смыслом. Допустим, Зевс решил собрать Богов в своей резиденции на горе Олимп,и он обращается к ним- "некоторые тараканы на "территории" начали "вякать" что то про законы, вот ты Юпитер что на это скажешь. Юпитер(Зевсу-да что с тараканов взять-"пусть их").
bocharov
 
Сообщений: 2429
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 178 раз.

Re: Эксперимент с двумя щелями

Комментарий теории:#94  Сообщение astrolab » 27 июл 2017, 18:18

bocharov писал(а):Ну это высказывание скучно, и ни о чём не говорит.

Не для тараканов писано, конечно.
Вот тут не скучно | Показать
Изображение
С уважением, Виктор Петров
Аватар пользователя
astrolab
 
Сообщений: 4389
Зарегистрирован: 05 ноя 2014, 20:04
Откуда: Самара
Благодарил (а): 474 раз.
Поблагодарили: 300 раз.

Re: Эксперимент с двумя щелями

Комментарий теории:#95  Сообщение Ашас » 27 июл 2017, 19:04

astrolab писал(а):Кратко тут не расскажешь, а самое главное в ней - утверждение: Вселенная возникла из ничего с соблюдением законов сохранения.

Зато я могу кратко рассказать о продолжении своего эксперимента.
Завершив эксперимент с фонариком и спичкой, я повторил эксперимент с двумя щелями.
Для эксперимента использовал: 1) светонепроницаемую панель с одной и с двумя прорезями (щелями). 2) карманный фонарик с прямоугольным отражателем 1смх 3см 3) стена в тёмной комнате.

В ходе эксперимента получены результаты, аналогичные проведённые квантовыми физикам 1) Получение двух полос 2) Получение много полос (интерференция)

В данном эксперименте получение двух разных результатов, было связано с тем, что менялась сама полоса направления света. Сначала прямоугольный отражатель света ставился горизонтально, а затем вертикально. В первом случае мы получаем ярко выраженную интерференцию признак волны, во втором случае две полосы признак частиц.

Физическое объяснение получение разных результатов:
Это связано в эксперименте с щелями, так же как и в первом эксперименте со спичкой с изменение силы потока света. В первом случае плоскость отражателя света направленна горизонтально и в щели проникает только часть общего потока света. Во втором случае вертикального положения "щелевого" отражателя источника света полностью направлен на щели.

Сложив результаты двух экспериментов со спичкой, и с щелями, можно сделать однозначный вывод - Поток света - фотонов, есть волна и никаких признаков частиц не наблюдается. Изменение интерференционной картины связано только 1) С интенсивностью светового потока 2)С человеческим фактором, с техническими возможностями приёмного устройства "глаз".

Данный эксперимент, опровергает утверждение квантовых физиков о том, что фотоны имеют дуальные свойства как частицы, так и волны. Данные выводы говоря не по научному "притянуты за уши". Поток света -фотонов имеет признаки, только волны.

astrolab писал(а):У Вас же интернет под рукой.


Да у меня интернет под рукой, но несмотря на мой "гениальный ум" у меня не хватило ума в поисковике набрать словосочетание - Устройство для выделения одиночных электронов.
Спасибо вам за ссылку. Как инженеру АСУ и связи понять принцип устройства мне не составило труда. По технической части устройства у меня нет вопросов, принцип понятен. Однако исходя из "физики процесса" выделения одиночных электронов у меня вопросов более, чем предостаточно.

На данный момент времени, анализируя ситуацию с экспериментом квантовых физиков, я пришёл к выводу, что они добились изменения силы потока электронов - фотонов (как я в своих экспериментах), но "отделение" отдельных электронов и стрельба одиночными - не возможна, не реальна. Просто желаемое выдаётся за должное в связи с чем водятся в заблуждение, как сами квантовые физики, так и общественность доверяющая им.

Данная ошибка, неточность выводов, данное направление физики загоняет в тупик (в угол) из которого уже очень сложно выйти. Самое ужасное, что данная ошибка распространяется в учебных заведениях и расширяет количество людей вводимых в заблуждение.
С уважением Александр Викторович
Аватар пользователя
Ашас
 
Сообщений: 480
Зарегистрирован: 06 июл 2017, 06:11
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 21 раз.

Re: Эксперимент с двумя щелями

Комментарий теории:#96  Сообщение astrolab » 28 июл 2017, 08:36

Ашас писал(а):Завершив эксперимент с фонариком и спичкой, я повторил эксперимент с двумя щелями.

Двухщелевой эксперимент Вы повторить не в силах. Для этого нужен источник одиночных фотонов. Двухщелевой эксперимент Уиллера.
С уважением, Виктор Петров
Аватар пользователя
astrolab
 
Сообщений: 4389
Зарегистрирован: 05 ноя 2014, 20:04
Откуда: Самара
Благодарил (а): 474 раз.
Поблагодарили: 300 раз.

Re: Эксперимент с двумя щелями

Комментарий теории:#97  Сообщение dreamer » 28 июл 2017, 10:09

bocharov писал(а):. Допустим, Зевс решил собрать Богов в своей резиденции на горе Олимп,и он обращается к ним- "некоторые тараканы на "территории" начали "вякать" что то про законы, вот ты Юпитер что на это скажешь. Юпитер(Зевсу-да что с тараканов взять-"пусть их").


Юпитер не входил в греческий пантеон богов: Юпитер-это Зевс , примененный к римской мифологи, они все при этой метаморфозе сменили имя, кроме Аполлона-тот и там и там остался Аполлоном,
dreamer
 
Сообщений: 4652
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 469 раз.
Поблагодарили: 467 раз.

Re: Эксперимент с двумя щелями

Комментарий теории:#98  Сообщение bocharov » 28 июл 2017, 11:39

dreamer писал(а):Юпитер не входил в греческий пантеон богов: Юпитер-это Зевс , примененный к римской мифологи, они все при этой метаморфозе сменили имя, кроме Аполлона-тот и там и там остался Аполлоном,
Да разве смысл моей реплики в этом( признаюсь, поторопился с символами, но даже в этой ситуации Юпитер потомок Зевса). Автор утверждает, что "что -то" возникло согласно "законам сохранения" из "ничего", но ведь для любого адекватного участника дискуссии это означает, что прежде существовал "закон", что равноценно агноститицизму, а следовательно и теизму.
bocharov
 
Сообщений: 2429
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 178 раз.

Re: Эксперимент с двумя щелями

Комментарий теории:#99  Сообщение dreamer » 28 июл 2017, 12:25

bocharov писал(а): Автор утверждает, что "что -то" возникло согласно "законам сохранения" из "ничего", но ведь для любого адекватного участника дискуссии это означает, что прежде существовал "закон", что равноценно агноститицизму, а следовательно и теизму.


Разумеется-из тезиса автора :"согласно законам сохранения"- должен выступать вперед вывод о неизбежном первоначальном существовании "закона сохранения". Выдвигая такой тезис, автор не освещает такие моменты, как :в какой форме выражен вовне этот самый закон сохранения; кто создатель этого закона и к кому обращено действие этого закона.
dreamer
 
Сообщений: 4652
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 469 раз.
Поблагодарили: 467 раз.

Re: Эксперимент с двумя щелями

Комментарий теории:#100  Сообщение astrolab » 28 июл 2017, 12:27

dreamer писал(а):кто создатель этого закона

Откуда взялся создатель? Это тоже придется обосновать. НИЧТО обосновывать не надо.
С уважением, Виктор Петров
Аватар пользователя
astrolab
 
Сообщений: 4389
Зарегистрирован: 05 ноя 2014, 20:04
Откуда: Самара
Благодарил (а): 474 раз.
Поблагодарили: 300 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2