Экспериментальное опровержение эфира

bocharov писал(а):Я же выше писал, что эти диполи невозможно представить

Уважаемый bocharov!
Вообще-то только bosik писал пару лет тому назад, что он не представляет, как "жирная тётка" может протиснуться через кристалл. Оказывается, что и Вы не поняли, что такое кристалл из монополей и его дефекты.
Так вот, существуют дефекты кристалла по Шоттки и Френкелю. На уровне картинок для детей это изложено в Википедии. Правда, Вам уже и детский уровень Википедии не удаётся осилить. Попытайтесь, однако.

bocharov писал(а):Что значит "поверхность пространства"? , значит подразумевается и внутренность пространства?

У любого кристалла есть и то и другое.

bocharov писал(а):понятие относительно э.м. волн у вас довольно туманные

Пожалуйста, дайте ссылку на Ваш труд, в котором изложено Ваше понятие относительно э.м. волн.

Борис Шевченко писал(а):у Вас наравне с протоном, время жизни которого порядка 14 мин

Уважаемый Борис Шевченко!
Ну, и о чём с Вами говорить?

kulikovюн писал(а):Что такое "ЭФИР" ?

Уважаемый kulikovюн!
Отвечать на Ваши вопросы нет смысла. Вы не реагируете на ответы. Уж с полдюжины проигнорировали.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/eksperimentalnoe-oproverjenie-efira-t5539-1000.html">Экспериментальное опровержение эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр Рыбников писал(а):kulikovюн писал(а):
Что такое "ЭФИР" ?

Уважаемый kulikovюн!
Отвечать на Ваши вопросы нет смысла. Вы не реагируете на ответы. Уж с полдюжины проигнорировали

В чём же сложность ответа на этот вопрос? Он же основной в теме. Полдюжины -не так уж много. Можно повторить. я же не сижу непрерывно на форуме.

Ответ на комментарий №1001.

Александр Рыбников писал(а):Ну, и о чём с Вами говорить?

Уважаемый Александр Рыбников. Как это о чем со мной говорить?
Вот и давайте поговорит о времени жизни нейтрона и о времени жизни электрон-позитронной пары.
Пока известно, что нейтрон живет порядка 14 мин, а Э-П пара всего 10⁻²⁰ сек, об этом мы и можем поговорить, не учитывая мою опечатку (вместо N написал Р). С уважением, Борис.

kulikovюн писал(а):В чём же сложность ответа на этот вопрос? Он же основной в теме.

Уважаемый kulikovюн!
Вот именно!
В самом первом комментарии!
Вы не знаете элементарные вещи.

Борис Шевченко писал(а):давайте поговорит о времени жизни нейтрона и о времени жизни электрон-позитронной пары.

Уважаемый Борис Шевченко!
Это экспериментальные данные. Их надо просто учитывать. К данной теме это не имеет отношения.

Ответ на комментарий №1004.

Александр Рыбников писал(а):Это экспериментальные данные. Их надо просто учитывать.

Уважаемый Александр Рыбников. За всю мою жизнь мне ни разу на попадались такие эксперименты, дайте ссылку. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):За всю мою жизнь мне ни разу на попадались такие эксперименты

Уважаемый Борис Шевченко!
Ничего удивительного. Вы бы и не поняли, если бы и лбом наткнулись.
А сегодня даже не бедный школьник может организовать эксперименты с ЭПП на дому (соблюдая технику безопасности). Вы просто в этом полный нуль.

Ответ на комментарий №1006.

Александр Рыбников писал(а):Ничего удивительного. Вы бы и не поняли, если бы и лбом наткнулись.

Уважаемый Александр Рыбников. Мой лоб здесь не при чем. Вы сами что-то придумали и как всегда, объяснить не можете. Так хотя бы прочитали в вики. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы сами что-то придумали и как всегда, объяснить не можете.

Уважаемый Борис Шевченко!
Все видят, что Вы можете только бла-бла про ЭПП.
А денег или ума на эксперименты с ЭПП у Вас нет, мечтатель Вы наш.

Ответ на комментарий №1008. [
quote="Александр Рыбников"]Все видят, что Вы можете только бла-бла про ЭПП.[/quote]
Уважаемый Александр Рыбников. Что-то я не видел Ваших конкретных замечаний в моей теме, кроме бла-бла-блакания. Слабак Вы по физике, особенно в темах гравитация и элементарные частицы. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Что-то я не видел Ваших конкретных замечаний в моей теме

Уважаемый Борис Шевченко!
Так Вы уже давно сдали все свои измышлизмы с потрохами. Просто Вы молчите, когда не можете опровергнуть мои конкретные замечания. А молчание как известно знак согласия с моими доводами.
А против моих кристально ясных идей Вы ничего возразить не можете. Только прыгаете через костёр как шаман с криком "Этого нет!". Вы даже не понимаете, что в теоретической физике такое опровержение не работает. Поскольку это общепринятый метод доказательства.

Сначала выдвигается гипотеза. На её основе находятся следствия. Если следствия соответствуют фактам, то гипотеза считается научной. Дополнительно она не должна быть логически противоречивой; должна быть принципиально опровергаема, то есть потенциально может быть проверена критическим экспериментом; не противоречит ранее установленным законам; возможно приложима к более широкому кругу явлений.

Всё это мной было показано. Другой вопрос: а судьи кто?
Например, трусливо сбежавший с форума требовал от меня решения каких то задач, которые он якобы решил.
Или александровод не понимает, что моя теория описала экспериментальные данные по интенсивности взаимодействий. Поскольку не понимает, что такое взаимодействие. Более того, будучи непонятно в чём специалистом, он запутался в своих фантастических представлениях о пространстве. Дело ведь в том, что в девятнадцатом веке было уже три взаимодействия: гравитационное, магнитное и электрическое, а в двадцатом добавили ещё два: слабое и сильное. Таким образом, стало очевидно, что для трёхмерного пространства и одномерного времени это слишком много. Стало быть взаимодействия должны быть зависимы.

Это очевидно даже школьнику. Однако, Вы объявили себя изобретателем всех зарядов. Поэтому Вам и обидно, что моя теория превратила Ваши измышлизмы в полное ничто. Так что у Вас это чисто персональная проблема. К физике она отношения не имеет.