Экспериментальное опровержение эфира

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Экспериментальное опровержение эфира

Комментарий теории:#1331  Сообщение Борис Шевченко » 26 июн 2021, 11:54

Ответ на комментарий №1331.
bocharov писал(а):не обращай внимания на Ашаса- тот ещё путанник.

Уважаемый bocharov. Я не могу не обращать внимание на оппонента, который обращается ко мне.
А с ускорением я обращаюсь так как понимаю, тело или ускоряется, или тормозится, а не плюсуется или вычитается. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/eksperimentalnoe-oproverjenie-efira-t5539-1330.html">Экспериментальное опровержение эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 23372
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 263 раз.

Re: Экспериментальное опровержение эфира

Комментарий теории:#1332  Сообщение Ашас » 26 июн 2021, 12:11

Борис Шевченко писал(а):
Уважаемый Ашас. Ни чего нового Вы не сказали, а просто перечислили то, что написано в учебниках и то, о чем многие говорят на форумах.
Формулы не нужны для того, кто занимается суесловием или бла-бла-блаканием. Формулы нужны для проверки правильного понимания закономерности физического процесса и определения его количественных параметров.

Ни уважаемый и ни презираемый мной Борис. Да, я ничего нового не сказал. Я лишь повторяю ранее мной сказанное. Да, я перечислил, то, что написано в учебниках. Да, об этом много говорят на форумах. Много говорить не значит многое понимать. Например вы Борис говорите: -"Формулы нужны для проверки правильного понимания закономерности физического процесса и определения его количественных параметров."
Борис, вы явно не понимаете, зачем нужны формулы... Рабочие формулы по физике не нужны Васе Пупкину для понимания закономерности физического процесса, так как они уже отражают закономерность физического процесса. Вот вам формула Ома для участка цепи I = U/R. Имея данную формулу электрик Вася Пупкин не понимающий физику данного процесса, зная сопротивление и напряжение легко высчитает силу тока. Данная рабочая формула и ей подобные рабочие формулы, нужны для решения конкретных практических задач. Конечно хорошо, если человек работающий с этими формулами понимает и сам физический процесс, но и без этого понимания физического процесса математик Вася Пупкин при наличие формулы, решит эту математическую задачу.

Борис Шевченко писал(а): Я свой вопрос о физическом смысле всегда задаю тем физикам, которые физику хотят подменить математикой.

Математика дополняет физику, а не подменяет. Но в целом направление вашей мысли верное - математические закономерности вытекают из физического процесса, а не наоборот. Александр Рыбников пытается делать всё наоборот из математических закономерностей вывести физические процессы. В итоге попытки этой подмены у него вселенная становится = кристалу + пустота. Ну, что ему сказать? Лично, мне нечего ему сказать.


Борис Шевченко писал(а): И как показал пример с Рыбниковым, он не мог определить физического смысла ни одной своей формулы.
Не соглашусь с Вами. Он определяет смысл, только не физический, а математический/геометрический и у него Вселенная = кристал + пустота. Для него это верно. Для него это убедительно. И для него не важно, что вы или я его не понимаем... Его может понять только математик, как он сам. И он сам себя понимает. Мы же с вами не математики и где уж нам понять его.


Борис Шевченко писал(а): А что касается ЗВТ Ньютона, то я считаю, что нападки на него делают те, которые не понимают, что он открыл в гравитационном взаимодействии самое главное, это закономерность гравитационного взаимодействия через свой ЗВТ. Да и в общей механике, пока еще никто ни чего нового не придумал, все ранее установленные закономерности действуют до сих пор.

Уже не первый раз я говорю с вами на данную тему... Вы не слышали меня ранее и вероятность того, что услышите в этот раз практически равна нулю. Нет и не было никакого закона ЗВТ Ньютона. Ни в одной из своих работ он об этом не писал. Этот ЗВТ написал, какой то Вася Пупкин и приписал Ньютону. Борис процитируйте мне первоисточник - мысль Ньютона, где он говорит о ЗВТ. Вы этого не смогли сделать раньше, не сможете этого сделать и сейчас, потому, что он об этом не говорит ни в своих трудах, не дневниках и ни письмах. Сразу видно, что вы не читали первоисточник, вы как и все люди-зомби верите Васе Пупкину, который вам внушил, что этот закон открыл Ньютон.


Борис Шевченко писал(а):Некоторые механики до сих пор не могут установить, что важнее в механике скорость или ускорение. Надо просто понимать, что каждое движение тела или его торможение, начинается или заканчивается с ускорения или торможения и как здесь выбрать, что из них главное, скорость или ускорение. Каждое движение в конкретном случае играет свою важную роль. С уважением, Борис.

Смех и грех! Борис, а вы уже установили, что важнее в механике скорость или ускорение?

Добавлено спустя 21 минуту 39 секунд:
bocharov писал(а): Борис, ты явно выбрал "торможение", таких людей в шутку называют "тормоз"(а у механиков ускорение может быть положительным, отрицательным или нулевым,т.е. тело движется равномерно или покоится). И не обращай внимания на Ашаса- тот ещё путанник.

Бочаров у вас ускорение может быть отрицательным или нулевым... Не знаю, не понимаю, как общаться с вами и вам подобными людьми. Что такое отрицательное ускорение? Это замедление/торможение. Конечно можно назвать торможение/замедление ускорением отрицательным (- а), а ускорение можно назвать замедлением/торможением положительным (+а). Можно этот и подобный бред плодить до бесконечности. Блин, когда в России в общеобразовательной системе уберут этот "бред" и не только в физике, но и в остальных дисциплинах.
С уважением Александр Викторович
Аватар пользователя
Ашас
 
Сообщений: 1023
Зарегистрирован: 06 июл 2017, 06:11
Благодарил (а): 30 раз.
Поблагодарили: 40 раз.

Re: Экспериментальное опровержение эфира

Комментарий теории:#1333  Сообщение Борис Шевченко » 26 июн 2021, 14:05

Ответ на комментарий №1332.
Ашас писал(а):Рабочие формулы по физике не нужны Васе Пупкину для понимания закономерности физического процесса, так как они уже отражают закономерность физического процесса.

Уважаемый Ашас. Именно формулы отражают и уточняют физическую закономерность, а мы ее только понимаем. Она помогает нам количественно понять эту закономерность.
Ашас писал(а):Не соглашусь с Вами. Он определяет смысл, только не физический, а математический/геометрический и у него Вселенная = кристал + пустота. Для него это верно.

Так и об этом говорю, что он далек от физики – Природы, потому, что не понимает ее, а видит ее через свое абстрагирование.
Ашас писал(а):процитируйте мне первоисточник - мысль Ньютона, где он говорит о ЗВТ. Вы этого не смогли сделать раньше, не сможете этого сделать и сейчас, потому, что он об этом не говорит ни в своих трудах, не дневниках и ни письмах.

Достаточно того, что его заслуги оценили потомки, а это важнее собственного утверждения.
Ашас писал(а):Смех и грех! Борис, а вы уже установили, что важнее в механике скорость или ускорение?

Смех и грех для Вас, так как я по этому поводу не делал ни каких утверждений. Не надо мне приписывать то, чего я не говорил. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 23372
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 263 раз.

Re: Экспериментальное опровержение эфира

Комментарий теории:#1334  Сообщение Ашас » 26 июн 2021, 15:40

Борис Шевченко писал(а):Достаточно того, что его заслуги оценили потомки, а это важнее собственного утверждения.

Блин, какой то испорченный телефон между вами и мною. Я говорю о том, что Ньютон не писал никакого Закона Всемирного Тяготения, т.е. проще говоря я вам советую не ссылаться на то, чего нет. А, вы мне пишите о том, что достаточно того, что его заслуги оценили потомки... С вами всё в порядке? Вы видите, то что я вам пишу? Вы понимаете то, о чём я вам пишу?

Борис Шевченко писал(а):Смех и грех для Вас, так как я по этому поводу не делал ни каких утверждений. Не надо мне приписывать то, чего я не говорил. С уважением, Борис.

Неужели вас взрослого человека надо, как котёнка тыкать в ваше "дерьмо"?
Борис Шевченко писал(а):Некоторые механики до сих пор не могут установить, что важнее в механике скорость или ускорение

Разве это утверждение сделали не вы, Борис? Разве я это вам приписываю? Я вам исходя из этого всего лишь задал вопрос -
Ашас писал(а):Борис, а вы уже установили, что важнее в механике скорость или ускорение?

Да, с этого форума давно уже пора выгонять вас, меня и всех остальных доморощенных академиков.
С уважением Александр Викторович
Аватар пользователя
Ашас
 
Сообщений: 1023
Зарегистрирован: 06 июл 2017, 06:11
Благодарил (а): 30 раз.
Поблагодарили: 40 раз.

Re: Экспериментальное опровержение эфира

Комментарий теории:#1335  Сообщение Александр Рыбников » 27 июн 2021, 01:58

Ашас писал(а):Формулы нужны не для понимания явлений природы, а для решения практических задач.

Уважаемый Ашас!
Безусловно!
Поэтому на форуме сразу понятно, кто решал практические задачи, а кто мимо проходил. Поэтому я и прошу таких участников рассказать нам, зачем нужна их идея.
А если она никому не нужна, то становится мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы.
Борис Шевченко писал(а):Формулы не нужны для того, кто занимается суесловием или бла-бла-блаканием.

Уважаемый Борис Шевченко!
Поэтому Вам мои формулы и не понятны. Вы изошли на суесловие или бла-бла-блакание.
Борис Шевченко писал(а):как показал пример с Рыбниковым, он не мог определить физического смысла ни одной своей формулы.

Физический смысл моих формул, как объяснил Ашас, в полученном результате: все взаимодействия имеют единую магнитную природу, но разную интенсивность!
Ашас писал(а):Александр Рыбников пытается делать всё наоборот из математических закономерностей вывести физические процессы. В итоге попытки этой подмены у него вселенная становится = кристалл + пустота. Ну, что ему сказать? Лично, мне нечего ему сказать.

К сожалению, прямых путей в физике нет. Всегда возникают перекосы. Моя теория пытается устранить некоторые из них.
Самым древним был эфир. Думаю, что кристалл + пустота устранят эфир, а заодно и физический вакуум.
Ашас писал(а):Он определяет смысл, только не физический, а математический/геометрический и у него Вселенная = кристал + пустота. Для него это верно. Для него это убедительно. И для него не важно, что вы или я его не понимаем...

Кстати, Ньютон был математиком. Он создал математический анализ. И показал, что его помощью можно написать уравнения движения тел. За это его и объявили физиком всех времён и народов.
Я иду по его стопам. Нашёл гипераналитическую функцию. С её помощью написал уравнения фундаментальных взаимодействий. Теперь дело за малым.
Александр Рыбников
 
Сообщений: 5319
Зарегистрирован: 12 июн 2018, 02:39
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 52 раз.

Re: Экспериментальное опровержение эфира

Комментарий теории:#1336  Сообщение Борис Шевченко » 27 июн 2021, 09:02

Ответ на комментарий №1335.
Александр Рыбников писал(а):Вы изошли на суесловие или бла-бла-блакание.

Уважаемый Александр Рыбников. Вы считаете суесловием существование физического вакуума, определяющего материю Вселенной? Опровергните.
Вы считаете определение резонансной частоты осцилляторов структуры поля физ. вакуума, через его свойства электрической и магнитной проницаемости - f=1/√εμ‧λ²=√CL=1,235‧10²⁰гц, суесловием? Опровергните.
И определение скорости распространения этой энергии через свойства физ. вакуума – с=1/√εμ=2,998‧10¹⁰ см/сек, тоже считаете суесловием? Опровергните.
Определение энергии образования Э-П пары через уравнение Дирака - для позитрона - E₊=√{(hc/λ₁₁)²+(hc/λ₁₂)²}=511 Кэв и электрона - Е₋=√{(hc/λ₂₁)²+(hc/λ₂₂)²}=511 Кэв, Вы тоже считаете суесловием? Опровергните.
Определение гравитационного заряда, а также электрического и ЭМ заряда через ЗВТ Ньютона - Gm²=E‧rᵣₚ=qᵣₚ: квадрат гравитационных зарядов - q²ᵣₚ=Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
квадрат электрических зарядов - q²ₑ=mc²‧r₀=(hc/λ)‧r₀=c⁴‧r₀‧Λ=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек².
квадрат электромагнитных зарядов - q²ₑₘ=mc²‧λ=hc=c⁴‧λ‧Λ=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
Вы тоже считаете суесловием? Опровергните.
Определение скорости распространения возмущения гравитационной и электрической энергии, через анализ уравнения Шредингера и полученного равенства - q²ᵣₚ‧vᵣₚ=q²ₑ‧vₑ= q²ₑₘ‧с, откуда:
vᵣₚ=q²ₑₘ‧с/q²ᵣₚ=1,075‧10⁵⁶ см/сек,
vₑ= q²ₑₘ‧с/q²ₑ=2,58‧10¹³ см/сек, тоже суесловие? Опровергните.
Александр Рыбников писал(а):Физический смысл моих формул, как объяснил Ашас, в полученном результате: все взаимодействия имеют единую магнитную природу, но разную интенсивность!

О каком физическом смысле Вы говорите, если Вы не можете объяснить, что такое интенсивность во взаимодействии. Взаимодействие или действие оно, или есть, или его нет. Причем здесь интенсивность? С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 23372
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 263 раз.

Re: Экспериментальное опровержение эфира

Комментарий теории:#1337  Сообщение Александр Рыбников » 30 июн 2021, 01:28

Борис Шевченко писал(а):Опровергните

Уважаемый Борис Шевченко!
Я физик, а не толкователь волшебных снов. Я Вам неоднократно говорил, что я Ваши тексты не понимаю.
А когда я Вас конкретно спрашиваю, что такое Ваш "осциллятор структуры поля физ. вакуума", то Вы молчите как партизан.
Как было удачно подмечено, здесь смысл такой же как в выражении "рука ноги".
Или можно сказать так — слов река, а смысла ни капли. Поэтому ни Вы не понимаете, что такое физический смысл, ни Ваши тексты никто не понимает.

Дело в том, что никто не объяснил Вам, что, с точки зрения человека, природа беспредельно тупа. Однако, она устроена так, что всё происходит само собой. В этом и есть физическая сущность всего. Я это не просто так говорю.
Например, я занимался проектированием ядерных реакторов. От меня требовалось так разместить ядерное топливо в реакторе, чтобы утечка нейтронов из активной зоны была минимальной.

Кстати, Berk утверждает, что нет прибора, который бы однозначно обнаруживал бы, например, нейтроны. А я открыл эту тему, чтобы показать, что реактор может детектировать эфир, если бы он существовал. А уж нейтроны реактор детектирует с колоссальной точностью.

Так вот, я точно знаю, что нейтроны беспредельно тупы. Поскольку они перемещаются в реакторе по закону диффузии. Это самое тупое поведение, которое может быть. Несмотря на то, что этот закон является лишь приближением, ошибка в определении плотности потока нейтронов меньше одной миллионной. Из этого следует, что как нет эфира, так нет и "осцилляторов структуры поля физ. вакуума".
Если бы они были, то нейтроны бы вызвали их резонанс наверняка.

Поэтому я и считаю суесловием Ваши наскальные рисунки.
Вы не можете объяснить нам их смысл потому, что никто не может понять Ваш "осциллятор структуры поля физ. вакуума".

Борис Шевченко писал(а):О каком физическом смысле Вы говорите, если Вы не можете объяснить, что такое интенсивность во взаимодействии. Взаимодействие или действие оно, или есть, или его нет. Причем здесь интенсивность?

Вы настолько не знакомы с физикой, что не понимаете простейшие аналогии.
330px-Optical-dispersion.png

Также как призма создаёт спектр составляющих компонент, так и мои формулы показали составляющие единого взаимодействия.
У вас нет доступа для просмотра вложений в этом сообщении.
Александр Рыбников
 
Сообщений: 5319
Зарегистрирован: 12 июн 2018, 02:39
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 52 раз.

Re: Экспериментальное опровержение эфира

Комментарий теории:#1338  Сообщение Борис Шевченко » 30 июн 2021, 09:13

Ответ на комментарий №1337.
Александр Рыбников писал(а):Дело в том, что никто не объяснил Вам, что, с точки зрения человека, природа беспредельно тупа. Однако, она устроена так, что всё происходит само собой. В этом и есть физическая сущность всего. Я это не просто так говорю.

Уважаемый Александр Рыбников. Такое заявление может сделать только человек абсолютно не знакомый с физикой. Природа действительно не знает интегрального, дифференциального и тензорного исчисления, для нее достаточно сложения, вычитания, умножения и деления, но она действует по единому закону, определяемого как причинно-следственная связь, а не происходит само собой.
Сказать, что Природа глупа, это все равно, что обвинить в этом же Бога. Поэтому Вы и говорите просто так, безо всякого доказательства, потому, что доказать свои измышления Вам просто нечем.
Александр Рыбников писал(а):Также как призма создаёт спектр составляющих компонент, так и мои формулы показали составляющие единого взаимодействия.

Спектр частот создает Природа не через призму, а через мелкие капельки влаги, призма, это только аналогия.
А Ваши уравнения «единого интенсивного взаимодействия», это плод вашего абстрагирования, в результате которого только и получается «кристаллическое пространство из монополей».
А все остальное безысходное, бездоказательное бла-бла-блакание. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 23372
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 263 раз.

Re: Экспериментальное опровержение эфира

Комментарий теории:#1339  Сообщение Александр Рыбников » 05 июл 2021, 16:27

Борис Шевченко писал(а):Природа действительно не знает интегрального, дифференциального и тензорного исчисления, для нее достаточно сложения, вычитания, умножения и деления

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы из-за неграмотности не знаете, что сложение и вычитание являются базовыми элементами математики. Она на них и построена. Поэтому она и есть язык физики. Вы же не способны понять даже сложение и вычитание. Где уж Вам физику понять?
Борис Шевченко писал(а):Сказать, что Природа глупа, это все равно, что обвинить в этом же Бога.

Странное умозаключение.
Получается, что Вы отождествляете Природу и Бога.
Это полнейшая глупость.
Борис Шевченко писал(а):Поэтому Вы и говорите просто так, безо всякого доказательств

Как раз я и прошу представить доказательства образования и уничтожения. А их нет.
Вы по неграмотности не знаете, что цепочка образования чего-то из чего-то бесконечна.
Требование показать её - есть непонимание причинно-следственной связи.
Вы и в философии нуль, сказочник Вы наш.
Борис Шевченко писал(а):А Ваши уравнения «единого интенсивного взаимодействия», это плод

И Вам он не доступен! Вы не понимаете, что такое сложение и вычитание!
Александр Рыбников
 
Сообщений: 5319
Зарегистрирован: 12 июн 2018, 02:39
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 52 раз.

Re: Экспериментальное опровержение эфира

Комментарий теории:#1340  Сообщение Борис Шевченко » 06 июл 2021, 11:48

Ответ на комментарий №1339.
Уважаемый Александр Рыбников. В Вашем комментарии опять нет предмета для обсуждения, только одно безысходное, бездоказательное бла-бла-блакание. Без комментария. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 23372
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 263 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot], Yandex [Bot] и гости: 3