bocharov писал(а):без экспериментов вы даже бы и не знали о чём идёт речь, именно в эксперименте было обнаружено то, что позже было названо электроном, а ещё позже было определено отношение его массы к заряду, а потом и его квантовое число-спин. И причём тут "онтология"(любят дилетанты разные философские словечки, причём "ни уха ни рыла в них")
А Вы разве не любите философские словечки?
А если просто не знаете их смысла, то посмотрите в энциклопедию.
Онтология это учение о бытии. Есть бытиё явления, а есть процесс познания этого бытия явления. Учение о познании именуется гносеолагия.
Проблема строения электрона в сущности является мировоззренческой, тем самым, имеет прямое отношение к философии, поскольку мировоззренческими вопросами занимается именно философия. А внутреннее строение электрона, которое рассмотрено здесь, вообще пока в науке не рассмотрено. В существующей физике (да, и Вы сами говорили) электрон просто не имеет такого параметра, как размер, и в большинстве существующих концепций рассматривается как точечная частица. У точечной частицы не может внутреннего строения. Так что конституирование размера электрона 52,91 пм в диаметре производит мировоззренческий переворот в знаниях о микромире, соответственно, заявленная здесь проблема о строении электрона просто обречена на использование философских терминов.
При этом термин эксперимент, в сущности, означает специально подстроенное бытиё реального явления с целью познания его характеристик.
Только вот с познанием внутреннего строения электрона эксперимент оказывается неприменимым. Электрон непосредственно эмпирически ненаблюдаемый объект, а его внутренности тем более не наблюдаемы.
Об этом же уже написано:
Сергей Заикин писал(а):Электрон прозрачен для проникновения сквозь него электромагнитных колебания, ненаблюдаем и недоступен для непосредственных эмпирических наблюдения, поэтому его познание относится к классу обратных задач. В обратных задачах наблюдаемые явления и данные являются «известным», а то, что происходит из ненаблюдаемого, становится объектом познания. Для обратных задач «искомой» становится модель рассматриваемого явления, а то, что можно наблюдать, выступают в качестве исходных данных. И это не выдумка, а специфика обратных задач, характерная для микромира:
Обратная задача — тип задач, часто возникающий во многих разделах науки, когда значения параметров модели должны быть получены из наблюдаемых данных.
Обратная задача — это задача с обратными причинно-следственными отношениями, то есть задача восстановления неизвестных причин по известным следствиям.
В обратных задачах неизвестной является причина происходящих явлений, а их следствия становятся наблюдаемыми, измеряемыми и, тем самым, известными. Для электрона строение является неизвестным, а свойства известны. В обратных задачах меняются: постановка задачи, методы познания, способы описания и критерии истинности познаваемого. На первый план выходят теоретические методы познания – выдвижение гипотез и проверка их на непротиворечивость как между собой, так и со всеми достоверно известными наблюдаемыми данными.
Проверка на непротиворечивость производится путем мысленного или компьютерного моделирования. Моделирование явлений реальности осуществляется с помощью нейронных сетей, которые являются однонаправленными и всегда от входа к выходу (от причины к следствию). Поэтому для того, чтобы познать неизвестную причину, ее нужно предположить, иначе моделированию просто нечего будет обрабатывать. Если мысленно предполагаемая причина исследуемого явления верна, то моделирование этого явления даст результат, совпадающий с наблюдаемым в реальности следствием. Если же предложена неверная причина исследуемого явления, то и результат моделирования окажется отличающимся от наблюдаемого в реальности. В практически используемых схемах моделирования атомов и молекул ни электроны, ни орбитали не используются совсем, поскольку орбиталей в реальных атомах нет, а строение электронов не известно - их невозможно запрограммировать.
Эксперимент в части проверки гипотез о причинах явлений или моделях явлений попросту ничего не даст - в реальном эксперименте участвуют реальные явления, а выдвигаемые гипотезы вообще не участвуют в экспериментах и, тем самым, остаются вне проверки. Бессмысленными оказываются и эксперименты в виде разбивания частиц друг об друга. Узнать по осколкам, как были устроены целые частицы, невозможно. Можно только догадываться.
Учитывая указанную специфику квантовых объектов, можно утверждать, что при разработке теории электрона меняется и результат разработки, и применяемые методы познания, и принятые в химии и физике критерии истинности гипотез. В этих науках до сих пор приоритетными признаны методы, основанные, на экспериментах, которые не способны дать достоверную проверку выдвигаемых гипотез, а в условиях ненаблюдаемости объекта эксперименты просто невозможны.
К этому можно добавить, что строение электрона собственно и является моделью электрона, которая в обратных задачах выступает "неизвестным" и подлежащей познанию. Модель вообще не может быть выявлена экспериментом и модель электрона естественно тоже.
Тем более, что моделью электрона (как выяснилось) является динамическая система - целостная совокупность связанных между собой качественно различных явлений.
В следующий раз есть смысл остановиться на построении электрона именно как динамической системы.
А не как точечной частицы и не как облака плотности вероятности.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
