Энергия покоя вещественной частицы

npduel писал(а):Случайное образование взаимосогласованных пар микрообъектов - исследуемого и одного из микрообъектов измерительного прибора - и является причиной стохастичности КМ.

Не только это. Есть еще более глубинные причины случайности, находящиеся в самых недрах способа существования материи.
("Причины случайности" - интересный оборот).

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/energiya-pokoya-veshchestvennoy-chastici-t4268-110.html">Энергия покоя вещественной частицы</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


astrolab писал(а):Не только это

Только не это. Микросистема взаимодействует с макросистемой всегда, а не только в случае, когда последняя подставит нужное место. Но вот состояние макросистемы в момент взаимодействия оказывается случайно выбранным из ансамбля, соотвествующего данному макросостоянию.

astrolab писал(а):глубинные причины случайности

Попытаюсь немного рассеять мистический туман вокруг этого вопроса. Причинность и произвольность или, кому больше нравится, порядок и хаос -- не имеют причин в чём-то более фундаментальном, а сами являются взаимно-дополнительной парой фундаментальных понятий в числе самых высших абстракций, достигнутых человеческим разумом на пути обобщения опыта. Таких, как материя/форма... Не знаю что еще поставить рядом с этими на высшей ступени.

Ответ на комментарий №112.

che писал(а):в числе самых высших абстракций, достигнутых человеческим разумом на пути обобщения опыта. Таких, как материя/форма... Не знаю что еще поставить рядом с этими на высшей ступени.

Уважаемый che. Третьим может быть только движение, и триумвират обозначился - материя, форма, движение. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Третьим может быть только движение, и триумвират обозначился - материя, форма, движение.

Борис, ты в своём амплуа(каша).Движение, есть форма существования материи. Так что никакого триумвирата, а логическая последовательность понятий(через запятую их перечислять нельзя).

Ответ на комментарий №114.

bocharov писал(а):Движение, есть форма существования материи.

Уважаемый bocharov. О какой каше Вы говорите, я не знаю, а вот то, что форма является способом проявлением материи, а движение является способом ее существования, это знаю. С уважением, Борис.

bocharov писал(а):Движение, есть форма существования материи

Движение, форма, существование, материя -- это понятия, идеи. Как и многие другие, они имеют воплощение в Действительности и соотношение между ними должно соответствовать связям, которые существуют в действительности между такими воплощениями. Нахождение таких соответствий -- залог успешного использования понятий в моделировании явлений действительности.
С этой точки зрения процитированное высказывание представляется, не то чтобы ложным, но каким-то нечётким, рыхлым: То ли движение, есть форма существования, то ли существование есть форма движения...
Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:

Борис Шевченко писал(а):форма является способом проявлением материи, а движение является способом ее существования

Тоже самое... Слишком категорично, не надо спешить... Меня особенно коробит "а", навеяло: "Без царя, а правительство рабочее"
Хотя согласен: материя не имеющая формы -- не проявляется (или если заумно: проявляется как Ничто). Материя не движущаяся -- просто не существует. А что говорить о том, что не существует?

npduel писал(а):скан из 4-го тома

И что в этом скане? Тривиальная мысль, что в общем-то для энциклопедии нормально. Уравнения Квантовой механики линейны (как и уравнения Классической механики), и поэтому они полностью определяют эволюцию системы -- никакой произвольности, никаких вероятностей. Среди сколько-нибудь серьёзных физиков это давно не вызывает споров: Вероятностным является только взаимодействие квантовой системы, т.е. описываемой вектором состояния, с системой макроскопической, т.е. описываемой средними значениями наблюдаемых. Это для думающих

che писал(а):Вероятностным является только взаимодействие квантовой системы, т.е. описываемой вектором состояния, с системой макроскопической, т.е. описываемой средними значениями наблюдаемых.

Абсолютно верно, только если речь идет о смешанном состоянии системы, но если предположить случай чистого состояния системы, то есть описана одним вектором состояния (в базисе гильб. пространства возможных сост. системы), то тут намечается уже "порядок", тогда процесс взаимодействия опишется новым вектором состояния равным произведению векторов систем.

Андрей Р писал(а):Абсолютно верно, только если речь идет о смешанном состоянии системы

Какой системы? Я вёл речь о взаимодействии двух систем. Если обе системы заданеы своими векторами состояния -- резльтат взаимодействия абсолютно детерминирован. В том смысле, что может быть однозначно указан вектор состояния суперсистемы составленной из двух упомянутых -- прямое произведение векторов состояния подсистем.
Я подчеркнул прямое произведение, чтобы, не дай Бог, не перепутать со скалярным произведением -- бра-кет.
Но если одна из взаимодействующих систем задана, например, матрицей плотности, то и объединённой системе мы можем приписать лишь матрицу плотности -- а это только первый шаг от микро к макросистеме, от детерминированности к произвольности.