Валерий Иванович писал: «САМАЯ ГЛАВНАЯ ОШИБКА.
Отсутствие Знания о ДВУХ (двух!), составляющих ЕДИНСТВО Материального образования его частях.
Материальное образование = Масса + Поле.
Математика отражает это так:
а = α + βi
Термин Масса применено как устоявшееся понятие.
Почему из существующих терминов, для обозначения второй составляющей Материального образования, для обозначения этой СУБСТАНЦИИ выбрано это определение, Поле?
Потому, что мы привыкли, что под Полем, мы понимаем нечто, чему в каждой его точке соответствует некое числовое значение».
Бахметов Сергей, ответ: «Естественно поле это математическая интерпретация воздействия одного элемента на другой посредством частиц или среды. Здесь нет ничего не понятного или лишнего».
Читаешь такие комментарии и понимаешь, что дальнейшая дискуссия АБСОЛЮТНО бесполезна.
ВСЕ добытые Наукой факты, Математика, говорит о том, что Поле (Эфир или давайте эту вторую часть назовем по согласованию по другому) есть ВТОРАЯ часть материального образования, которая и ДЕМОНСТРИРУЕТ нам МНОГИЕ СВОИ СВОЙСТВА.
Нет: «поле это МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ воздействия одного элемента на другой посредством частиц или среды.
Здесь нет ничего не понятного или лишнего».
Как же нам избавиться от привычки умничать на грани большой, большой глупости?
ДАВАЙТЕ СДЕЛАЕМ ЕЩЕ ОДНУ ПОПЫТКУ.
Этот материал с равным правом может быть размещен как в разделе физики, так и в разделе философии. Новое Мировоззрение должно вобрать в себя все достижения Науки. В этом плане отделить физику от философии, философию от физики практически невозможно. Я размещаю его в разделе
Физика, так как здесь больше вероятность того, что найдутся здравомыслящие искатели Истины (что практически невозможно в современной философии). Материал достаточно большой, но стоит того, что бы с ним ВНИМАТЕЛЬНО ознакомиться.
Небольшой пример как у нас сейчас ведется дисскуссия по «поиску Истины».
«Дебаты по Теории Относительности Эйнштейна».
Сторонник СТО и ОТО:
«Вижу у вас еще один характерный для опровергунов прием: "объявлять абсурдом все, что не можете понять".
В СТО один "абсурд" - постоянство скорости света, но так уж устроена природа и не ее вина, что полно людей не способны этот "абсурд" осмыслить (физики понимают и умеют рассчитывать устройства, а другим не обязательно). Природе плевать на "здравый смысл" людей, собак, тараканов и пр.- она так устроена. Доказательство теоремы Ферма не способны понять еще больше людей, но они не кричат "это бред, связь с дьяволом!"»
Противник СТО и ОТО:
«Под городом Новочеркасском есть посёлок Малое Мишкино. Давно, ещё в советские времена там находилась лечебница для душевно больных. Мне довелось в ней побывать в качестве посетителя. Люди вроде разговаривают, и даже достаточно связно, но остаётся осадок, впечатление, что их мысль работает неправильно. И только после посещения мой друг, навещавший там больного дядьку, пояснил: «в его речи нет здравого смысла». Ещё в 90-е годы, разбираясь с теорией относительности, я пришёл к выводу, что в ней не хватает здравого смысла.
И вот, в прошлом году мне подарили книгу «Наука. Величайшие теории. Эйнштейн. Теория относительности». В этой книге написано: «Теория относительности и
квантовая механика навсегда изгнали из научного обихода те объяснения мира, которые основывались на здравом смысле и идеях, вытекавших из повседневных наблюдений, …» В этой же книге Эйнштейн назван светским святым, а его работа «К электродинамике движущихся тел» сравнивается с евангелиями.
После знакомства с этой книгой я пришёл к выводу: наука превратилась в научную религию, задача которой не следовать истине, а изгонять из научного обихода те объяснения мира, которые основываются на здравом смысле и идеях, вытекающих из повседневных наблюдений.
Сегодня, общаясь на форумах, я вижу, что мне, и не только мне, релятивисты в навязчивой форме предлагают отказаться от здравого смысла, идти путём безумия. Я говорю: научная религия – это сатанизм, путь зла, ведущий к безумию. Я не желаю зла своим внукам и правнукам, и поэтому всеми доступными мне средствами буду стараться вернуть людям науку и истину ныне, присно, и до конца дней своих.
Две непримиримые позиции, без какой бы то ни было надежды на разрешение конфликта.
Почему?
Потому, что ответ надо ИСКАТЬ!
Искать, всем вместе многократно переосмысливая накопленные факты и руководствуясь Здравым Смыслом. А у нас уже давно так повелось, что проводить комплексный анализ добытых фактов считается совершенно не обязательным. Вот поумничать, ввернуть что-нибудь этакое, за гранью здравого смысла это другое дело.
«В СТО один "абсурд" - постоянство скорости света, но так уж устроена природа и не ее вина, что полно людей не способны этот "абсурд" осмыслить».
Скорость света ДЕЙСТВИТЕЛЬНО постоянна.
Природа «устроена» ИМЕННО ТАК. Именно так!
И не вина Природы, что полно людей устроивших из этого факта полный абсурд. Чтобы правильно осмыслить ЭТОТ факт, как раз и нужен Здравый смысл, а не его отсутствие (не зря ведь в народе отсутствие здравого смысла, называется не гениальностью, а как-то по-другому).
Я многократно пытался подойти к решению этой проблемы разными путями, но диалога до сих пор так и не получилось.
Причина?
Планка(как я понял) каждый раз была поднята высоко, а желание обсуждать отсутствовало. Предлагаемый вашему вниманию на этот раз материал, посвящен самым ИСТОКАМ существующих заблуждений и требует минимум Знаний. И в отличие от такой позиции:
«… (физики понимают и умеют рассчитывать устройства, а другим не обязательно)»
предназначен ВСЕМ, сохранившим хоть небольшую долю Здравого Смысла.
Приведенная выше цитата, выражает позицию не только одного сторонника СТО и ОТО. Ситуация создалась такая, что возникло сообщество людей, объединенных «пониманием», которые гордятся потерей здравого смысла, и навязывают эту позицию другим. Пытаться что-то объяснить этому сообществу пустая трата времени. Если бы не было надежды на то, что сюда заглядывают и те, кто еще не потерял здравый смысл, то и пытаться дать новое понимание накопленных фактов, так же было бы пустой тратой времени.
Наши внуки будут удивляться, как мы умудрились так долго, имея достаточно фактов для исправления допущенных ошибок, следовать путем заблуждений. Причины, безусловно, есть, и объяснить существование допущенных ошибок можно, но лучше их ПРОСТО исправить. Исправить, минуя сообщество потерявших здравый смысл.
Рассмотрим на ПРОСТОМ примере, какие ошибки в интерпретации известных фактов привели к появлению СТО и ОТО, и точно так же (надо быть справедливым), делают не менее абсурдной противостоящую им теорию Эфира.
(Это мы еще не берем великое множество не признанных «гениальных» теорий, среди которых есть даже такие, которые объявляют и практическую долю Науки вымыслом и городят свои гениальные теории).
Что бы показать вам абсурдность (в данном их состоянии) этих двух противостоящих друг другу основных теорий, не надо проводить каких-то сложных экспериментов и вполне хватит и тех знаний, которыми мы все обладаем, то есть тех, которые мы ВСЕ получили в школе. Если вот так, как говориться «в лоб» сказать, в чем ГЛАВНАЯ причина, это будет совершенно бесполезно. Я применил уже десятки вариантов освещения этого вопроса, чтобы показать это заблуждение (даже сказку «Об умной рыбке придумал»), не помогло. И дело здесь не в сложности понятия (это наша повседневность), а в не желании принять ОЧЕВИДНЫЙ факт и навсегда расстаться с чувством избранности.
Цитата:
«(физики понимают и умеют рассчитывать устройства, а другим не обязательно). Природе плевать на "здравый смысл" ЛЮДЕЙ, собак, тараканов и пр.- она так устроена».
Чтобы понять ГЛАВНОЕ заблуждение (я укажу его в тексте, попытавшись постепенно подвести вас к пониманию этого фата), которое сейчас стоит на пути к познанию, не нужны многотомные научные труды, мы воспользуемся небольшой выдержкой из книги
физика – теоретика, популяризатора достижений науки, профессора Колумбийского университета, Бра́йан Грина: «Ткань космоса. Пространство, время и текстура реальности».
Главное достоинство этой книги в том, что, в ней хорошо показана первая и ГЛАВНАЯ часть научных рассуждений, которые вот уже больше ста лет обеспечивают существование этих теорий (СТО и ОТО) и тщетность попыток противников её опровергнуть
Для начала прочитайте отрывок из книги, содержащий навязываемую нам цепочку «научных» рассуждений, а ниже мы рассмотрим их с точки зрения Здравого Смысла.
Цитата из книги:
«Относительность до Эйнштейна
Слово «относительность» ассоциируется у нас с Эйнштейном, но это понятие возникло гораздо раньше. Галилей, Ньютон и многие другие прекрасно понимали, что скорость— как её величина, так и направление — относительна. Например, с точки зрения игрока в бейсбол сильно брошенный мяч может приближаться к игроку со скоростью 150 км/ч. Но с точки зрения мяча это игрок движется к нему со скоростью 150 км/ч. Оба утверждения верны; это всего лишь вопрос точки зрения. Движение имеет только относительный смысл: скорость объекта может быть определена только по отношению к другому объекту. Вы, вероятно, уже сталкивались с этим. Когда вы сидите в поезде и видите за окном другой движущийся поезд, вы не можете сразу же сказать, какой поезд на самом деле движется. Галилей описывал это, приводя в своём примере транспортное средство своих дней — корабль. «Подбросьте монетку на плавно плывущем корабле, — говорил Галилей, — и она упадёт точно к вашим ногам, как и на суше. Со своей точки зрения вы с полным правом можете заявить, что это вы неподвижны, а вода накатывает на корабль. И поскольку с этой точки зрения вы неподвижны, то движение монетки по отношению к вам будет точно таким же, как если бы вы стояли на суше.
Конечно, бывают ситуации, в которых движение кажется абсолютным, когда вы чувствуете его и можете заявить, не опираясь на сравнение с чем-то внешним, что вы определённо двигаетесь. Так бывает в случае ускоренного движения, при котором меняется величина скорости и/или её направление. Если лодка внезапно кренится, замедляет свой ход или ускоряется, либо меняет направление движения на излучине реки, либо попадает в водоворот и начинает вращаться, вы точно знаете, что вы двигаетесь. И вы осознаёте это, не глядя по сторонам и не сравнивая своё положение с положением какого-либо предмета вне лодки, выбранного за точку отсчёта. Даже если ваши глаза закрыты, вы знаете, что двигаетесь, потому что чувствуете это. Таким образом, хотя вы не можете почувствовать движение с постоянной скоростью в неизменном направлении — движение с постоянным вектором скорости, как его называют, — однако вы можете почувствовать изменения своей скорости.
Но если вы чуть призадумаетесь, то заметите нечто странное во всём этом. Что такого особенного в изменениях скорости, что позволяет их выделять и придавать им некий внутренний смысл? Если скорость имеет смысл лишь при сравнении — если вы говорите, что что-то движется, то надо указывать по отношению к чему— то почему выходит, что с изменениями скорости дело обстоит совсем по-другому, и не надо проводить никаких сравнений? Фактически, не может ли оказаться, что на самом деле требуется какое-то сравнение? Не может ли быть так, что некое неявное или скрытое сравнение происходит всякий раз, когда мы ссылаемся на ускоренное движение или ощущаем его? Нас сейчас интересует этот центральный вопрос, поскольку, как это не может показаться удивительным, он касается глубочайших проблем понимания пространства и времени.
Прозрение Галилея, касающееся движения, в особенности его утверждение о том, что сама Земля движется, навлекло на него гнев инквизиции. Стремясь избежать похожей участи, более острожный Декарт в своих «Началах философии» облёк своё понимание движения в уклончивую формулировку, которая примерно тридцать лет спустя не смогла устоять под испытующим взглядом Ньютона. Декарт говорил, что объекты сопротивляются изменению своего состояния движения: неподвижный объект будет оставаться неподвижным, пока кто-то или что-то не вынудит его двигаться; объект, движущийся с постоянной скоростью по прямой линии, всегда и будет так двигаться, если кто-то или что-то не вынудит его изменить скорость или свернуть с прямой линии. Но что, — спросил Ньютон, — в действительности означают эти понятия «неподвижности» или «движения с постоянной скоростью по прямой линии»? Неподвижность или постоянная скорость с чьей точки зрения? Если скорость не постоянна, то по отношению к чему или с чьей точки зрения она не постоянна? Декарт сознательно опустил наиболее тонкие аспекты смысла движения, но Ньютон понял, что ключевые вопросы остались без ответа. ….. Поэтому он решил прояснить суть дела. …….»».
«Но что, — спросил Ньютон, — в действительности означают эти понятия «неподвижности» или «движения с постоянной скоростью по прямой линии»? Неподвижность или постоянная скорость с чьей точки зрения? Если скорость не постоянна, то по отношению к чему или с чьей точки зрения она не постоянна?»
Конец цитаты.
Прочитали? Знакомо? Знакомо.
Это мы усвоили своим неокрепшим умишком еще в то время, когда авторитет ученых дядей был для нас абсолютным. А сейчас, когда получить двойку «опасность» миновала, давайте посмотрим на эти «научные» рассуждения с точки зрения приобретенного ЖИТЕЙСКОГО опыта (не мудрствуя и не пытаясь стать на «одну доску» с авторитетами Науки).
Что-то мне подсказывает, что это не Ньютон, а его «последователи» наумничали. Взять хотя бы эту цитату:
«Неподвижность или постоянная скорость с чьей точки зрения? Если скорость не постоянна, то по отношению к чему или с чьей точки зрения она не постоянна?»
«Правильный» ответ очевидно (раз здравый смысл необязателен): «С точки зрения верстового столба и ему наплевать на (цитируя сторонников СТО и ОТО): «… на "здравый смысл" ЛЮДЕЙ, собак, тараканов и пр. …..».
Почему? Потому, что он (очевидно) единственная мыслящая сущность на планете и поэтому вопроса «с чьей точки зрения» для него не существует.
Или не единственная?
В таком случае, давайте рассмотрим «научные» выводы, приведенные в цитате, с точки зрения действительно Единственной мыслящей сущности планеты Земля, имя которой Человек, с применением присущего этой сущности Здравого Смысла и применяя накопленный опыт.
«Относительность до Эйнштейна
«Слово «относительность» ассоциируется у нас с Эйнштейном, но это понятие возникло гораздо раньше. Галилей, Ньютон и многие другие прекрасно понимали, что скорость — как её величина, так и направление — относительна. Например, с точки зрения игрока в бейсбол сильно брошенный мяч может приближаться к игроку со скоростью 150 км/ч. Но с точки зрения мяча это игрок движется к нему со скоростью 150 км/ч.
Оба утверждения верны; это всего лишь вопрос точки зрения».
«Оба утверждения верны».
С точки зрения отрицающего Здравый смысл и уравнивающего свою мыслительную способность с мыслительные способностью мяча, да!
А с точки зрения Здравого Смысла?
Спросите «не ученого» игрока, который не ставит свою мыслительную способность на уровень мыслительной способности мяча и он вам сообщит свою и только свою, точку зрения и скажет, что если он стоит, то движется мяч, а если он двигается, то двигаются они вместе.
А кто (что) выступает здесь судьей, ориентируясь на наличие которого, игрок отвечает так уверенно? Относительно чего и передвижения игрока, и движение мяча АБСОЛЮТНЫ?
Пока скажем так: «Относительно поверхности Земли».
О какой относительности движения относительно поверхности Земли может идти речь? Вы либо перемещаетесь, либо нет и третьего не дано (взять хотя бы пример с «куда даже царь пешком ходит»).
Цитата:
«Движение имеет только относительный смысл: скорость объекта может быть определена только по отношению к другому объекту».
В этом утверждении сразу и вывод, АБСОЛЮТНО неверный и посыл, АБСОЛЮТНО верный.
ВЕРНЫЙ посыл содержится ТОЛЬКО во второй части этого выражения.
Цитата:
«Вы, вероятно, уже сталкивались с этим. Когда вы сидите в поезде и видите за окном другой движущийся поезд, вы не можете сразу же сказать, какой поезд на самом деле движется».
БЕЗУСЛОВНО, мы часто, а сейчас при наличии такого количества автомобилей, практически ежедневно встречаемся с этим явлением. Но в отличие от умничающего гения, мгновенно переводим взгляд на Землю и либо тормозим, либо облегченно вздыхаем (не мы катимся назад).
Цитата:
«Галилей описывал это, приводя в своём примере транспортное средство своих дней — корабль.
«Подбросьте монетку на плавно плывущем корабле, — говорил Галилей, — и она упадёт точно к вашим ногам, как и на суше. Со своей точки зрения вы с полным правом можете заявить, что это вы неподвижны, а вода накатывает на корабль. И поскольку с этой точки зрения вы неподвижны, то движение монетки по отношению к вам будет точно таким же, как если бы вы стояли на суше»».
«Со своей точки зрения вы с полным правом можете заявить, что это вы неподвижны, а вода накатывает на корабль».
Если «не все дома», то можем! А если «все дома»?
А если «все дома», то нет.
Мы ВСЕГДА можем определить, движется корабль или стоит, и вполне можем понять, что это заявление не более чем не имеющее под собой реальной основы умничанье.
Не верится мне, что Галилей говорил именно это. Он ведь уже знал об инерции тел, а значит, знал и почему НА САМОМ деле наблюдается это явление. И скорее всего он говорил, что вы МОЖЕТЕ, благодаря наличию этого свойства считать, что корабль неподвижен. А это уже совершенно другое рассуждение, без нарушения Здравого Смысла.
«… вы не можете сразу же сказать, какой поезд на самом деле движется. …»
Сразу сказать не можем! А ПОТОМ?
А потом ЭЛЕМЕНТАРНО!
И вот, вместо того чтобы УЧЕСТЬ ЭТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВО гении объявляют движение исключительно относительным. А на основании этого вывода, превратили Науку (но к счастью не практическую) в полный абсурд. Это привело к тому, что теперь физики пытаются «познать» тайну возникновения Вселенной «размахивая Большой Кувалдой».
Цитата:
«Конечно, бывают ситуации, в которых движение кажется абсолютным, когда вы чувствуете его и можете заявить, не опираясь на сравнение с чем-то внешним, что вы определённо двигаетесь. Так бывает в случае ускоренного движения, при котором меняется величина скорости и/или её направление».
Для потерявших здравый смысл, это обстоятельство не говорит ничего, а для человека не потерявшего здравый смысл, это повод задать себе вопрос: «Что же препятствует изменению моего положения до такой степени, что я это чувствую?»
Цитата:
«Но если вы чуть призадумаетесь, то заметите нечто странное во всём этом. Что такого особенного в изменениях скорости, что позволяет их выделять и придавать им некий внутренний смысл? Если скорость имеет смысл лишь при сравнении — если вы говорите, что что-то движется, то надо указывать по отношению к чему— то почему выходит, что с изменениями скорости дело обстоит совсем по-другому, и не надо проводить никаких сравнений?»
А если НИЧЕГО странного в этом нет? А если не по-другому? Если надо ПРОСТО найти по отношению к чему (и вот тут Здравый смысл МОЖЕТ уже подсказать, что не по отношению к поверхности Земли)?
Цитата:
«Фактически, не может ли оказаться, что на самом деле требуется какое-то сравнение? Не может ли быть так, что некое неявное или скрытое сравнение происходит всякий раз, когда мы ссылаемся на ускоренное движение или ощущаем его? Нас сейчас интересует этот центральный вопрос, поскольку, как это не может показаться удивительным, он касается глубочайших проблем понимания Пространства и Времени».
«Нас сейчас интересует этот центральный вопрос, поскольку, как это не может показаться удивительным, он касается глубочайших проблем понимания Пространства и Времени».
И это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так! И именно рассмотрению этого вопроса мы и посвятим наше дальнейшее исследование.
«Но если вы чуть призадумаетесь, то заметите нечто странное во всём этом. Что такого особенного в изменениях скорости, что позволяет их выделять и придавать им некий внутренний смысл?»
Если вы призадумаетесь, то вы ОБЯЗАТЕЛЬНО снова вспомните Закон Инерции и ПОДУМАЕТЕ: «Да что же это, черт побери, так стремиться СОХРАНИТЬ моё МГНОВЕННОЕ состояние и ПРЕПЯТСТВУЕТ его изменению? Может, есть НЕЧТО, что я не вижу, но что управляет моим состоянием?
А ведь я вместе с планетой, нахожусь ЕЩЕ КАК МИНИМУМ в двух движениях (вращательном и по орбите вокруг Солнца) и НЕ ОЩУЩАЮ этого. Следовательно, ЕСТЬ что-то, что ПОЗВОЛЯЕТ МНЕ это делать???
А РАЗУМ подсказывает, что делать это может ТОЛЬКО ТО, что тебя окружает. ЗНАЧИТ это ОНО, дает нам знать о себе Законами, которые мы постигли и назвали Законами Ньютона!?
Казалось бы, ну что еще надо, что бы вспомнить Закон известный теперь каждому школьнику, прибавить к нему наш уровень мышления и найти правильный ответ на этот вопрос?
И, тем не менее, мы до сих пор имеем дело с большим, большим желанием умничать, ВОПРЕКИ накопленным фактам и здравому смыслу, что и
привело (совершенно законно) к существованию таких теорий как СТО и ОТО.
Мы уделили достаточно большое внимание теории, которая главенствует в Науке. Но что бы быть справедливыми, необходимо сказать и о том, что противостоящая этой теории, теория Эфира, в её современном состоянии, если бы она была главенствующей, была бы не менее абсурдной. Разве что существующие заблуждения было бы легче понять и ликвидировать. Но и это не факт.
И мы с вами подошли к ГЛАВНОМУ заблуждению (непониманию СУТИ Природы, Мироздания), которое стоит В ОСНОВЕ абсурдности ОБОИХ противостоящих друг другу теорий.
ОБЩИМ заблуждением двух противостоящих друг другу теорий является понятие ПРОСТРАНСТВА.
Вот ОБ ЭТОМ мы с вами и поговорим.
Что необходимо для исправления допущенной ошибки?
НЕОБХОДИМО ВЕРНУТЬ в Науку ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ.
Мы находимся на поверхности планеты Земля и с НЕЙ, с ЕЁ поверхностью (без всякого умничанья, инстинктивно, обыденно), мы, сравниваем ВСЕ ДВИЖЕНИЯ, как свои, так и происходящие вокруг нас!
А понимание того ФАКТА, что мы находимся НА ОДНОМ ИЗ ОБЪЕКТОВ ВСЕЛЕННОЙ, возникшем и существующем (живущим) по ЕЁ Законам, позволяет нам понять, что и Законы, которые этот объект нам демонстрирует, являются ОДНОВРЕМЕННО и Законами которые действуют и во Вселенной.
То есть, познавая окружающий нас Мир, мы ОДНОВРЕМЕННО познаем и Вселенную.
Но вернемся к рассматриваемому нами вопросу.
По отношению к поверхности планеты все наши передвижения ВСЕГДА АБСОЛЮТНЫ и ТОЛЬКО по отношению друг к другу (это же относиться и к предметам) при решении РЯДА ЗАДАЧ, перемещения могут приниматься ОТНОСИТЕЛЬНЫМИ!
То есть ВСЕГДА есть ОБЪЕКТ, по отношению к которому ВСЕ изменения местоположения любого объекта АБСОЛЮТНЫ.
КАКИЕ ИЗ УСТАНОВЛЕННЫХ ЕЮ (и обнаруженных нами) ЗАКОНОВ, позволяют нам свободно двигаться по её поверхности?
И мы СНОВА обращаем свой взор на Законы Ньютона.
Цитата:
«Декарт говорил, что объекты сопротивляются изменению своего состояния движения: неподвижный объект будет оставаться неподвижным, пока кто-то или что-то не вынудит его двигаться; объект, движущийся с постоянной скоростью по прямой линии, всегда и будет так двигаться, если кто-то или что-то не вынудит его изменить скорость или свернуть с прямой линии».
«…объекты сопротивляются изменению своего состояния движения ….»
А что стоит за этим экспериментально обнаруженным фактом?
А может уже НАСТАЛО время понять, что не тела сами себе устанавливают правила поведения? Понять, ЧТО ВСЁ ИМЕЕТ СВОЮ ПРИЧИНУ?
КАКОВА ПРИЧИНА ДАННОГО ЯВЛЕНИЯ?
Оторвем свой взгляд от поверхности Земли и оглядимся вокруг. Если раньше мы могли в лучшем случае залезть на дерево, то теперь есть самолеты и есть даже космические корабли, которые летают вокруг планеты и как оказалось, ПОДЧИНЯЮТСЯ ТЕМ ЖЕ ЗАКОНАМ.
Значит, РАЗУМ позволяет нам говорить уже не о поверхности Земли, а о ПРОСТРАНСТВЕ Земли. И ЭТО НЕЧТО, что ОКРУЖАЕТ нашу планету, играет в Пространстве, ГРАНИЦЫ которого нам указывает открытый нами Закон тяготения, ГЛАВНУЮ роль, обеспечивая существование своей сердцевины (Ядра) и наше с вами.
А наши УЖЕ НАКОПЛЕННЫЕ данные, говорят нам о том, что ЭТО НЕЧТО окружает и другие объекты Вселенной (планеты, звёзды).
А ЭТО ПОЗВОЛЯЕТ (ПОЗВОЛЯЕТ!) от искривления Пространства ПЕРЕЙТИ к пониманию того ФАКТА, что ЭТИ Объекты = Пространства и ОБРАЗУЮТ ПРОСТРАНСТВО, в котором мы живём, которое ИЗУЧАЕМ и которому мы дали название Вселенная. А формула для вычисления объёма сферы (привлекая Математику), дает дополнительную и очень важную информацию об этом ПРОСТРАНСТВЕ!
Понятие Пространства как ВМЕСТИЛИЩА ВСЕГО из понимания Пространства не изъять.
ЭТО НОРМАЛЬНО! И соответствует Здравому Смыслу.
А вот ПОНИМАНИЕ, что МАТЕРИЯ образует ПРОСТРАНСТВО в ПРОСТРАНСТВЕ и что только ЭТО Пространство и доступно нашему изучению, отсутствует!
А ЭТО И ЕСТЬ ТО ГЛАВНОЕ, ЧТО МЫ ОБЯЗАНЫ ПОНЯТЬ!
Это ключевое понятие, для ликвидации многих наших заблуждений, в том числе и тех, которые стоят в основе противостоящих друг другу основных теорий.
Может ЭТОТ ВЫВОД не соответствует Здравому Смыслу?
Природа ясно и однозначно показывает нам ЧТО СООТВЕТСТВУЕТ!
Наиболее наглядный пример Пространства в Пространстве образованного определенным видом материи, это моря и океаны.
Нам осталось только понять, что и Планеты и Звезды, так же являются Пространствами, и не только сами являются Пространствами, образованными материальными образованиями, которым мы дали название Атом, но и сами (и это ВАЖНО понять!) являются ПРОСТРАНСТВО ОБРАЗУЮЩИМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ.
Что нам «рассказало» пространство образующее материальное образование Атом, в какой-то мере знает каждый из нас, так как этому уделено много внимания, а вот, что пытается нам рассказать ПРОСТРАНСТВО ОБРАЗУЮЩЕЕ МАТЕРИАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ПЛАНЕТА, мы полностью игнорируем.
А ведь поведать оно пытается нам очень много. О Законах Ньютона мы уже говорили. Закон тяготения позволяет определить границы этого Пространства, В ПРЕДЕЛАХ КОТОРОГО ГЛАВЕНСТВУЮТ открытые нами Законы этого Пространства.
Но ПРИНИМАЯ такое понимание Пространства, мы теперь можем ПО-НОВОМУ осмыслить что «рассказывают» нам о СВОЙСТВАХ этих Пространств, результаты опытов со светом!
А говорят они нам о том, что Нечто, которое демонстрирует нам Законы Ньютона, является (по совместительству) и Эфиром, то есть Средой, осуществляющей проводку фотонов.
ВАЖНО!
Ели бы мы не совершили эту ошибку, мы легко бы поняли результаты опытов со светом и многое из «жизни» элементарных частиц.
А поскольку мы допустили ЭТУ ОШИБКУ, и поскольку ВСЁ ЕЩЕ существует это заблуждение, то наоборот, наличие этих экспериментальных данных (Законы Ньютона и РЕЗУЛЬТАТЫ опытов со светом) теперь (при правильном их понимании) являются доказательством этих наших выводов.
Вернемся на поверхность небесного тела, которое досталось нам для жизни и изучения.
Итак, ОДНА ЧАСТЬ этого небесного тела позволяет нам ПО НЕЙ ходить (и не только), а ВТОРАЯ позволяет нам В НЕЙ ХОДИТЬ (и не только)!
У ВТОРОЙ части УЖЕ ЕСТЬ НАЗВАНИЕ и это название ПОЛЕ (поле тяготения). Чтобы воспользоваться этим термином: ПОЛЕ (но можно по согласованию, назвать её Эфиром или еще как-то), нам просто необходимо понять, что тяготение и все другие известные нам Поля, это разные СОСТОЯНИЯ этой субстанции.
Ряд СВОИХ свойств эта субстанция демонстрирует нам в виде Законов Ньютона, которые теперь необходимо переформулировать с учетом ЭТОГО Знания.
Так Закон Инерции, будет теперь звучать так:
«ПОЛЕ планеты Земля сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения любого тела, находящегося в зоне его влияния»
Устранение этих допущенных неточностей, позволяет нам выйти и на ПРАВИЛЬНОЕ представление таких важных понятий как Пространство, Время, Пространство – Время.
Сейчас мы с вами (в виду достаточной сложности этих понятий) рассмотрим их, так сказать в первом приближении, дающем правильное представление о той действительности в которой мы существуем, и достаточное, для решения того круга вопросов, который мы рассматриваем.
Итак, мы имеем в своём распоряжении планету Земля, на которой обнаружен ЗАКОН, который мы с вами записали следующим образом:
«ПОЛЕ планеты Земля сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения любого тела, находящегося в зоне его влияния».
А это определение, обобщая накопленные факты, дает нам возможность сформулировать еще одно имеющее решающее значение в вопросе понимания нашей действительности определение: понятие Инерциальной системы.
«Инерциальная Система – тело, обладающее ПОЛЕМ, достаточным, чтобы при данном сочетании Полей иметь область своего преобладания. Является самостоятельной (относительно) ячейкой Пространства.
А ОПЫТЫ СО СВЕТОМ дают нам возможность ДОБАВИТЬ:
для этой области dx2 + dy2 + dz2 = c2dt2, с учетом соотношения Полей с которыми взаимодействует Поле данной Инерциальной системы.
Или записать так:
Поле (Эфир) Инерциальной Системы осуществляет проводку фотонов с ПОСТОЯННОЙ скоростью. Но поскольку существует ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ Полей Инерциальных систем, при определении скорости распространения света НЕОБХОДИМО учитывать «долю» участия в этом процессе других Полей или как мы это назвали «эффект частичного увлечения».
Почему я после приведенного определения СРАЗУ обратил внимание на это обстоятельство?
Потому, что как вы знаете, появление СТО и ОТО в очень большой мере связано именно с проблемой, которая формулировалась, как попытка установить движение планеты относительно Эфира. А эти эксперименты были связаны со светом.
ВСЕ эксперименты со светом, поставленные по поиску эфира (как мы можем теперь это понять), говорят о том, что внутри тел, проводку фотонов осуществляет Поле (Эфир) тела, а вне тела, ПОЛЕ (Эфир) Инерциальной системы.
Эксперимент с интерферометром вблизи мощного океанского течения может поставить точку в этом вопросе.
Подведем итог этой части нашего исследования.
Обнаруженные Ньютоном Законы, ПОЗВОЛЯЮТ нам пользоваться Системой координат движущейся равномерно и прямолинейно ОТНОСИТЕЛЬНО ПОЛЯ материального объекта В ЗОНЕ ПРЕОБЛАДАНИЯ его Поля. Но проводку фотонов осуществляет ПОЛЕ, а система координат ПОЛЕМ не обладает. Она сама движется В ЭТОМ Поле и подменять собой Инерциальную систему НЕ МОЖЕТ!
И второй очень (очень!) важный вывод: ЗДЕСЬ (в Инерциальной системе), и ТОЛЬКО здесь, есть СВОЁ ВРЕМЯ! Почему?
Вы ТЕПЕРЬ, наверное, это уже поняли.
Теперь, с нашим достигнутым уровнем образования, это совершенно нетрудно понять. Инерциальная система ОБЛАДАЕТ своим микромиром.
Своим микромиром!
Процессы на уровне микромира идут ПОСТОЯННО. Это и есть Время данной Инерциальной системы.
Здесь (как вы видите) мы с вами СРАЗУ выходим на понимание и абсолютности и относительности Времени. Абсолютность, обусловлена тем, что на уровне микромира процессы должны происходить непрерывно (Время), а относительность, у каждой Инерциальной системы есть особенности протекания этих процессов.
Человек ИСПОЛЬЗОВАЛ это неотъемлемое свойство Материи, добавил к нему НАЛИЧИЕ повторяющихся явлений и изобрел то Время, которым он пользуется, БЫТОВОЕ Время.
Так что Время это и ГЛУБИННОЕ свойство Материи, и ИЗОБРЕТЕНИЕ Человека.
Но если подходить строго, Времени у Природы НЕТ!
У Природы есть то, что мы сформулировали как Закон Причин и Следствий.
И ЭТО и есть то ГЛУБИННОЕ свойство, которое РАЗУМ воспринимает как Время, то есть СРАВНИТЕЛЬНАЯ ДЛИТЕЛЬНОСТЬ событий.
Но вернемся к понятию Инерциальной системы.
Границы Инерциальной системы указывает свойство ПОЛЯ, которое мы знаем как Гравитация. В пределах Инерциальной Системы она (гравитация) имеет направление к ее центру.
Определение «Инерциальной» системы координат, теперь будет звучать так:
«Инерциальная» система координат - любая система координат, помещенная в любую точку Инерциальной Системы, не выходящая за пределы преобладания ее Поля и неподвижная относительно его или движущаяся по его законам. Пользуется законами Инерциальной системы. Над всем происходящим главенствуют Законы Инерциальной системы.
Своим Временем не обладает.
И это понятно, это ведь «пустышка», состоящая из трех «палочек», очерчивающих какую-то часть реальной Инерциальной системы, в которой и проходят процессы. А СТО и ОТО, используют эти «пустышки» как реальные Инерциальные системы. Это и приводит к существованию тех приемов к которым приходится прибегать сторонникам этих теорий, что бы хоть как-то объяснить наличие того, что есть, но противоречит теориям и того чего на самом деле нет, но вытекает из этих теорий.
Отклонения в протекании электромагнитных процессов зависят от скорости ее движения.
При движении dx2 + dy2 + dz2 # c2 dt2»
Эксперимент с интерферометром вблизи мощного океанского течения (как это уже было сказано выше) может поставить точку и в этом вопросе.
ВАЖНО!
Движение.
Движение любого Материального объекта в Поле инерциальной системы по отношению к ней, ее Полю, ВСЕГДА АБСОЛЮТНО, но для решения ряда ПРАКТИЧЕСКИХ задач, Законы Инерциальной системы ДОПУСКАЮТ, принимать относительность движения объектов по отношению друг к другу.
Пространство - совокупность Инерциальных Систем. Поэтому, говоря о Пространстве, надо указывать о каком именно идет речь.
Как мы видим ИГНОРИРОВАНИЕ факта АБСОЛЮТНОСТИ движения и ОБЩЕЕ для «противников» заблуждения (отсутствие понимания Пространства, которое только и доступно нашему изучению) и привело к появлению СТО и ОТО.
ЦИТАТА из книги (продолжение):
«Своими теориями относительности Эйнштейн встряхнул наши представления о пространстве и времени и вскрыл их принципиальную роль в эволюции Вселенной. С этого момента пространство и время стали жемчужинами физики. Они одновременно и знакомы, и таинственны; достижение полного понимания пространства и времени стало для физиков самой вызывающей задачей и самым желанным призом».
«Своими теориями относительности Эйнштейн встряхнул наши представления о пространстве и времени и вскрыл их принципиальную роль в эволюции Вселенной».
ВОТ ЭТО и есть главное достижение этих теорий. Осталось исправить допущенные гениальности.
«… достижение полного понимания пространства и времени стало для физиков самой вызывающей задачей и самым желанным призом».
ТАК ДАВАЙТЕ ЭТИМ ПРИЗОМ ТЕПЕРЬ И ВОСПОЛЬЗУЕМСЯ.
А Законы Ньютона теперь будут звучать так:
Первый Закон Поля Инерциальной системы:
«Поле (ВТОРАЯ часть Материального объекта, она же все виды Полей, которые являются её состояниями, она же и искомый Эфир) Материального объекта в зоне своего преобладания сохраняет состояние покоя или равномерного и прямолинейного движения любого Материального образования, находящегося в зоне преобладания Поля пока постороннее воздействие, не изменят это состояние.
Второй Закон Поля Инерциальной системы:
«При превышении действующей силой силы, с которой Поле Инерциальной Системы стремиться СОХРАНИТЬ текущее состояние тела, тело приходит в движение в Поле Инерциальной системы».
Третий Закон Поля Инерциальной Системы:
«Новое состояние, которого достигнет тело прямо пропорционально действующей силе и обратно пропорционально количеству материи данного тела. Коэффициент пропорциональности, который мы назвали ускорением, показывает, во сколько раз действующая сила превосходит силу, с которой Поле Инерциальной системы пытается сохранить текущее состояние тела».
Четвертый Закон Поля Инерциальной системы:
«Поле Инерциальной системы, которое стремится сохранить текущее положение тела, в каждое мгновение уравновешивает действие силы на тело и ПОСЛЕ прекращения действия силы сохраняет новое состояние тела, в которое его перевело действие силы».
Главный вывод:
1. Мы ЖИВЕМ в Пространстве образованном пространство образующим материальным образованием, которому мы дали название Атом и ИЗУЧАЕМ это Пространство.
2. Мы ИЗУЧАЕМ Пространство образованное пространство образующими материальными образованиями, которым мы дали название планеты и звезды, научное название этих пространство образующих материальных образований, Инерциальные системы.
3. Наше Пространство является неотъемлемой частью ЦЕЛОГО, поэтому изучая свое Пространство, свой Мир, мы одновременно постигаем и ВСЕ В ЦЕЛОМ. Необходимо только ПРАВИЛЬНО осмысливать то, что предоставляет нам наш Мир.
Так диктует Здравый Смысл, на основе анализа имеющихся данных.
