Это должен знать каждый

Ответ на комментарий №40.

Валерий Иванович писал(а):вы это вы и говорить за других, не стоит.

Валерий Иванович писал(а):Вы пишите: «Уважаемый Валерий Иванович. Неужели Вы считаете, что до Вашего определения Все считали, что поле само по себе а тело само по себе …»

Валерий Иванович писал(а):НЕ СЧИТАЛ!
Но я так же АБСОЛЮТНО точно знаю, что ПОНИМАНИЯ о невидимой части материального образования ОТСУТСТВУЕТ.

Уважаемый Валерий Иванович. А теперь Вы, не говорите обо всех, может у меня и от-сутствует, а вот других спросите сами.

Валерий Иванович писал(а):Я уже использовал с десяток вариантов, что бы до ВАС дошло, что ЭТА ВТОРАЯ ЧАСТЬ является НЕОТЪЕМЛЕМОЙ частью материального образования.

А откуда Вы взяли, что я считаю по-другому. Я нигде, и ни когда не говорил такого. Поэтому не надо меня переубеждать в то, чего я не говорил.

Валерий Иванович писал(а):Я НЕ ДАЛ гравитационному полю определение ВТОРОЙ половинки.

Тогда как Вы называете эту вторую часть материального тела, если это не гравитаци-онное поле.

Валерий Иванович писал(а):ВТОРАЯ ПОЛОВИНКА это НЕ ПОЛЕ в существующем его понимании, а ОТЛИЧНАЯ ОТ ПЕРВОЙ ПЛОТНОЙ ЧАСТИ СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ материального образования.

ПО ПЛОТНОЙ части мы топчемся, а В НЕ ПЛОТНОЙ, перемещаемся!

ЭТО ОНА
ДЕМОНСТРИРУЕТ НАМ ЗАКОНЫ НЬЮТОНА.

ЭТО ОНА
ДЕМОСТРИРУЕТ НАМ ТЯГОТЕНИЕ.

ЭТО ОНА ПРОВОДИТ СВЕТ, демонстрируя нам НАЛИЧИЕ механизма распределения и перераспределения материи во Вселенной!

И ОБ ЭТОМ ГОВОРЯТ ВСЕ НАКОПЛЕННЫЕ НАМИ ФАКТЫ.

А вот это уже для меня «новость». «Никогда об этом не слышал».

Валерий Иванович писал(а):БОЛЕЕ КОНКРЕТНО сказать уже НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО!

Не невозможно, а больше не о чем.

Валерий Иванович писал(а):ВЫ ПОНИМАЛИ, «что каждое тело имеет ограниченное пространство своего действии, …»
А теперь ОТ ЭТОГО ПРИМИТИВА, необходимо ПЕРЕЙТИ К ПОНИМАНИЮ ТОГО ФАКТА, что это не ограниченное пространство действия, А САМО МАТЕРИАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ!

Да мне все это понятно. Только не понятно САМО МАТЕРИАЛЬНОЕ ОБРАЗОВА-НИЕ, чего конкретно?

Валерий Иванович писал(а):И ХОРОШО БЫ вспомнить, что в формулу объёма сферы ВХОДИТ ЧИСЛО ПИ!

Ну, вот я вспомни, что длина окружности равна - 2πr, площадь сферы равна πd^2 и объем шара равен 4/3 πd^3, а что дальше?

Валерий Иванович писал(а):вам того ЧТО предлагается к обсуждению понять похоже уже не суждено.

Я и сам горько «СОЖАЛЕЮ». Так как с каждым новым сообщением объем ваших новшеств постоянно сокращается. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/eto-doljen-znat-kajdiy-t3269-40.html">Это должен знать каждый</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый Борис Шевченко, вы меня извините, но с таким примитивным воинствующим мышлением, которое вы демонстрируете вы, на кроме «а чего здесь нового» больше ни на что неспособны. И вы это уже более чем убедительно доказали.

Я писал и повторю: «Я уже использовал с десяток вариантов, что бы до ВАС дошло, что ЭТА ВТОРАЯ ЧАСТЬ является НЕОТЪЕМЛЕМОЙ частью материального образования».

Ваш ответ: «А откуда Вы взяли, что я считаю по-другому. Я нигде, и ни когда не говорил такого. Поэтому не надо меня переубеждать в то, чего я не говорил».

Да вы ТОЛЬКО ОБ ЭТОМ и говорите.
Более тупого отрицания наличия второй НЕПРИЗНАННОЙ нами части материального образования, которое вы демонстрируете найти ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО.

Но если НЕ СЧИТАЕТЕ по другому, то перестаньте валять дурака и не заявляйте, что вам непонятно, что:

ЦИТАТА:
«ЭТО ОНА
ДЕМОНСТРИРУЕТ НАМ ЗАКОНЫ НЬЮТОНА.

ЭТО ОНА
ДЕМОСТРИРУЕТ НАМ ТЯГОТЕНИЕ.

ЭТО ОНА ПРОВОДИТ СВЕТ, демонстрируя нам НАЛИЧИЕ механизма распределения и перераспределения материи во Вселенной!

И ОБ ЭТОМ ГОВОРЯТ ВСЕ НАКОПЛЕННЫЕ НАМИ ФАКТЫ».

Но вы ВЕДЬ ПИШИТЕ (и на полном серьезе): «А вот это уже для меня «новость». «Никогда об этом не слышал».

Было бы поменьше стремления тупо отрицать НОВОЕ поучаствовали бы в обсуждении именно того о чем вы НЕ МОГЛИ слышать, что НЕСОМНЕННО является для вас новостью и о чем вы УЖЕ прочитали в этой теме. А ЗНАЧИТ, могли бы поучаствовать в обсуждении.

Но больше мусорить не надо. Вы уже ДОКАЗАЛИ, это не для вас.

Вы пишите: «Ну, вот я вспомни, что длина окружности равна - 2πr, площадь сферы равна πd^2 и объем шара равен 4/3 πd^3, а что дальше?»

А дальше НИЧЕГО! Для вас НИЧЕГО.
Если бы вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО поняли, что материальное образование (от частицы до планеты и звезды) имеют НЕПРИЗНАННУЮ нами вторую часть, то эту степень глупости вы бы не продемонстрировали бы.
Вы (судя по сему) были хорошим учеником, неплохо натасканы на существующую трактовку Законов и результатов опытов со светом, но вас не научили мыслить. Отсюда и тупое неприятие всего нового.

Возьмите ЛЮБОЕ приведенное в теме утверждение (хотя бы утверждение АБСОЛЮТНОСТИ ДВИЖЕНИЯ) и ВМЕСТО тупого: «А что здесь нового», попытайтесь либо понять, что за этим следует, либо попытайтесь опровергнуть это утверждение. Тогда и будет диалог.

Ответ на комментарий №33. Уважаемый

Валерий Иванович писал(а):Я уже использовал с десяток вариантов, что бы до ВАС дошло, что ЭТА ВТОРАЯ ЧАСТЬ является НЕОТЪЕМЛЕМОЙ частью материального образования».

Ваш ответ: «А откуда Вы взяли, что я считаю по-другому. Я нигде, и ни когда не говорил такого. Поэтому не надо меня переубеждать в то, чего я не говорил».

Да вы ТОЛЬКО ОБ ЭТОМ и говорите.

Уважаемый Валерий Иванович. Чтобы такое утверждать, необходимо сначала показать, где я такое говорил, что вторая часть не является не отъемлемой частью материального образования. Вы сами это придумали, а теперь пытаетесь меня в это убеждать.

Валерий Иванович писал(а):Но если НЕ СЧИТАЕТЕ по другому, то перестаньте валять дурака и не заявляйте, что вам непонятно, что:

ЦИТАТА:
«ЭТО ОНА
ДЕМОНСТРИРУЕТ НАМ ЗАКОНЫ НЬЮТОНА.

ЭТО ОНА
ДЕМОСТРИРУЕТ НАМ ТЯГОТЕНИЕ.

ЭТО ОНА ПРОВОДИТ СВЕТ, демонстрируя нам НАЛИЧИЕ механизма распределения и перераспределения материи во Вселенной!

И ОБ ЭТОМ ГОВОРЯТ ВСЕ НАКОПЛЕННЫЕ НАМИ ФАКТЫ».

Но вы ВЕДЬ ПИШИТЕ (и на полном серьезе): «А вот это уже для меня «новость». «Никогда об этом не слышал».

А вы заметили, что эти два моих предложения взяты в кавычки. Вы понимаете, что это обозначает. Если не знаете, то я Вам подскажу, это означает, что это давно мне извест-но и, что об этом я давно уже слышал.

Валерий Иванович писал(а):Было бы поменьше стремления тупо отрицать НОВОЕ поучаствовали бы в обсуждении именно того о чем вы НЕ МОГЛИ слышать, что НЕСОМНЕННО является для вас новостью и о чем вы УЖЕ прочитали в этой теме. А ЗНАЧИТ, могли бы поучаствовать в обсуждении.

А по-моему мы только и обсуждаем Вашу тему о том, что давно уже всем известно, простите мне давно известно.

Валерий Иванович писал(а):Вы пишите: «Ну, вот я вспомни, что длина окружности равна - 2πr, площадь сферы равна πd^2 и объем шара равен 4/3 πd^3, а что дальше?»
А дальше НИЧЕГО! Для вас НИЧЕГО.

Ну если я не понял причем здесь π, так объясните пожалуйста для несведущего.

Валерий Иванович писал(а):Вы (судя по сему) были хорошим учеником, неплохо натасканы на существующую трактовку Законов и результатов опытов со светом, но вас не научили мыслить. Отсюда и тупое неприятие всего нового.

А дело в то в чем, да в том, что ни чего нового то и нет.

Валерий Иванович писал(а):Возьмите ЛЮБОЕ приведенное в теме утверждение (хотя бы утверждение АБСОЛЮТНОСТИ ДВИЖЕНИЯ) и ВМЕСТО тупого: «А что здесь нового», попытайтесь либо понять, что за этим следует, либо попытайтесь опровергнуть это утверждение. Тогда и будет диалог.

По этому поводу я уже писал, все движения абсолютны относительно поля физ. вакуума. Относительны только величины их скоростей. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий теории:#42 Валерий Иванович »
Уважаемый Валерий Иванович. Извините, не могу удержаться от замечания. Безусловно, подымаемые Вами вопросы актуальны. Но в Ваших ответах на них ничего оригинального. Это и высказывает Борис Шевченко. И не для того чтобы Вас ущемить, а для того чтобы Вы серьезней отнеслись к их решению если,конекчно, к этому стремитесь.
Поэтому Ваш неадекватный ответ оппоненту, кстати, показательно корректному человеку, мягко говоря, не справедлив.

Уважаемый lyck, я так старался довести до читателя СУТЬ предлагаемого к обсуждению, что по прошествии какого-то времени на полном серьезе решил, что уважаемый Борис Шевченко просто притворяется, что не может понять, о чем говориться в моей теме.
Вы своим сообщением помогли мне понять, что ЭТО не так.

Вы пишите: «Уважаемый Валерий Иванович. Извините, не могу удержаться от замечания. Безусловно, подымаемые Вами вопросы актуальны. Но в Ваших ответах на них ничего оригинального. Это и высказывает Борис Шевченко».

«….. в Ваших ответах на них ничего оригинального. Это и высказывает Борис Шевченко».

Я и Шевченко, уважаемый lyck, говорим О СОВЕРШЕННО (СОВЕРШЕННО!!!) РАЗНЫХ ВЕЩАХ.

О СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ ВЕЩАХ!!!

Теперь понятно, что здесь имеет место ГЛУБОКАЯ ПИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПРЕГРАДА. Что бы ЕЁ ПРЕОДОЛЕТЬ, необходимо сделать определенное усилие.
Ваше сообщение заставило меня чуть более внимательно ознакомиться с системой взглядов, которой придерживается уважаемый Борис Шевченко ( и вы).
Тема: «Эфир как материя Вселенной»
Комментарий теории:#253 Борис Шевченко: «Я отождествляю и электрическую и гравитационную энергию с полем физического вакуума, так как они являются определенной формой возбуждения поля физического вакуума. С уважением, Борис».

«...отождествляю …… С ПОЛЕМ физического вакуума ….»

Догадка, что ВСЕ известные нам Поля указывают на своё единство, очень давно уже «витает в воздухе», так как эти Поля это очень наглядно демонстрируют. Отсюда и существующее стремление разработки Единой теории полей.

Но приведенное выше утверждение АБСОЛЮТНО неверно.

НО ПОКА НЕ ВНЕДРИТЬСЯ В СОЗНАНИЕ ПОНЯТИЕ О ТОМ, ЧТО ПРОСТРАНСТВО, которое ТОЛЬКО и ДОСТУПНО нашему изучению, ОБРАЗОВАНО МАТЕРИАЛЬНЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ (обладающими ОПРЕДЕЛЕННЫМИ СВОЙСТВАМИ пространство образующими материальными образованиями, смотри мои сообщения) эта глупость БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ и претендовать на «научность».

НЕТ ни физического, ни какого бы то ни было ЭФИРА, В СУЩЕСТВУЮЩЕМ ПОНИМАНИИ!

НО ЕСТЬ АБСОЛЮТНО РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИЕ (абсолютно реально существующие!) части материальных образований, КОТОРЫМИ ОНИ И ОБЪЕДИНЯЮТСЯ, образуя АБСОЛЮТНО ВСЁ вплоть ДО ВСЕЛЕННОЙ!

Важно!
Эти части материального образования являются СИСТЕМОЙ ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ, как ОТДЕЛЬНО взятой частицы, так и ВСЕЛЕННОЙ В ЦЕЛОМ.

Поскольку ИМЕННО ЭТА ЧАСТЬ материального образования выполняет ЭТУ НАИВАЖНЕЙШУЮ функцию, МОЖНО (отдавая дань ТРАДИЦИИ) ЭТУ ЧАСТЬ материального образования И ИХ ОБЪЕДИНЕНИЕ назвать ЭФИРОМ.
А ПОСЛЕ ЭТОГО, можно будет записать: «Все известные нам виды Полей ЯВЛЯЮТСЯ РАЗНЫМИ СОСТОЯНИМИ ЭФИРА».

Природа НАСТОЛЬКО ЯВНО морями и океанами ДЕМОНСТРИРУЕТ нам существование ПРОСТРАНСТВА в ПРОСТРАНСТВЕ, со СВОИМИ и СОВМЕСТНЫМИ Законами существования, что только укоренившийся (глубоко укоренившийся) стереотип мышления НЕ ДАЕТ нам понять ЭТУ ПРОСТЕЙШУЮ ИСТИНУ, открывающую нам дорогу К БОЛЕЕ ГЛУБОКОМУ пониманию СУТИ Вселенной.

ПОРОБУЙТЕ, сделать над собой усилие и проанализировать даваемый мной материал С ЭТИХ позиций. И ПОРОБУЙТЕ (используя ВЕСЬ багаж своих Знаний) НАЙТИ ХОТЬ ЧТО-ТО этому противоречащее.

Важно! ОЧЕНЬ НАДЕЮСЬ, что ЭТО дополнительное пояснение даст возможность НАКОНЕЦ-ТО понять, ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ предлагается к осуждению, ПО НОВОМУ взглянуть и ПО НОВОМУ ВОСПРИНЯТЬ, эти утверждения:

ЦИТАТА:
«Понятие Пространства как ВМЕСТИЛИЩА ВСЕГО из понимания Пространства не изъять.

ЭТО НОРМАЛЬНО! И соответствует Здравому Смыслу.

А вот ПОНИМАНИЕ, что МАТЕРИЯ образует ПРОСТРАНСТВО в ПРОСТРАНСТВЕ и что только ЭТО Пространство и доступно нашему изучению, отсутствует!

А ЭТО И ЕСТЬ ТО ГЛАВНОЕ, ЧТО МЫ ОБЯЗАНЫ ПОНЯТЬ!

Это ключевое понятие, для ликвидации многих наших заблуждений, в том числе и тех, которые стоят в основе противостоящих друг другу основных теорий.

Может ЭТОТ ВЫВОД не соответствует Здравому Смыслу?

Природа ясно и однозначно показывает нам ЧТО СООТВЕТСТВУЕТ!

Наиболее наглядный пример Пространства в Пространстве образованного определенным видом материи, это моря и океаны.

Нам осталось только понять, что и Планеты и Звезды, так же являются Пространствами, и не только сами являются Пространствами, образованными материальными образованиями, которым мы дали название Атом, но и сами (и это ВАЖНО понять!) являются ПРОСТРАНСТВО ОБРАЗУЮЩИМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ».

ЦИТАТА:
«А ЭТО ПОЗВОЛЯЕТ (ПОЗВОЛЯЕТ!) от искривления Пространства ПЕРЕЙТИ к пониманию того ФАКТА, что ЭТИ Объекты = Пространства и ОБРАЗУЮТ ПРОСТРАНСТВО, в котором мы живём, которое ИЗУЧАЕМ и которому мы дали название Вселенная. А формула для вычисления объёма сферы (привлекая Математику), дает дополнительную и очень важную информацию об этом ПРОСТРАНСТВЕ!»

«А формула для вычисления объёма сферы (привлекая Математику), дает дополнительную и очень важную информацию об этом ПРОСТРАНСТВЕ!»

Борис Шевченко писал: «Ну если я не понял причем здесь π, так объясните пожалуйста для несведущего».

Для вашей системы взглядов, уважаемый Борис Шевченко, формула объема сферы и число ПИ, действительно не говорят НИЧЕГО.
А для понимания СУТИ ПРОСТРАНСТВА, в котором мы существуем и которое мы изучаем, ВАЖНЕЙШЕЕ: любое материальное образование как уже обнаруженное нами, так и еще не обнаруженные не имеют жестких границ и имеют глубочайшее взаимопроникновение (сколько знаков числа ПИ, рассчитано на данный момент?).
Что бы принять участие в обсуждении этого материала необходимо ПОНЯТЬ, что к обсуждению предложена СОВЕРШЕННО новая трактовка накопленных Наукой фактов и подходить к этому со старыми «мерками», А ТЕМ БОЛЕЕ утверждать, что ничего нового нет, нельзя.
А вот попытаться ОПРОВЕРГНУТЬ, милости прошу.

Только не так:
Борис Шевченко писал: «Валерий Иванович писал: «Возьмите ЛЮБОЕ приведенное в теме утверждение (хотя бы утверждение АБСОЛЮТНОСТИ ДВИЖЕНИЯ) и ВМЕСТО тупого: «А что здесь нового», попытайтесь либо понять, что за этим следует, либо попытайтесь опровергнуть это утверждение. Тогда и будет диалог».

«По этому поводу я уже писал, все движения абсолютны относительно поля физ. вакуума. Относительны только величины их скоростей. С уважением, Борис»».

«Поле физического вакуума, волнует мало, а место, куда даже царь пешком ходит (как говорят в народе), ОЧЕНЬ ТРЕБУЕТ уважать свою АБСОЛЮТНОСТЬ. Так может хватит умничать и признать ЭТОТ факт???

Валерий Иванович писал(а):Теперь понятно, что здесь имеет место ГЛУБОКАЯ ПИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПРЕГРАДА

Осень?

Ответ на комментарий №45.

Валерий Иванович писал(а):Я и Шевченко, уважаемый lyck, говорим О СОВЕРШЕННО (СОВЕРШЕННО!!!) РАЗНЫХ ВЕЩАХ.

Уважаемый Валерий Иванович. Мы говорим не о разном, а об одном и том же, только каждый со своей колокольне. Я говорю о поле потенциальной энергии физического Вакуума, из которой и образовано все вещество, а Вы говорите о: «НО ПОКА НЕ ВНЕДРИТЬСЯ В СОЗНАНИЕ ПОНЯТИЕ О ТОМ, ЧТО ПРОСТРАНСТВО, которое ТОЛЬКО и ДОСТУПНО нашему изучению, ОБРАЗОВАНО МАТЕРИАЛЬНЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ (обладающими ОПРЕДЕЛЕННЫМИ СВОЙСТВАМИ пространство образующими материальными образованиями, смотри мои сообщения)». Как мне кажется Вы и сами не понимаете что написали.

Валерий Иванович писал(а):НЕТ ни физического, ни какого бы то ни было ЭФИРА, В СУЩЕСТВУЮЩЕМ ПОНИМАНИИ!

НО ЕСТЬ АБСОЛЮТНО РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИЕ (абсолютно реально существующие!) части материальных образований, КОТОРЫМИ ОНИ И ОБЪЕДИНЯЮТСЯ, образуя АБСОЛЮТНО ВСЁ вплоть ДО ВСЕЛЕННОЙ!

Важно!
Эти части материального образования являются СИСТЕМОЙ ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ, как ОТДЕЛЬНО взятой частицы, так и ВСЕЛЕННОЙ В ЦЕЛОМ.

Поскольку ИМЕННО ЭТА ЧАСТЬ материального образования выполняет ЭТУ НАИВАЖНЕЙШУЮ функцию, МОЖНО (отдавая дань ТРАДИЦИИ) ЭТУ ЧАСТЬ материального образования И ИХ ОБЪЕДИНЕНИЕ назвать ЭФИРОМ.
А ПОСЛЕ ЭТОГО, можно будет записать: «Все известные нам виды Полей ЯВЛЯЮТСЯ РАЗНЫМИ СОСТОЯНИМИ ЭФИРА».

Вот и приехали туда, откуда выехали. Как не называй первичную субстанцию (материю), но результат остается один, именно из нее и создан весь материальный Мир.

Валерий Иванович писал(а):«А ЭТО ПОЗВОЛЯЕТ (ПОЗВОЛЯЕТ!) от искривления Пространства ПЕРЕЙТИ к пониманию того ФАКТА, что ЭТИ Объекты = Пространства и ОБРАЗУЮТ ПРОСТРАНСТВО, в котором мы живём, которое ИЗУЧАЕМ и которому мы дали название Вселенная. А формула для вычисления объёма сферы (привлекая Математику), дает дополнительную и очень важную информацию об этом ПРОСТРАНСТВЕ!»

В этой Вашей цитате трудно понять о каком пространстве вы говорите, то ли о том в котором находится вещество или о том пространстве, которое находится в веществе. По-моему, ни то ни другое пространство пока нам полностью к пониманию и изучению не доступны. О том пространство, в котором находится вещество нам известно только то, что оно состоит и электрических, гравитационных и ЭМ полей. Но ни их структура, ни их образование нам не известны. Если говорить о пространстве, которое находится в веществе, то это пока для нас дремучий лес, если не говорит о некоторых наших представлениях. Может Вы нам расскажете о них более подробно.

Валерий Иванович писал(а):«А формула для вычисления объёма сферы (привлекая Математику), дает дополнительную и очень важную информацию об этом ПРОСТРАНСТВЕ!»

А вы можете выражаться поточнее, о какой информации Вы говорите.

Валерий Иванович писал(а):Что бы принять участие в обсуждении этого материала необходимо ПОНЯТЬ, что к обсуждению предложена СОВЕРШЕННО новая трактовка накопленных Наукой фактов и подходить к этому со старыми «мерками», А ТЕМ БОЛЕЕ утверждать, что ничего нового нет, нельзя.
А вот попытаться ОПРОВЕРГНУТЬ, милости прошу.

А как можно опровергать накопленные факты. Можно опровергать только их трактовку, что я и делаю в настоящий момент.

Валерий Иванович писал(а):«Поле физического вакуума, волнует мало, а место, куда даже царь пешком ходит (как говорят в народе), ОЧЕНЬ ТРЕБУЕТ уважать свою АБСОЛЮТНОСТЬ. Так может хватит умничать и признать ЭТОТ факт???

Я пока не знаю, о каком конкретном факте Вы говорите, о том разве куда царь пешком ходил. Этот факт существует, его обзывают отхожим местом. Я его, конечно, признаю и уважаю, особенно когда в этом есть острая необходимость. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко, продолжаем «не понимать» и вместо обсуждения предложенного, лепить своё? До чего же крепко нам внушили, что умничать надо за гранью Здравого Смысла. А отвыкать надо.

Борис Шевченко писал: «Валерий Иванович писал: «Я и Шевченко, уважаемый lyck, говорим О СОВЕРШЕННО (СОВЕРШЕННО!!!) РАЗНЫХ ВЕЩАХ.

Уважаемый Валерий Иванович. Мы говорим не о разном, а об одном и том же, только каждый со своей колокольне. Я говорю о поле потенциальной энергии физического Вакуума, из которой и образовано все вещество, а Вы говорите о: «НО ПОКА НЕ ВНЕДРИТЬСЯ В СОЗНАНИЕ ПОНЯТИЕ О ТОМ, ЧТО ПРОСТРАНСТВО, которое ТОЛЬКО и ДОСТУПНО нашему изучению, ОБРАЗОВАНО МАТЕРИАЛЬНЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ (обладающими ОПРЕДЕЛЕННЫМИ СВОЙСТВАМИ пространство образующими материальными образованиями, смотри мои сообщения)».

«Я говорю о поле потенциальной энергии физического Вакуума, из которой и образовано все вещество ….»

Это, уважаемый Борис Шевченко, ни на чем не основанный «научный» бред, который приносит только вред.
Пока мы не сможем ИСКОРЕНИТЬ самые ПРОСТЕЙШИЕ допущенные ГЛУПОСТИ, на которых сейчас зиждется Наука и КОТОРЫЕ УКАЗАНЫ В ТЕМЕ и предложены к обсуждению, касаться ЭТОГО вопроса БЕС-ПО-ЛЕЗ-НО!
Уже проверено!
ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС это не требуется и НЕ НАДО «лепить горбатого» и выходить ЗА РАМКИ предложенного к обсуждению.
Обсудим ПРЕДЛОЖЕННОЕ, можно будет обсудить и ЭТОТ вопрос. Тем более, что НАКОПЛЕННЫХ фактов и ОТКРЫТЫХ Законов достаточно, что бы ЭТО сделать и не размахивать «Большой Кувалдой» в поисках первочастицы.

«Как мне кажется Вы и сами не понимаете что написали».

Это вам КАЖЕТСЯ!
Я прекрасно понимаю, что я написал и прекрасно ЗНАЮ как расшириться круг вопросов, которые можно будет ПРЕДЛОЖИТЬ к обсуждению, если мы НЕ УМНИЧАЯ и руководствуясь Здравым Смыслом обсудим ТО, ЧТО ПРЕДЛОЖЕНО к обсуждению.

Борис Шевченко писал: «Валерий Иванович писал: «НЕТ ни физического, ни какого бы то ни было ЭФИРА, В СУЩЕСТВУЮЩЕМ ПОНИМАНИИ!

НО ЕСТЬ АБСОЛЮТНО РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИЕ (абсолютно реально существующие!) части материальных образований, КОТОРЫМИ ОНИ И ОБЪЕДИНЯЮТСЯ, образуя АБСОЛЮТНО ВСЁ вплоть ДО ВСЕЛЕННОЙ!
Важно!
Эти части материального образования являются СИСТЕМОЙ ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ, как ОТДЕЛЬНО взятой частицы, так и ВСЕЛЕННОЙ В ЦЕЛОМ.

Поскольку ИМЕННО ЭТА ЧАСТЬ материального образования выполняет ЭТУ НАИВАЖНЕЙШУЮ функцию, МОЖНО (отдавая дань ТРАДИЦИИ) ЭТУ ЧАСТЬ материального образования И ИХ ОБЪЕДИНЕНИЕ назвать ЭФИРОМ.
А ПОСЛЕ ЭТОГО, можно будет записать: «Все известные нам виды Полей ЯВЛЯЮТСЯ РАЗНЫМИ СОСТОЯНИМИ ЭФИРА».

Вы пишите: «Вот и приехали туда, откуда выехали. Как не называй первичную субстанцию (материю), но результат остается один, именно из нее и создан весь материальный Мир».

Никуда мы не приехали! То, что предложено к обсуждению НИКАКИМ БОКОМ ПЕРВИЧНОЙ СУБСТАНЦИИ НЕ КАСАЕТСЯ!
Речь идет О НАШЕМ МИРЕ и О ТОМ,ЧТО ГОВОРЯТ О НЕМ накопленные нами факты и открытые нами Законы. И тот ни на чем не основанный бред, который вы несете, мне СЕЙЧАС не прокомментировать. Если захотите обосновать эти свои выводы и откроете тему, ОБСУДИМ и этот вопрос.

Вы пишите: «»Валерий Иванович писал: «А ЭТО ПОЗВОЛЯЕТ (ПОЗВОЛЯЕТ!) от искривления Пространства ПЕРЕЙТИ к пониманию того ФАКТА, что ЭТИ Объекты = Пространства и ОБРАЗУЮТ ПРОСТРАНСТВО, в котором мы живём, которое ИЗУЧАЕМ и которому мы дали название Вселенная. А формула для вычисления объёма сферы (привлекая Математику), дает дополнительную и очень важную информацию об этом ПРОСТРАНСТВЕ!»

В этой Вашей цитате трудно понять о каком пространстве вы говорите, то ли о том в котором находится вещество или о том пространстве, которое находится в веществе. По-моему, ни то ни другое пространство пока нам полностью к пониманию и изучению не доступны. О том пространство, в котором находится вещество нам известно только то, что оно состоит и электрических, гравитационных и ЭМ полей. Но ни их структура, ни их образование нам не известны. Если говорить о пространстве, которое находится в веществе, то это пока для нас дремучий лес, если не говорит о некоторых наших представлениях. Может Вы нам расскажете о них более подробно».

ПОНЯТИЕ ПРОСТРАНСТВА, которое ПОЗВОЛИТ нам приступить к изучению СУЩЕСТВУЮЩЕЙ, а не выдуманной «гениями» Вселенной.

ИМЕННО ЭТО И ЕСТЬ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС, КОТОРОМУ ПОСВЯЩЕНА МОЯ ТЕМА!
Даже из вашего этого короткого комментария видно, что В ЭТОМ ВОПРОСЕ, мы доумничались до полного идиотизма.
А НАДО не умничая ПРОСТО используя Здравый Смысл ПРИЗНАТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, в которой мы СУЩЕСТВУЕМ и ПРИНЯТЬ К СВЕДЕНИЮ, то, что нам говорит Здравый Смысл об ЭТОЙ Действительности.

Вы пишите: «В этой Вашей цитате трудно понять о каком пространстве вы говорите, то ли о том в котором находится вещество или о том пространстве, которое находится в веществе».

«…. о том пространстве, которое находится в веществе».

Неплохая (правда, приходилось читать и пооригинальнее) «научная» гениальность.
Я уже писал, что:
ЦИТАТА:
«Понятие Пространства как ВМЕСТИЛИЩА ВСЕГО из понимания Пространства не изъять.

ЭТО НОРМАЛЬНО! И соответствует Здравому Смыслу.
А ВОТ ЭТО: « … или о том пространстве, которое находится в веществе».

К Здравому Смыслу отношения уже не имеет.
Нет Пространства, которое находится в веществе, А ЕСТЬ ПРОСТРАНСТВО ОБРАЗОВАННОЕ РАЗНЫМИ ВИДАМИ МАТЕРИИ.

Самый НАГЛЯДНЫЙ и самый БОЛЬШОЙ пример такого Пространства, который НЕЛЬЗЯ не заметить я уже приводил, это моря и океаны.

Следующий (по статусу) пример Пространства, это, БЕЗУСЛОВНО, наша планета и ВСЕ планеты и Звезды Вселенной.

Следующий (по статусу) пример Пространства ЭТО ПРОСТРАНСТВО ОБРАЗОВАННОЕ Планетами и Звездами, и ЭТО ПРОСТРАНСТВО мы и называем Вселенная.

Вы пишите: «По-моему, ни то ни другое пространство пока нам полностью к пониманию и изучению не доступны».

Пространство, как вместилище ВСЕГО, нам недоступно, а Пространство, которое мы назвали Вселенная вполне. Но мы находимся еще только в начале этого пути.

Вы пишите: «О том пространство, в котором находится вещество нам известно только то, что оно состоит и электрических, гравитационных и ЭМ полей. Но ни их структура, ни их образование нам не известны».

Вот С ЭТОЙ степенью «научного» понимания действительности нам и ПОРА покончить, раз и навсегда!
И ДЛЯ ЭТОГО ДОСТАТОЧНО (ДОСТАТОЧНО!) ПРИЗНАТЬ существование ЧАСТИ МАТЕРИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, о которой нам ПЫТАЮТСЯ РАССКАЗАТЬ Законы Ньютона и опыты СО СВЕТОМ и ПРИЗНАТЬ, что МЫ ВСЕГДА (Всегда!!!) имеем дело с КОНКРЕТНЫМ ПРОСТРАНСТВОМ, будь-то Пространство, которое носит название море, планета, звезда, Вселенная или самая малая частица.

Вы пишите: «Если говорить о пространстве, которое находится в веществе, то это пока для нас дремучий лес, если не говорить о некоторых наших представлениях».

Пока мы не преодолеем эту степень пустого умничанья и не поймем ПРОСТЕЙШУЮ Истину, что самая, самая малая и нами еще не обнаруженная частица (И ТЕМ БОЛЕЕ обнаруженная нами) УЖЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРОСТРАНСТВОМ, Пространством, ЕЮ ОБРАЗОВАННОМ, не поймем, что объединение частиц ТЕМ БОЛЕЕ является Пространством, мы так и будем умничать без шанса приступить к изучению свойств Пространства, которому мы дали имя планета Земля и не сможем постичь Пространство, которому мы дали название Вселенная.

Вы пишите: «Может Вы нам расскажете о них более подробно».

Безусловно, я готов раскрыть этот вопрос более подробно, но как видите мы даже ПРОСТЕШИЕ вопросы обсудить никак не можем.

Вам, БЕЗУСЛОВНО, будет интересно узнать, что Вселенная МНОГОСЛОЙНА, и что размахивать «Большой Кувалдой» в поисках «первочастицы» это уподобляться обезьяне, которая решила узнать устройство часов с помощью двух булыжников.
ПОЧЕМУ МНОГОСЛОЙНА?
Мы уже ДАВНО открыли Закон Перехода Количественных Накоплений в Качественные.
Мы уже ДАВНО открыли материальное образование, которому дали название АТОМ.
Но у нас ДО СИХ ПОР не хватило умишка отметить ГЛАВНОЕ СВОЙСТВО этого материального образования!
А оно выражено (даже на Земле) таблицей Менделеева (то есть способность существовать ВО МНОГИХ ипостасях).
ИМЕННО ЭТО СВОЙСТВО позволило ЭТОМУ материальному образованию, ОБРАЗОВАТЬ ТО, ЧТО МЫ ИЗУЧАЕМ!

А ТЕПЕРЬ ВОПРОС?
СКОЛЬКО МАТЕРИАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ с подобными свойствами СУЩЕСТВУЕТ в тех частотных глубинах Вселенной, путь в которые нам УКАЗЫВАЕТ обнаруженный нами Микромир???

Накопленных нашей Наукой фактов ХВАТАЕТ, чтобы ответить и НА ЭТОТ вопрос, но это можно будет предложить к обсуждению, если у нас хватит Здравого Смысла устранить его отсутствие в современной трактовке накопленных фактов и обсудить вопросы, поднятые в этой теме.
И как мы видим ВАЖНЕЙШИМИ из них (хотя ВСЕ важны) является признание непризнанной нами части материального образования и понятие того факта, что мы ЖИВЕМ в Пространстве, образованном материальным образованием, которому мы дали название Атом и любуемся, звездными ночами, Пространством, образованном материальными образованиями планетами и звездами.

Я уже АРГУМЕНТИРОВАННО показал, что МЕЖПЛАНЕТНОЕ и МЕЖЗВЕЗДНОЕ Пространство ОБРАЗОВАНО объединением НЕПРИЗНАННЫХ нами частей материальных образований.
ЭТО И ЕСТЬ ИСКОМЫЙ НАМИ ЭФИР!
Не согласны? Так же аргументировано опровергайте.

На других Планах Вселенной вторые части материальных образований, ВЫПОЛНЯЮТ аналогичные функции, но ЭТО Эфир того Плана.
Что касается Среды, которая в результате СВОЕГО эволюционного пути, по указанному выше Закону ПОРОДИЛА и продолжает порождать материальные образования = первочастицы, которые по тому же Закону «притопали» в нашу действительность, породив этот План Вселенной, то ОНА безусловно существует. И это говорит нам наш Здравый Смысл.
А накопленные нами факты при их правильном понимании уже позволяют нам построить и стройную схему возникновения нашего Плана Вселенной (а не размахивать Большой Кувалдой).
Вы ВЫНУДИЛИ меня выйти за рамки предложенного к обсуждению, но вопросы, которых вы вынудили меня коснуться, могут быть обсуждены только с теми, кто сможет пройти уровень понимания действительности, предложенный к обсуждению в этой теме (да и то не сразу, необходимо пройти этап выработки новых терминов, на основе уже существующих, путем расширения их значения. Последнее необходимо, что бы не произошло разрыва в мышлении).

Борис Шевченко писал: «Валерий Иванович писал: «А формула для вычисления объёма сферы (привлекая Математику), дает дополнительную и очень важную информацию об этом ПРОСТРАНСТВЕ!»

Вы пишите: «А вы можете выражаться поточнее, о какой информации Вы говорите».

Точнее чем я уже написал, уважаемый Борис Шевченко, написать уже НЕВОЗМОЖНО. Но что бы ЭТО понять, необходимо понять устройство частицы, а ЗНАЧИТ и любого материального образования, о котором нам говорят накопленные нами факты.
Может вам поможет это понять, эти сведения из школьной программы:

ЦИТАТА:
«Аналитическая химия
Строение атома

Атом (от греческого atomos - неделимый) — одноядерная, неделимая частица химического элемента, носитель свойства вещества. Вещества состоят из атомов. Сам атом состоит из положительно заряженного ядра и отрицательно заряженного электронного облака. В целом атом электронейтрален. Размер атома полностью определяется размером его электронного облака, поскольку размер ядра НИЧТОЖНО МАЛ по сравнению С РАЗМЕРОМ ЭЛЕКТРОННОГО ОБЛАКА».

Здесь мы с вами имеем ТО, ЧТО говорит нам о СУТИ (О СУТИ!) ВСЕХ без исключения материальных образований, О СУТИ, на которую мы не обращаем ни малейшего внимания, подменяя эту суть, «гениальными» догадками».

Борис Шевченко писал: «Валерий Иванович писал:
Что бы принять участие в обсуждении этого материала необходимо ПОНЯТЬ, что к обсуждению предложена СОВЕРШЕННО новая трактовка накопленных Наукой фактов и подходить к этому со старыми «мерками», А ТЕМ БОЛЕЕ утверждать, что ничего нового нет, нельзя.
А вот попытаться ОПРОВЕРГНУТЬ, милости прошу».

Вы пишите: «А как можно опровергать накопленные факты. Можно опровергать только их трактовку, что я и делаю в настоящий момент».

А я ВАС ПРОСИЛ давать в ЭТОЙ теме вашу трактовку???
Я просил и прошу ВСЕХ заходящих в ЭТУ тему, принять участие в обсуждении МОИХ, ПРЕДЛОЖЕННЫХ МНОЙ ТРАКТОВОК.
Берите ЛЮБУЮ и опровергайте или дополняйте, а вы лепите то, что к теме не имеет никакого отношения, и пытаетесь меня убедить, что обсуждаете мной предложенное. Очень оригинально.

Борис Шевченко писал: «Валерий Иванович писал: «Поле физического вакуума, волнует мало, а место, куда даже царь пешком ходит (как говорят в народе), ОЧЕНЬ ТРЕБУЕТ уважать свою АБСОЛЮТНОСТЬ. Так может хватит умничать и признать ЭТОТ факт???»

Я пока не знаю, о каком конкретном факте Вы говорите, о том разве куда царь пешком ходил. Этот факт существует, его обзывают отхожим местом. Я его, конечно, признаю и уважаю, особенно когда в этом есть острая необходимость. С уважением, Борис.

Юмор это хорошо. А вот упорное нежелание обсуждать предложенное к обсуждению и использовать тему в своих целях это плохо.

«Я пока не знаю, о каком конкретном факте Вы говорите, …»

Не просто не знаете, а упорно не желаете знать.
Ладно, будем считать, что никак. Тогда говорю ЕЩЕ РАЗ, речь идет об АБСОЛЮТНОСТИ движения в Пространстве Матушки Земли и эта «научная» гениальность:
«По этому поводу я уже писал, все движения абсолютны относительно поля физ. вакуума. Относительны только величины их скоростей. С уважением, Борис»»
здесь не прокатывает.

Ответ на комментарий №48.

Валерий Иванович писал(а): я ВАС ПРОСИЛ давать в ЭТОЙ теме вашу трактовку???
Я просил и прошу ВСЕХ заходящих в ЭТУ тему, принять участие в обсуждении МОИХ, ПРЕДЛОЖЕННЫХ МНОЙ ТРАКТОВОК.
Берите ЛЮБУЮ и опровергайте или дополняйте, а вы лепите то, что к теме не имеет никакого отношения, и пытаетесь меня убедить, что обсуждаете мной предложенное.

Уважаемый Валерий Иванович. Если Вы хотите серьезно, то скажу, неужели Вы не понимаете, что в принципе обсуждать нечего. Ведь нет ни какой постановки вопросов, одни намеки. Дайте перечень вопросов с краткой Вашей аннотацией по каждому, тогда будет что обсуждать. А так получается, что мы должны обсуждать Ваши лозунги. С уважением, Борис.

За это сообщение автора Борис Шевченко поблагодарили: 2

astrolab (20 окт 2015, 15:04) • che (20 окт 2015, 12:45)

Борис Шевченко пишет: «Уважаемый Валерий Иванович. Если Вы хотите серьезно, то скажу, неужели Вы не понимаете, что в принципе обсуждать нечего. Ведь нет ни какой постановки вопросов, одни намеки. Дайте перечень вопросов с краткой Вашей аннотацией по каждому, тогда будет что обсуждать. А так получается, что мы должны обсуждать Ваши лозунги. С уважением, Борис».

За это сообщение автора Борис Шевченко поблагодарили: astrolab и che.

«Дайте перечень вопросов с краткой Вашей аннотацией по каждому, тогда будет что обсуждать».

Ладно, давайте ВСЕ приведенные в теме «нечего обсуждать», обсудим пошагово.

Цитата из книги физика – теоретика, популяризатора достижений науки, профессора Колумбийского университета, Бра́йан Грина: «Ткань космоса. Пространство, время и текстура реальности».

«Относительность до Эйнштейна

Слово «относительность» ассоциируется у нас с Эйнштейном, но это понятие возникло гораздо раньше. Галилей, Ньютон и многие другие прекрасно понимали, что скорость— как её величина, так и направление — относительна. Например, с точки зрения игрока в бейсбол сильно брошенный мяч может приближаться к игроку со скоростью 150 км/ч. Но с точки зрения мяча это игрок движется к нему со скоростью 150 км/ч. Оба утверждения верны; это всего лишь вопрос точки зрения. Движение имеет только относительный смысл: скорость объекта может быть определена только по отношению к другому объекту».

Что именно понимали Галилей и Ньютон теперь мы уже НИКОГДА не узнаем (тогда тоже были и «Борисы Шевченко» и «astrolab» (бы) и «che»), поэтому вопрос НЕПОСРЕДСТВЕННО к вам, уважаемые представители современной научной мысли.

Современная научная мысль:
«Например, с точки зрения игрока в бейсбол сильно брошенный мяч может приближаться к игроку со скоростью 150 км/ч. Но с точки зрения мяча это игрок движется к нему со скоростью 150 км/ч. Оба утверждения верны; это всего лишь вопрос точки зрения».

Из приведенной цитаты понятно, что мнение мяча, ЕГО точка зрения, принимаются вами без доли сомнения.

Вопрос:
Хотелось бы узнать, на чем основывается безоговорочный авторитет мяча и почему его мнение положено в основу важнейшего принципа, определяющего высоту полета современной научной мысли (ну не том же на самом деле факте, что его уровень мышления недосягаем для современных научных умов)?

Почему замечание того, кто сомневается в высоте мыслительной способности мяча, ставит под сомнение высказанную им точку зрения и говорит, что стоит только посмотреть под ноги и вокруг себя и обнаружиться система, в которой и движение мяча и движение игрока ПО ОТНОШЕНИЮ К НЕЙ АБ-СО-ЛЮТ-НЫ, объявляется «нечего обсуждать»? Хотелось бы узнать, как современная научная мысль объясняет факт игнорирования этой СИТЕМЫ ОТСЧЕТА?

Пока это поверхность Земли.
Заметьте, слово Пространство не произношу. Почему?
Чтобы не побуждать современную научную мысль к высокому полету и сообщению о том, что мы ВМЕСТЕ с Землей находимся еще во многих движениях.

НАХОДИМСЯ! И нам ЭТО «до лапочки».
А ПОЧЕМУ?
Но ЭТО «нечего обсуждать», мы обсудим (надеюсь) после того как получим и обсудим ответ от представителей современной научной мысли на поставленные выше вопросы.

Я учел ваше замечание, уважаемый Борис Шевченко и благодаривших вас astrolab и che.