Физический смысл и СТО

На 30.
Совокупная реакция - уточняю.
Повторяю, за основу взята планетарная модель строения атома.
Динамика материи в микромире, энергия этой динамики описана в моих статьях по замкнутому циклу трансформации материи во Вселенной. Ключевой момент - действие второго закона термодинамики.
Сам цикл по типу цикла Карно.

Моделью "расширения Вселенной" принята динамика кипения воды в кастрюле.
Не стал писать, например, в котле, где также множество очагов парообразования. В кастрюле, можно снять крышку и посмотреть, что при кипении в кастрюле движуха. Во Вселенной также наблюдается движуха, которая имеет внешнее проявление в виде красного и синего смещения.


Удивляет ещё один момент.
Вот, я, например, выдвинул новую теорию. Появляется множество желающих подвергнуть критике, опровергнуть. И, это правильно. Да, надо критиковать, подвергать сомнению.
Вопрос в другом. Почему это не распространяется на шарлатанскую теорию???? На клиническую форму идиотизма?? На некие крывые просраснва, на сжатия времени и прочую чушь????? Толпа уже больше ста лет носится с этим идиотизмом, постоянно одержима поиском "доказательств" этой ахинеи?????
Чем он вас так околдовал?????

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizicheskiy-smisl-i-sto-t7756-30.html">Физический смысл и СТО</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Colnago писал(а):Ключевой момент - действие второго закона термодинамики.Сам цикл по типу
цикла Карно.

ха-ха-ха насмешил! НЕТ никакого якобы "второго закона термодинамики"=есть просто
"цикл Карно"= САМОЙ ПРИМИТИВНОЙ !"ПАРОВОЙ МАШИНЫ"(пусть "идеализированой")
но принимать эту элементарную! тупость за "второй типа ЗАКОН" = только дебилы!
элементарно (на уровне общей физике и статистики) легко! опровергается для
"двухмерных" систем! (НЕэквивалентных! очень ТУПОМУ "одномерному" циклуКарно)

Colnago писал(а):Вопрос в другом. Почему это не распространяется на шарлатанскую
теорию???? На клиническую форму идиотизма??

этого я тоже не могу понять как ВНТ "прозомбировали" ВСЕХ уже более полтора века!

Ответ на комментарий №28.

Colnago писал(а):Когда БШ даёт определение гироскопическому эффекту, то желательно добавить - стремление к сохранению положения.

Уважаемый Сolnago. Вы упорно не хотите читать справочники. Сохранение положения тела, это и есть сохранение положения вращающегося тела. Положение не вращающегося тела в пространстве определяется системой координат. Потому Ваша теория и является пустопорожней, так как в ней ни чего нет реального, а одни Ваши выдумки. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №29.

bocharov писал(а):огласен, ещё никто хохла не переспорил(это отметил ещё Н,В. Гоголь, см рассказ "Как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем

Уважаемый bocharov. Вы просто сами не хотите понять, о чем Вы говорите. Спорят как правило на базаре, а на форуме или доказывают, или опровергают. Но Вы не можете делать ни того, ни другого или в силу недостаточности знаний, или жаба не дает. Так как не могли опровергнуть, что числитель ЗВТ Ньютона равен квадрату гравитационных зарядов - GmM=qᵣₚ². С уважением, Борис

Ну, что сказать.
Один отрицает ВНТ, другой путает причину и следствие.

Таки для того и форум, чё бы дурь кажного была видна(в письменом виде).

Меня так ваще на двух форумах забанили(проявление мракобесия). Это я ещё слова подбираю, чё бы и здесь не забанили. Никого из ныне живущих не оскорбляю таки.

Шарлатана шарлатаном называю, так я аргументирую типа.

Ну ещё сжатие по оси Х называю клинической формой идиотизма, а то шо толпа до си носится с этим - так это проблемы толпы!!!!!

Colnago писал(а):Ну ещё сжатие по оси Х называю клинической формой идиотизма, а то шо толпа до си носится с этим - так это проблемы толпы!!!!!

Ну так "шарлатан" тут не причём. Преобразования согласно которых, сжатие по оси X , ввели независимо Пуанкаре и Лоренц, а "шарлатан" принял это в качестве постулата своей теории(СТО, т.е. "преобразования Лоренца").

Таки в том то и дело, что те истинные авторы ещё в чём-то сомневались, их терзали сомнения, а этот без всяких сомнений выдал это за своё. Авторов это устраивало,как бы - прокатит или не прокатит. А, оно прокатило, толпа в восторге. А тут ещё Марсель Гроссман нарисовал "математическую" основу. И, пошло, поехало.

Меня забанили на форуме, когда я попросил привести пример расчета на этой "математической" основе. Пример по схеме - дано, найти, решение.

Мракобесие процветает!!!!!!

Colnago писал(а):Таки в том то и дело, что те истинные авторы ещё в чём-то сомневались, их терзали сомнения, а этот без всяких сомнений выдал это за своё.

Авторы просто представили свои выводы в существующих научных источниках, а кто это использует дело второе. Научное сообщество, по прямому представлению, а любительское сообщество склонилось к бесконечной критике(такова их суть).

Таки плоскоземельщики тож научное сообщество, на кострах жгли. В 60-е годы в психушках гноили.
В знак примирения могу сказать - время не пришло пока....

Подождем, подождем.. через неделю проголодается... через две умной станет. Подождём.

Colnago писал(а):Подождем, подождем.. через неделю проголодается... через две умной
станет. Подождём.

если про Европу и русофобский Евросоюз то да многие эксперты подтверждают при
цене нефти более 100 "бакинских" за "баррель" типа "прибегут" обратно к России
но самое удивительное ВД2 им до сих пофиг=НУ ТУПЫЫЕЕЕ!!!(как сказал еще Задорнов)

bocharov писал(а):Ну так "шарлатан" тут не причём. Преобразования согласно которых,
сжатие по оси X , ввели независимо Пуанкаре и Лоренц,

более того Лоренц ВЫВЕЛ (типа из уравнений Максвелла а не просто "придумал")
САМУЮ ЗНАМЕНИТУЮ ФОРМУЛУ E=mc^2 только он ставил "множитель" типа 5/6 или 4/5
(перед ней что было неверно) почему ему не дали Нобелевскую? (ну "заслужил"!)
(ЗЫ причина наверное что он не уехал из Германии во время режима Гитлера)

avtor7777777 писал(а):более того Лоренц ВЫВЕЛ (типа из уравнений Максвелла а не просто "придумал")

А Пуанкаре откуда?, они преобразования одновременно и независимо друг от друга вывели. А толчком послужил эксперимент Майкельсона-Морли, в результате которого выяснилось что скорость света "С" не зависит от его источника. К тому же "С" фигурирует в уравнениях Максвелла в качестве эл. магн. постоянной, частным случаем которой является свет. Поэтому "С" в преобразованиях Лоренца был принят за инвариант, а вопрос с эфиром остался открытым(и Пуанкаре и Лоренц до конца придерживались идеи эфира, но признавали что он не обнаружим в опытах).