Первое. Знал ли Майкельсон, а вслед за ним Лоренц и наш «гений», что свет распространяется в электромагнитном поле в виде КОЛЕБАНИЙ этой материальной среды?
Кстати, этот факт уже давно общепризнан, но Майкельсон этого не знал, ибо думал, что свет распространяется в «неподвижном эфире».
Второе. Электромагнитное поле Земли (в котором и распространяется свет) движется вместе с Землёй. Это означает, что в опыте Майкельсона источник и приёмник света, а так же среда, в которой этот свет распространяется, имели одинаковую скорость движения.
Следовательно, в системе отсчёта, связанной с центром потенциального поля Земли, сам Майкельсон, его интерферометр и электромагнитное поле Земли находились друг относительно друга в «состоянии покоя». Этот факт тоже никому не удалось опровергнуть. Подробнее об этом мы говорили в статье «Правильный выбор системы отсчёта»: http://www.newtheory.ru/physics/praviln ... t7061.html
Какой «ветер», при этом, надеялся «поймать» Майкельсон?
И эта грубейшая ошибка связана только с тем, что Майкельсон, Лоренц и наш «гений» проигнорировали физический смысл природных явлений (процессов), который обозначает взаимосвязь между физическими явлениями на основе реальных параметров. Именно реальных параметров, которые мы можем не только вычислять, но и измерять.
Коллега, вы можете привести конкретный пример такой связи?
Конечно, мой друг, и рассмотрим эту ВЗАИМОСВЯЗЬ прямо в нашем примере. Для этого вспомним, что свет является электромагнитной волной. Тут вопросов нет?
Коллега, тут вопросов и не может быть. Ведь это известно всем.
Хорошо, мой друг. А что такое волна? Правильно, это колебания той среды, в которой эта волна и распространяется.
Если волна имеет электромагнитную Природу, то и среда, в которой эта волна распространяется, тоже имеет электромагнитную Природу, ибо волна является частью этой среды. Повторяю - волна является частью той материальной среды, в которой она и распространяется.
Отсюда вытекает простой ответ на вечные вопросы, исходящие от математиков и многих физико-математиков:
- может ли свет распространяться в вакууме (пустоте)?
- может ли свет распространяться в эфире?
И только на основе физического смысла физики получают простой и однозначный ответ - свет распространяется в электромагнитном поле.
Если бы Майкельсон, а вместе с ним Лоренц и наш «гений» использовали в своих суждениях физический смысл, то знали бы, что свет не имеет отношения к эфиру и ловить «эфирный ветер» с помощью света является бессмысленной затеей.
А ведь эта ошибочная затея привела к бессмысленным преобразованиям Лоренца, а затем и к такой же бессмысленной теории относительности нашего «гения».
Вот, это и есть цена, которую мы платим за игнорирование физического смысла.
Коллега, но это же так просто. Неужели официальной науке это не известно?
Официальная наука в области Физики, мой друг, состоит из математиков и физико-математиков, большинство из которых либо этого не знают, либо сознательно умалчивают об этом факте, продолжая рекламировать «гениальность» бездарного человека, затормозившего развитие Физики почти на сотню лет.
Коллега, но это не может быть достойной причиной такого заблуждения. Ведь, кроме кандидатов в доктора, у нас есть и академики. Неужели никто из них не видит, что ловля «эфирного ветра» изначально была бессмысленной?
Некоторые, мой друг, видят эту бессмыслицу, но, как это обычно бывает, традиционно мыслящее большинство подавляет своим числом немногих «скептиков».
Однако, главная причина здесь в том, что чаще всего в Физике ошибаются именно «авторитеты», ибо обычного учёного могут поправлять все, кому не лень. Иногда эта критика является справедливой и останавливает проникновение в Физику досадных ошибок.
А вот, «авторитета» поправлять некому и он (как и наш «гений») может нести любую околесицу, закамуфлировав её в сложных математических моделях. Здесь великолепно подходит замечательная сказка Андерсена про голого короля (любимая у физиков сказка).
Дополнение: Отрицательный фактор «авторитета» преследует исследователей уже со времён Аристотеля (384 - 322 до н.э.), взгляды которого на Физику и астрономию главенствовали в Европе вплоть до Позднего Средневековья. Для Античности Аристотель был настоящим «авторитетом», чьи взгляды цитировались и принимались на веру на протяжении почти двух тысяч лет.
Например, в его «Механике» утверждается, что «Движущееся тело останавливается, если сила, его толкающая, прекращает свое действие».
И только великий Галилей (1564 - 1642) опроверг это суждение Аристотеля. В своём труде «Беседы о двух новых науках» Галилей писал:
«...скорость, однажды сообщенная движущемуся телу, будет строго сохраняться, поскольку устранены внешние причины ускорения или замедления…». Подробнее об этом мы говорили в статье «Закон инерции Галилея»: http://www.newtheory.ru/physics/zakon-i ... t7012.html
Более того, Аристотель утверждал, что Земля является центром мира и вокруг неё вращаются Солнце и планеты. А чуть позже Аристарх Самосский (310 - 230 до н. э.) впервые предложил гелиоцентрическую систему мира (Земля и все планеты вращаются вокруг Солнца и вокруг собственной оси). Но Аристотель для всех «авторитет», а кто такой Аристарх по сравнению с ним?
Не обошлось здесь и без математики, с помощью которой Птолемей (ок. 100 – ок. 170) доказал, что бессмысленная геоцентрическая система Аристотеля «верна», ибо математика может доказать любую глупость. Причём, чем глупее теория, тем сложнее доказательство.
И только великий Кеплер (1571 – 1630), автор простых и внятных Законов движения планет, смог доказать правоту Аристарха Самосского. Подробнее об этом мы говорили в статье «Природа гравитации»: http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t6994.html
Поэтому наш «гений» не первый и не последний дутый «авторитет».
Коллега, неужели автор СТО такой уж «злой гений»? Неужели у него не было достойных работ?
Для математиков и многих физико-математиков, мой друг, такие работы «были». Но давайте рассмотрим основные из них с точки зрения физического смысла.
Первое. Наш «гений» убеждал нас в том, что гравитационные эффекты обусловлены не силовым взаимодействием тел с напряжённостью гравитационного поля (как это предусмотрено Природой гравитации), а деформацией «пространства-времени», связанной с присутствием массы.
И математики, и даже многие физико-математики до сих пор считают, что именно масса, оказавшись в конкретной точке «пространства-времени», изгибает его, а оно, изогнувшись, тут же указывает, как двигаться массе.
Однажды автора этого изыска спросили, что происходит с «пространством-временем», когда масса покидает вышеуказанную точку (ведь Земля, к примеру, движется вокруг Солнца)? И тогда, лишённое массы, «пространство-время» остаётся изогнутым в том месте, где только что была Земля? Или выпрямляется? Но если так, то за счёт, каких сил? Если за счёт сил упругости, то это уже не «пространство-время», а обычное силовое поле, которое физики называют гравитационным.
Кроме НЕВНЯТНОГО МЫЧАНИЯ в ответ на этот простой вопрос любознательные почитатели так ничего и не услышали. Об этом математики и многие физико-математики скромно помалкивают, ибо ответа на этот вопрос у них до сих пор нет.
По этому поводу очень точно выразился действительно гениальный Тесла:
«Пространство не может быть искривлено по той простой причине, что оно не может иметь никаких свойств».
И действительно, пространство является лишь вместилищем для определённой материальной среды в виде вещества или силового поля (гравитационного и электромагнитного). Причём, каждая точка силового поля характеризуется реальными параметрами (потенциал, напряжённость, объёмная плотность энергии, температура...), которые мы можем не только вычислять, но и измерять. А пространство подобными параметрами не обладает.
Второе. Математики и многие физико-математики не знают (заслуга нашего «гения») РЕАЛЬНУЮ причину огромных ускорений в броуновском движении. Подробнее об этом мы говорили в статье «Природа броуновского движения»: http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t7018.html
Это Природное явление хаотично, но если сделать его НАПРАВЛЕННЫМ, то у нас появятся ГРАВИТАЦИОННЫЕ УСКОРИТЕЛИ, которые гораздо меньше и эффективнее ускорителей электрически заряженных частиц. Более того, мы сможем не только летать с огромными ускорениями в далёком космосе, но и свободно перемещать большие грузы.
Всё очень просто, но наш «гений» закрыл нам возможность даже думать об этом, заявив, что броуновская частица движется в разные стороны за счёт ударов, забыв (или не зная), при этом, что удары приводят к деформациям, хотя реально броуновская частица не деформируется. Но, всё равно, «гений» прав, ибо кто попрёт против «гения»? Ведь он у нас «авторитет». Увы...
Третье. Последние сорок лет своей жизни автор СТО и ОТО безуспешно бился над единой теорией поля и в итоге пришёл к отрицательному выводу, что (внимание! – даю дословно):
«Это связано пока ещё с непреодолимыми математическими трудностями».
Как мы видим, наш «гений» искал не простой и всем понятный физический смысл этой теории, а выстраивал сложнейшие математические формулы, которые никак не выстраивались. К сожалению, по этому же пути, вслед за своим «авторитетом» пошли и многие физико-математики, но тоже безуспешно.
И только в самом начале текущего века удалось найти простую и внятную, доступную даже школьникам связь электромагнитного поля и гравитации. Подробнее об этом мы говорили в статье «Закон Единой теории поля»: http://www.newtheory.ru/physics/zakon-e ... t6988.html
Этот перечень можно продолжать, но и этого вполне достаточно, чтобы понять, что наш «гений» вовсе и не гений, ибо не дружил не только с физическим, но и со здравым смыслом.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
