Физика, как религия, препятствующая прогрессу человечества

che писал(а):Товарисч освоил 4 арифметических действия и порой выполняет их без ошибок. О том, что это не вся математика -- он не подозревает

Товарисчи слишком все усложняют!
Вот сейчас мне тыкали, что физики вычислили формулу импульса:

,
*
Я обозначил формулу импульса символом:
,
Имею право!
Самое смешное, что ''товарисчи'' пытались опровергнуть равенство:
,

Неужели так сложно? Стали пугать формулой ,


Подставьте и вычислите формулу:

***
У кого то там не сошлись! Угу, значит, 100% математику забыли.
***

В чем проблема?
Ну не нравится ''товарисчам'', что есть тахионные частицы взаимодействий!
*
Сам что-то тупанул, про слишком давно оценил.

Добавлено спустя 27 минут 40 секунд:

alexandrovod писал(а):на самом деле даже математически будет совершенно другой результат. Умножение одного члена уравнения на любую константу или функцию математически запрещённая операция, а физически умножение одного члена даже на единицу некорректно, так как единицу всегда можно разложить ( 1=f(z)/f(z).)
Правильно будет y=f(x), верно - y*f(z)=f(x)*f(z), лож - y=f(x)*f(z)

Уважаемый Овод! Математически по квантовой физики многое понятно!
Согласен с Вами!
Роль фотонов для операции ''тахионных преобразований'':
,
фотон - частица-античастица!
,
.
Простейшие математические операции многое могут подсказать для квантовой физики, там каждая ''мелочь'' имеет значение.

Пример,
,
,
В случае,

Оцениваем процесс:

Тахионные частицы вычислены для частиц с энергией:
,
Досветовые - .

Роль фотонов учитываете? Он имеет принципиальной значение для квантовой физики!
Аномальную примесь фотона:

Для синтеза лептонов, кварков - фермионов с дробными зарядами

,
*

*
Каждая ''операция'' в микромире уникальна, требует ввода своих частиц! В том-то и проблема!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-kak-religiya-prepyatstvuushchaya-progressu-chelovechestva-t4074-530.html">Физика, как религия, препятствующая прогрессу человечества</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Хорошо, покажу в чем физически не логична формула Дирака.

Мне не интересна формула, которую Вы называете формулой Дирака, и Ваша не по теме "жвачка", некасаемая моего вопроса . Я хочу чтобы Вы обосновали Ваше высказывание о неправильности формулы, что я написал!!! Бред про "выделении из моря Дирака электрона его энергию он записал как p٠c, а дырке он приписал энергию mc^2" - меня не интересует, т.к. это не по теме. Жду от Вас решения формулы E^2=E_0^2+p^2c^2, и доказательства ее лживости:

Андрей Р писал(а):Мне не интересна формула, которую Вы называете формулой Дирака, и Ваша не по теме "жвачка", некасаемая моего вопроса . Я хочу чтобы Вы обосновали Ваше высказывание о неправильности формулы, что я написал!!! Бред про "выделении из моря Дирака электрона его энергию он записал как p٠c, а дырке он приписал энергию mc^2" - меня не интересует, т.к. это не по теме. Жду от Вас решения формулы E^2=E_0^2+p^2c^2, и доказательства ее лживости:

И как её опровергнуть???


Чугуниевая математика!
Пропорциональность между энергией и скоростью видна из формулы...
***
Физики вычислили, а благодаря ''математическим операциям'' можно подтвердить!
Пример, существование кварков.

Андрей Р писал(а):Мне не интересна формула, которую Вы называете формулой Дирака, и Ваша не по теме "жвачка", некасаемая моего вопроса . Я хочу чтобы Вы обосновали Ваше высказывание о неправильности формулы, что я написал!!!

Андрей, не в формулах дело. Пусть Ваша формула абсолютно правильно отражает реальность, а формула Дирака трижды не верна, но религия, в которую превратилась наука, включила формулу Дирака в свой канон, то Вам доказать истинность Вашей формулы шансов практически нет. Плюёт наука на истинность с высокой колокольни своего храма ныне и присно, и вовеки веков. Аминь.

То, что мы "видим" с помощью математической модели может быть продуктом самой модели, а не отражением действительности, и об этом никогда не следует забывать.

За это сообщение автора alexandrovod поблагодарили: 2

знахарь (04 мар 2017, 18:38) • Николай Шульгин (03 мар 2017, 20:51)

Ответ на комментарий №532.

Андрей Р писал(а):Мне не интересна формула, которую Вы называете формулой Дирака, и Ваша не по теме "жвачка", некасаемая моего вопроса .

Уважаемый Андрей Р. Если убрать Ваше волнение, то Вы поймете, что мы говорим на разных языках, об одной и той же формуле. Вы говорите с позиций математики, я же говорю о решении этой формулы с позиций физики. Если Вы со мной не согласны, то сами покажите, в чем Вы именно не согласны. Тогда можно будет продолжить дискуссию. Так как другого решения этого выражения в рамках физики, я не знаю. Я не математик, а физик. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я не математик, а физик.

Ну да, ну да.... забыл...Вы под protege che,... хорошо,....проехали...

Ответ на комментарий №537.

Андрей Р писал(а):Вы под protege che,... хорошо,....проехали...

Уважаемый Андрей Р. Я к che имею такое же отношение, как и Вы. Если проехали, то проехали, но мне все-таки хотелось, что бы Вы разобрались в моей теме. С уважением, Борис.

alexandrovod писал(а):То, что мы "видим" с помощью математической модели может быть продуктом самой модели, а не отражением действительности, и об этом никогда не следует забывать.

Уважаемый, мысль очень верная. Благодарствую.

Андрей Р писал(а):Вы под protege che,

Уважаемый, Борис может быть не прав. Но протеже che он не является. И без него там ослов хватает.

alexandrovod писал(а):То, что мы "видим" с помощью математической модели может быть продуктом самой модели, а не отражением действительности, и об этом никогда не следует забывать.

То, что мы "видим" с помощью математической модели является всегда продуктом самой модели, и никогда - отражением действительности, и об этом никогда не следует забывать.
F = ma не отражает действительность. Это своего рода согласованная клинопись общения людей далёких от понимания природы.
Сравните: "Движущее, по природе, предшествует движимому" Аристотель.
И определите по формуле m - это движимое тело или движущее.
И попробуйте дать словесную формулировку этому закону.