Физика, как религия, препятствующая прогрессу человечества

nik-30 писал(а):F = ma не отражает действительность.

Правильно! Действительность отражает зеркало, а формула -- отображает действительность, создаёт образ , конечно не всей Действительности, как таковой, а некоторого множества её (действительности) явлений. То, что образ не тождественнен отображаемому -- тривиально. Он сохраняет не все черты отображаемого, а только те,которые актуальны для Отражающего. Кроме того, он содержит не относящуюся к отображаемому информацию о том, на чём производилось отображение, чем и как...
Научный подход как раз и предполагает технологию создания образов (моделей) исключающую путаницу в том, что отображает та или иная черта образа. Такая путаница -- умышленная, или от некомпетентности -- отличительная черта лжеучений.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-kak-religiya-prepyatstvuushchaya-progressu-chelovechestva-t4074-540.html">Физика, как религия, препятствующая прогрессу человечества</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


nik-30 писал(а):F = ma не отражает действительность.

Это зависит от того, как мы эту модель понимаем. У меня сложилось такое: это описание реакции движимого тела на внешнее воздействие, т.е. это сила противодействия, которая возникает у тела по причине его инерционных свойств. Противодействие появляется после внешнего воздействия(с запаздыванием).

Николай Шульгин писал(а):Это зависит от того, как мы эту модель понимаем

Модели на деревьях не растут, модели создают моделирующие субъекты -- для собственных нужд. Другие субъекты вольны эти модели заимствовать.
Так вот, если суздающий модель не понимает что он моделирует и как, то модель получается никуда не годной.
Если же модель хороша, и некто решил её позаимствовать, то следует заимствовать вместе с пониманием автора, а не выдумывать своё.

За это сообщение автора che поблагодарил:

Торнадо (08 мар 2017, 12:39)

che писал(а):Если же модель хороша, и некто решил её позаимствовать, то следует заимствовать вместе с пониманием автора, а не выдумывать своё.

Я же Вам не запрещаю заимствовать. Это Ваше право. Если можете возразить по существу моего понимания, с удовольствием послушаю.

Николай Шульгин писал(а):это сила противодействия, которая возникает у тела по причине его инерционных свойств.

Тело инертно, т.е. бездеятельно. Что в нем, в теле, выворачивается наизнанку или топорщится или искривляется, т.е. какими действиями тело упирается.
При ускорении тела среда уплотняется и СРЕДА противодействует.

Ответ на комментарий №542.

Николай Шульгин писал(а):Противодействие появляется после внешнего воздействия

Уважаемый Николай Шульгин. Эта Ваша формулировка больше подходит к третьему закону Ньютона. С уважением, Борис.

nik-30 писал(а):При ускорении тела среда уплотняется и СРЕДА противодействует.

Вы задали вопрос, я высказал свое мнение. Если Вас интересует мое мнение об участниках таких взаимодействий:
1.Воздействие- может быть тело, поле, среда(в современных физических понятиях)
2.Переносчик воздействия- поле, среда(эфир)
3.Объект воздействия, конечно он находится в поле, среде(эфире) и обладает массой. Поведение объекта определяется его массой и свойствами среды, в которой он находится(взаимодействие объекта со средой).

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:
Re: Физика, как религия, препятствующая прогрессу человечества

Борис Шевченко писал(а): Эта Ваша формулировка больше подходит к третьему закону Ньютона.

Мы не считаем номера законов. Мы обсуждаем физический смысл F=ma

Ответ на комментарий №547.

Николай Шульгин писал(а):Мы обсуждаем физический смысл F=ma

Уважаемый Николай Шульгин. И я про то же. Ваша формулировка второго закона Ньютона, больше подходит к третьему закону Ньютона – «противодействие появляется после внешнего воздействия». Почти как действие равно противодействию. А во втором законе говорится о массе и ускорении, а у Вас они куда-то пропали, остались одни действия. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): во втором законе говорится о массе и ускорении, а у Вас они куда-то пропали, остались одни действия.

Борис, Вы говорите все наоборот. У меня пропали действия. Я говорил только о противодействии. Причина простая: масса чья?- масса тела, на которое оказывается воздействие, верно? Ускорение чье?- ускорение того же тела, верно? Следовательно и сила есть сила противодействия, создаваемая этим же телом. Такова логика. Другое дело, что эта сила равна силе воздействия, но с запаздыванием. Как только это равенство наступило(баланс), ускорение перестало расти.

Николай Шульгин писал(а):Борис, Вы говорите все наоборот. У меня пропали действия. Я говорил только о противодействии.

Просто Борис ознакомился с тем, что было рекомендовано( я же говорил, что там всё понятно обычному адекватному человеку). А вы по прежнему продолжаете "гнуть линию", что вы умнее Галилея, Декарта, Ньютона, и заметили то, что не заметили они.