Физика с чистого листа.Релятивизм.

Ответ на комментарий №390.

Николай Шульгин писал(а):Мои оппоненты и Вы перешли к разговорам на отвлеченные темы, как всегда.

Уважаемый Николай Шульгин. Вполне возможно, для Вас они и отвлеченные, но мы как-то все про теплоту. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-s-chistogo-lista-relyativizm-t3913-390.html">Физика с чистого листа.Релятивизм.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): Вполне возможно, для Вас они и отвлеченные, но мы как-то все про теплоту.

Видимо все уже поняли. КРОМЕ ВАС.

Ответ на комментарий №392.

Николай Шульгин писал(а):Видимо все уже поняли. КРОМЕ ВАС.

Уважаемый Николай Шульгин. Вполне возможно. С уважением, Борис.

Интересная статья об анизотропии скорости света, о существовании эфира http://s6767.narod.ru/cah.pdf

Николай Шульгин писал(а): о существовании эфира

про существовании эфира там и слова нет, кто то натыкал в скобках не понимая о чем идет речь, скорее даже не переводчик а кто перекопировал.
Речь идет о квантовой гравитации.
http://www.academia.edu/29529631/Quantu ... xperiments
Зачем Вы подбираете всякий мусор с непроверенных источников и не проверяете с оригиналом?

Андрей Р писал(а):Речь идет о квантовой гравитации.

В этом переводе речь идет о 8 экспериментах, показывающих анизотропию С от направления. Переводчик конечно не очень, но смысл передан верно. О существовании эфира действительно только намекается(для недогадливах). Смысл Вашего возмущения мне не понятен. Я нарушил Ваш покой и сон? Так не читайте.

Николай Шульгин писал(а):О существовании эфира действительно только намекается(для недогадливах). Смысл Вашего возмущения мне не понятен. Я нарушил Ваш покой и сон? Так не читайте.

Я стараюсь изучить любой материал заслуживающий сенсацию, а этот источник - увы "желтая пресса", но чтобы это понять пришлось прочитать, найти оригинал его прочитать, посмотреть ссылки на 8 экспериментов, и только после этого сделать вывод - что про эфир кто то неудачно вставил, наверно - недалекий до физики человек, но это нормально, бывает и хуже.

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:

Николай Шульгин писал(а):Я нарушил Ваш покой и сон?

Что ж Вы меня на покой то гоните? Чем я мешаю Вам? Чтоб отказаться от эфира, нужно от него не отказываться, а изучить наработанные знания и возможно у Вас выстроится реальная картина мира, я рад всегда интересному диалогу.

Андрей Р писал(а):Что ж Вы меня на покой то гоните? Чем я мешаю Вам?

Вы мне не мешаете и я Вас никуда не гоню. Английского я не знаю. Поэтому пользуюсь, чем могу. Интересный диалог возможен только с человеком, способным мыслить не шаблонами и уважающим собеседника.

Николай Шульгин писал(а):мыслить не шаблонами и уважающим собеседника

Наоборот стараюсь от шаблонов отказаться, но представить микромир не реально, нет возможности наблюдать все процессы, поэтому все имеющиеся теории связанные с микромиром - всего лишь гипотезы, рассматривая их предсказательность и соответствие экспериментам, можно и нужно их изучить, чтоб предположить иные варианты гипотез не нарушающие природу явлений. Вы просто не хотите увидеть как ученые приходили к тому или иному выводу, где допускали ошибки и почему гипотезы становились популярными. Поверьте этим людям тоже не верили и относились скептически, но в итоге именно их теории, а не другие стали фундаментальными на данный момент развития науки.
Если я проявил не уважение к собеседнику, пожалуйтесь на такое сообщение, Вы имеете на то полное право..

Андрей Р писал(а):Если я проявил не уважение к собеседнику, пожалуйтесь на такое сообщение

Жаловаться я не буду, а пример приведу: Вы меня отправляли изучать синхротронное излучение. Неужели думаете, что я этого не знаю? Если Вы прочтете вложенный файл в этой теме, увидите физику процесса рождения массы эфира для этого вида излучения. А вот то, что Вы не можете понять разницу в энергиях излучения на входе в дугу и на самой дуге- вот это жаль. Не видите изюминок в эксперименте. Даже если китаец малость схалтурил.