Фундаментальная ошибка господствующего мировоззрения.

Тоже думаю, что зря! Нельзя представлять основоположников исследования Мироздания - дурачками. Даже Платон
и Аристотель весли огромный вклад в исследование природы.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fundamentalnaya-oshibka-gospodstvuushchego-mirovozzreniya-t314-10.html">Фундаментальная ошибка господствующего мировоззрения.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


По поводу принципа непрерывности взаимодействия,упоминаемого в реплике автором критикуемой теории.Мне кажется,что непре-
рывность взаимодействия-неудачное название для проявления закона сохранения энергии.Футболист ударил ногой по мячу.Мяч
летит.Его полет-реально существующий в природе процесс,длящийся во времени довольно наглядно.А вот контакт ноги и мяча
занимает несравнимо меньшее время и прерывается почти мгновенно.Где же здесь непрерывность взаимодействия? ;)

bocharov писал(а):Если автор отвергает "красное смещение","расширение Вселенной",то что он предлагает?

Не знаю, что предлагает автор Анатолий Кислицын, но я предложил обычное газодинамическое торможение ФОТОНА-КОРПУСКУЛЫ в среде межзвездного фотонного (идеального) газа, смотри по ссылке на этом форуме: Излучение и формирование веществ таблицы Менделеева Торнадо.

У меня вопрос к апологетам СТО, если таковые на форуме есть.
Объект А движется к объекту Б равномерно и прямолинейно. В стороне от пути объекта А расположен наблюдатель С. По отношению к нему движение объекта А не будет равномерным (изменение расстояния АС за единицу времени). Можно ли при этом системы А и С считать инерциальными?
Ведь согласно СТО абсолютного движения не существует, можно говорить лишь об относительном
(в данном случае о движении А относительно С). Нет ли здесь какой-то нелогичности?

Уважаемый Анатолий Кислицин. Я познакомился с Вашей работой, но не понял, учли ли Вы в свих расчётах такие два момента. 1. Это способность света двигаться не зависимо от своего источника. 2. Допустим, что в системе координат ∑ в начальный момент времени t=0 в точке, совпадающей с началом координат x=y=z=0 произошла вспышка источника света. В последующий момент времени t, фронт световой волны, в силу закона постоянства скорости света, распространится до сферы с радиусам R=ct, с центром в начале координат системы ∑. Однако, мы можем это же явление рассматривать с точки зрения системы координат ∑↓1, движущейся равномерно и прямолинейно вдоль оси х, так, что ее начало координат и направление всех осей, совпадают в момент времени t=0 с началом координат и направлением всех осей с первоначальной системой координат ∑. В этой движущейся системе, за время t, свет так же распространится до сферы радиуса R=ct, однако в отличии от предыдущей сферы, центр новой сферы должен лежать в начале координат системы ∑↓1, а не ∑. Становится не понятным, в какой среде распространяется фронт света. Выходит, что он распространяется в абстрактных системах координат.

Жалко не прошел рисунок, но его можно легко представить.


Совсем по-другому будет выглядеть этот мысленный эксперимент, если мы возьмем материальные системы координат с их полями. В силу того, что поле однородно и изотропно мы знаем, что гравитационное и электромагнитное поля при перемещении в пространстве проходят сквозь друг друга, не оказывая, заметного, влияния друг на друга. Тогда при совпадении координат центров таких материальных систем ∑ и ∑↓1, совпадут и их поля, а источник света возбудит световой луч в поле, как системы координат ∑, так и системы координат ∑↓1. Тогда опять же, учитывая, что электромагнитная волна может распространяться независимо от своего источника, в обеих системах луч света достигнет сферы с радиусом R=ct, за одно и то же время, а система координат ∑↓1 за это время пройдет путь равный О-О↓1. Для математики хорошо работают абстрактные системы координат, а в Природе действуют в основном, материальные системы координат. С уважением Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я познакомился с Вашей работой, но не понял

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы когда-нибудь что-нибудь поняли?
А ведь были существенно моложе!

Ответ на комментарий №19.

Александр Рыбников писал(а):Вы когда-нибудь что-нибудь поняли?
А ведь были существенно моложе!

Уважаемый Александр Рыбников. Я то понял, а вот Вы у А. Кислицына ни чего не поняли, так как не смогли грамотно составить свой комментарий. С уважением, Борис.