Гипотеза гравитации Ле Сажа – за и против.

Ответ на комментарий №509.

bocharov писал(а):Не записано.

Уважаемый bocharov. Для Вас не записано, а для мня оказалось записано.

bocharov писал(а):Не верно.

А для меня оказалось верно.

bocharov писал(а):Можно подумать, ты понимаешь.

Думайте дольше, может и Вы поймете.

bocharov писал(а):Не ври-есть(посмотри литературу).

На заборах тоже много чего написано, а заглянешь, там ничего нет.
Пока Вы не будете обосновывать свои ответы, будите получать такие же приветы. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 13 минут 39 секунд:
Ответ на комментарий №510.

Александр Рыбников писал(а):Плотность энергии электромагнитного поля является суммой плотностей энергий электрического и магнитного полей.

Уважаемый Александр Рыбников. Именно суммой. Но тот, кто пишет их отдельно или сам этого не понимает, или просто пытается как-то его выделить для удобства математических расчетов.
Еще раз говорю нет отдельной магнитной энергии, соответственно нет и магнитного поля. Если Вы уберете электрическую энергию, исчезнет и Ваша магнитная. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gipoteza-gravitacii-le-saja-za-i-protiv-t3275-510.html">Гипотеза гравитации Ле Сажа – за и против.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): Для Вас не записано, а для мня оказалось записано.

Ну раз записал, то не буду отрицать твоей писанины.

Борис Шевченко писал(а):А для меня оказалось верно.

Кто бы сомневался.

Борис Шевченко писал(а):Думайте дольше, может и Вы поймете.

Да я давно понял о содержимом твоего котелка.

Борис Шевченко писал(а):На заборах тоже много чего написано, а заглянешь, там ничего нет.

Вот я и намекаю, прекрати читать сведения на заборах, обратись к признанным источникам.

Борис Шевченко писал(а):Еще раз говорю нет отдельной магнитной энергии

Уважаемый Борис Шевченко!
У Вас серьёзные проблемы с памятью. Вы уже не помните, что такое колебательный контур, в котором существует сдвиг по фазе на 90 градусов.
При этом электрическая энергия переходит в магнитную, а затем магнитная - в электрическую.
Давай, до свидания!

Борис Шевченко писал(а): Если Вы уберете электрическую энергию, исчезнет и Ваша магнитная.

полное не понимание.
В таком случае по вашему, если исчезнет потенциальная энергия у тела (маятника), то исчезнет и кинетическая?

Ответ на комментарий №512.

bocharov писал(а):Вот я и намекаю, прекрати читать сведения на заборах, обратись к признанным источникам.

Уважаемый bocharov. Теперь я понял какой способ общения с оппонентом Вам нравится. Это от недостаточных знаний по физике. Без комментария. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):При этом электрическая энергия переходит в магнитную, а затем магнитная - в электрическую.

Уважаемый Александр Рыбников. У Вас видимо слабые знания по геометрии, сдвиг на 90⁰, это сдвиг не на 180⁰, когда составляющие фотона могут быть не зависимы друг от друга.
Поэтому при 90⁰ они на протяжении всех 360⁰ находятся вместе, переходя друг в друга, по-этому их ни как разъединить нельзя. С уважением, Борис.

alexandrovod писал(а):В таком случае по вашему, если исчезнет потенциальная энергия у тела (маятника), то исчезнет и кинетическая?

Уважаемый aleksandrovod. Вы правильно говорите, если убрать потенциальную энергию у маятника, остановив его в среднем положении, то исчезнет и кинетическая энергия качания. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Вы правильно говорите, если убрать потенциальную энергию у маятника, остановив его в среднем положении, то исчезнет и кинетическая энергия качания.

Он такого не говорил.
В среднем положении не надо убирать потенциальную энергию. Она там и так 0.

Александр Рыбников писал(а):Вы уже не помните, что такое колебательный контур, в котором существует сдвиг по фазе на 90 градусов.

Борис Шевченко писал(а): У Вас видимо слабые знания по геометрии, сдвиг на 90⁰, это сдвиг не на 180⁰

Уважаемый Борис Шевченко!
Ваш ответ наглядно демонстрирует проблемы Вашего мышления: у него сдвиг по фазе 180⁰ - с точностью до наоборот.

Ответ на комментарий №516.

Николай Шульгин писал(а):В среднем положении не надо убирать потенциальную энергию. Она там и так 0.

Уважаемый Николай Шульгин. Читайте внимательно комментарии, я сказал убрать, остановив маятник в среднем положении. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Ваш ответ наглядно демонстрирует проблемы Вашего мышления: у него сдвиг по фазе 180⁰ - с точностью до наоборот.

Уважаемый Александр Рыбников. Я Вас прекрасно понимаю, Вы, чтобы оправдать существование своего монополя, готовы нести любую чушь, но Вам все равно это сделать не удается. Пора бы Вам над этим вопросом серьезно задуматься. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Читайте внимательно комментарии, я сказал убрать, остановив маятник в среднем положении.

Борис, читать мало, надо ещё и думать. Вы сказали убрать потенциальную энергию, а убирать в среднем положении её не надо, она там 0.
Вы сказали остановить в среднем положении, это значит УБРАТЬ КИНЕТИЧЕСКУЮ энергию, она там максимальная.
Голову включать никогда не могли или УЖЕ НЕ МОЖЕТЕ ?

Ответ на комментарий №519.

Николай Шульгин писал(а):читать мало, надо ещё и думать.

Уважаемый Николай Шульгин. Вот читайте и думайте над тем, чего понять не можете в том, что прочитано. С уважением, Борис.