Гипотеза о природе тяготения

Желя писал(а):Я больше верю Ньютону, который величину силы связывал с изменением количества движения.

Вы, про мёртвую силу Декарта, я же, про живую силу Лейбница.

Желя писал(а): Внешнее воздействие с инерцией равноправные партнёры и честно играют по правилам

Правила были Вам представлены P=(mV +m`V`)*cos a, где от инерции только mV!
Вы, так понимаю, вообще не в курсе понятия "инерция". Начитались популистских статеек, словили звон пустомель!
Инерция - это относительное состояние движения тела, относительно других тел и с каждым телом инерция различна.
Инерция тел mV- зависит от взаимных скоростей(формула выше) и выборе системы отсчёта, где масса m - коэффициент инертности.
Инертность - фундаментальное свойство вещества, а "масса" мера инертности.
По-Вашему же, "масса" количественная мера, то есть больше 3-х штук.

Unlimiter писал(а):Какая огромная плотность, когда эфирное ядро - пустое

А, разве нет способа сделать пустоту в мильён раз весомее? (ma)
Вот и получается, заполнить ядро не легко 10^99 лет, а весомость при заполнении a=10^99 м/сек ^2, даже при неизмеримо малой плотности эфира рождает "слона".

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gipoteza-o-prirode-tyagoteniya-t3775-90.html">Гипотеза о природе тяготения</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №83.

Желя писал(а):почему при действии одной и той же гравитационной силы тело может находиться в трёх состояниях: покоя, равномерного, ускоренного движения.

Уважаемый Желя. Под действием гравитационной силы, тело не может находиться или в состоянии покоя, равномерного или ускоренного движения. В Природе вообще нет такой силы. Такое возможно только при действии двух сил, гравитационной или внешней и инерционной. С уважением, Борис.

Анатолич писал(а): так понимаю, вообще не в курсе понятия "инерция". Начитались популистских статеек, словили звон пустомель!

Да, начитался всех, словил звон пустомель, в том числе и Ваш звон. На основании этого сделал своё заключение. Сравните мой вариант (тема "новая теория инерции") со своим. Кстати, по моему пониманию инерция тела не зависит от системы отсчёта, она зависит от среды, в которой движется или покоится (тема "инерция с точки зрения эфира").

Анатолич писал(а):По-Вашему же, "масса" количественная мера, то есть больше 3-х штук.

Не выдумывайте, масса у меня одна - это количество вещества данного тела. А вводя массу как меру инертности, просто необходимо вводить её и как меру гравитационности, и прочая..больше 3-х штук.

Добавлено спустя 14 минут 51 секунду:

Борис Шевченко писал(а):Под действием гравитационной силы, тело не может находиться или в состоянии покоя, равномерного или ускоренного движения. В Природе вообще нет такой силы.

Имел ввиду, что тело может находиться в одном из трёх состояний движения. Так какой силы нет, по Вашему: по тексту получается, что Вы отрицаете тяготение, то есть силу гравитации. Я же утверждаю, что такая сила существует и величина её не зависит от состояния тела. Состояние тела определяют силы, противодействующие тяготению. Или требуется уточнять, что силы, направленные перпендикулярно тяготению рассматриваются как = 0?

Добавлено спустя 42 минуты 49 секунд:

che писал(а):Опять полное непонимание! Я в зеркале вижу совсем не того, кого видите Вы!!!

Мне надоела Ваша глупая околонаучная болтовня, полная абсурда и дебилизма. Приложите свои мозги (если они у Вас найдутся) к теме, прочитайте #1. Считаю, что автор во многом прав, и в отношении науки особенно. А если Вам нечего сказать по теме, не пишите ничего. С презрением, Желя.

Желя писал(а): масса у меня одна - это количество вещества данного тела. А вводя массу как меру инертности, просто необходимо вводить её и как меру гравитационности, и прочая..больше 3-х штук.

Желя писал(а):Мне надоела Ваша глупая околонаучная болтовня, полная абсурда и дебилизма.

Нападение лучшая защита, жаль только, читатели не вникнут в контекст, но вот суждение о форуме останется в кеше навечно.

Анатолич писал(а):жаль только, читатели не вникнут в контекст, но вот суждение о форуме останется в кеше навечно

Зачем Вы комментируете не относящиеся к Вам сообщения? Не вникли в контекст?

Желя писал(а):Или требуется уточнять, что силы, направленные перпендикулярно тяготению рассматриваются как = 0?

Не требуется. Хотя... одной глупостью больше -- какая разница?

Желя писал(а): Но беда в том, что таких, которые сначала говорят о законах, а потом их не соблюдают, много

Таких, которые "не соблюдают" законы Природы, не бывает вообще: никому еще не удавалось НЕ СОБЛЮДАТЬ ее законы.

Ответ на комментарий №93.

Желя писал(а):Так какой силы нет, по Вашему: по тексту получается, что Вы отрицаете тяготение, то есть силу гравитации.

Уважаемый Желя. Я имел ввиду не гравитационную силу, а силу вообще, под действием которой тело могло бы находиться в одном из трех состояний указанных Вами. Под действием любой силы тело может находиться только в ускоренном движении, о чем и говорит второй закон Ньютона – F=ma. С уважением, Борис.

Желя писал(а):Думаю, что не надо объяснять, насколько это сообщение не соблюдает законы природы. Даже в школах объясняют иначе. Делаю вывод: развлекается молокосос. О таких говорят, детство в ж... играет.

О! Значит и обо мне так говорят! Сразу чувствую себя молодым, ведь я же поблагодарил ув. che за сообщение №90.

За это сообщение автора astrolab поблагодарил:

che (19 апр 2017, 21:48)