Гравиэлектромагнитное поле.

Ответ на комментарий №152.

Александр Рыбников писал(а):Вот БШ не физик. Он берёт свои фантазии с потолка.

Уважаемый Александр Рыбников. Если наработки Шредингера, Ньютона, Кулона, Дирака и установленные факты аннигиляции Э-П пары и наличие у поля физ. вакуума электрической и магнитной проницаемости фантазии, то Вы ведете себя не корректно по отношению к уважаемым ученым.
Я Вам уже говорил, что ничего не выдумываю, а исхожу только из того, что в современной физике уже наработано.
Вы всегда, утверждая что-то, не приводите ни каких аргументов, как и в этом случае, одно только бла-бла-бла. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravielektromagnitnoe-pole-t1524-160.html">Гравиэлектромагнитное поле.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр Рыбников писал(а): Судя по видео магниты примерно одинаковые.
2. Некоторые проблемы с движением тележки скорее всего обусловлены трением.

Александр Рыбников писал(а):Мне всё ясно и без параметров.

Ясно, а объяснить не можете.

Борис Шевченко писал(а):Если наработки Шредингера, Ньютона, Кулона, Дирака и установленные факты аннигиляции Э-П пары и наличие у поля физ. вакуума электрической и магнитной проницаемости

Уважаемый Борис Шевченко!
Наработки великих учёных в Вашей превращаются в фантазии в Вашей голове. Они к Вашим фантазиям не имеют отношения.

Борис Шевченко писал(а):Я Вам уже говорил, что ничего не выдумываю, а исхожу только из того, что в современной физике уже наработано.

Аргументы обязаны приводить Вы. Всё, что в современной физике уже наработано можно найти в Википедии. А Ваших фантазий там нет и никогда не будет.

kulikovюн писал(а):Ясно, а объяснить не можете.

Уважаемый kulikovюн!
Можно сказать иначе: Вы не можете понять.
Что тут сложного? В зависимости от расстояния превалирует либо притяжение, либо отталкивание.

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый Ашас!
Вы бы изменили своё мнение, если бы Вы сами вывели бы реальную формулу.

Александр, я вас ошибочно считал ответственным человеком...
Вы утверждали о том, что все формулы получены в результате экспериментальных данных. Если вы в здравии и ясной памяти, то надеюсь, что ещё не забыли своего утверждения!? Я спросил у вас в связи с вашим утверждением - На основании каких экспериментальных данных получена формула F=G(m1m2/r^2)?
Вы безответственный человек, так как не ответили на мой вопрос. Вы утверждаете, но не подтверждаете. Вы говорите, но не отвечаете за свои сказанные слова.

Вы вместо ответа, рассказываете мне о том, что Ньютон был знаком с трудами Кеплера, то предлагте мне вывести реальную формулу.

Вам нужна реально выведенная мною формула, что бы я изменил мнение... О вас моё мнение не изменится до той поры пока вы не ответите на мой поставленный вопрос и не начнёте отвечать за свои слова и утверждения.

А, написать реальную формулу по физике, для меня проще "паренной репы".



Всемирный планетарный анти гравитационный (отталкивания) закон солнечных систем.

F(анти гравитации) = (M -солнца : m -планеты) х ZR^2

Сила анти гравитации солнца с которым она отталкивает планеты равна массе солнца делённой на массу планеты и умноженное на постоянную анти гравитационную Z и умноженное на квадрат расстояния между центрами данных объектов.

Z = 0, 024(8) х 10^7- м^4 c^ 5 кг. Я вам дал анти гравитационную постоянную и теперь вы как математик, можете посчитать силу анти гравитации получив конкретный результат, так же как и по формуле определяющей силу гравитации.

Формулу силы гравитации вы знаете F(гравитации)=G (m1m2/r^2). Напоминаю вам, что сила гравитации Земли притяжения солнца на данном расстоянии от него, должна равняться силе анти гравитации с которой солнце отталкивает планету, .т.е. баланс сил притяжения и отталкивания должен быть соблюдён.

Вы можете сказать о том, что формула анти гравитации это бред. Да вы можете это сказать, так же как и я могу сказать о том, что формула всемирного притяжения это тоже бред. Однако не возможно доказать что бред, это бред, так как доказывающий это, сам начнёт бредить и породит вместо доказательства ещё больший бред. Как это происходит на практике, вы наглядно продемонстрировали на данном форуме, доказывая, что бред о существовании эфира это бред. Начав данное доказательство вы сами начали бредить подобно людям, доказывающим существование или не существование Бога.

Да, я могу изменить своё мнение о формуле всемирного притяжения, если вы ответите на мой вопрос и скажете на основании, каких экспериментальных данных получена данная формула и числовое значение G - гравитационной постоянной. Написанная мной формула не является основанием для понимания... Вы можете не признавать мою формулу, так же как не признаёте существование частицы "бозон Хиггса", но это совсем другая история.

Александр Рыбников писал(а):kulikovюн писал(а):
Ясно, а объяснить не можете.

Уважаемый kulikovюн!
Можно сказать иначе: Вы не можете понять.
Что тут сложного? В зависимости от расстояния превалирует либо притяжение, либо отталкивание.

Так я это и сказал, только предположил ещё и различную силу одного из двух магнитов. Если магниты одинаковые и нет смещения по нормали , то нейтральная зона при перемещении остаётся нейтральной, а Вы о трении.

Ответ на комментарий №163.

Александр Рыбников писал(а):Наработки великих учёных в Вашей превращаются в фантазии в Вашей голове. Они к Вашим фантазиям не имеют отношения.

Уважаемый Александр Рыбников. Зато мои «фантазии» имеют к их наработкам отношение.

Александр Рыбников писал(а):Аргументы обязаны приводить Вы.

Я к своим утверждениям всегда привожу свои аргумента, а вот Вы этого не делаете.

Александр Рыбников писал(а):что в современной физике уже наработано можно найти в Википедии. А Ваших фантазий там нет и никогда не будет.

А я к этому и не стремлюсь. С уважением, Борис.

Ашас писал(а):Вы утверждали о том, что все формулы получены в результате экспериментальных данных.

Уважаемый Ашас!
Я не хочу переходить на личности, но всё же стоит иметь ввиду, что учёные не совсем обычные люди. Вам это неизвестно. Соответственно, Вы не понимаете, что без экспериментальных данных нельзя написать формулы.

Например, БШ не физик. Поэтому он пишет формулы про мерзкие гравитационные заряды, полученные без экспериментальных данных. В результате эти заряды нельзя вынуть даже из стопки.

Я также вижу, что Ваше знакомство с ЗВТ случилось на уровне школы. Поэтому Вы не понимаете информацию, приведённую в Википедии:
Этот закон был открыт Ньютоном около 1666 года, опубликован в 1687 году в «Началах» Ньютона.
Как Вы думаете, почему такой разрыв?

kulikovюн писал(а):Так я это и сказал, только предположил ещё и различную силу одного из двух магнитов.

Уважаемый kulikovюн!
Я выбираю степень детализации ответа исходя из собственных представлений. Правила форума это не оговаривают.

Борис Шевченко писал(а):Зато мои «фантазии» имеют к их наработкам отношение.

Уважаемый Борис Шевченко!
Ваши фантазии всегда искажают Природу. Поэтому их нет в Википедии.

Александр Рыбников писал(а):Я также вижу, что Ваше знакомство с ЗВТ случилось на уровне школы. Поэтому Вы не понимаете информацию, приведённую в Википедии:
Этот закон был открыт Ньютоном около 1666 года, опубликован в 1687 году в «Началах» Ньютона.
Как Вы думаете, почему такой разрыв?

Александр, вы правы впервые я услышал о Ньютоне в школе. Именно там случилось моё первое знакомство с его физическими формулами.
Разрешите у вас уточнить, где у вас случилось первое знакомство с его формулами в яслях, детском саду или где?

Вы считаете, что я не понимаю информацию в Википедии!? Хорошо, это ваш счёт, считайте так и дальше.

Далее, вы считаете то, что закон природы Ньютоном был открыт около 1666 году. Ваш счёт не верен, так законы природы для людей открыты с начала их появления на земле. Нельзя открыть открытое (не закрытое). Закон природы нельзя открыть, его можно только познать.

Далее вы считаете, что ЗВТ Ньютон написал в своём труде под названием " Началах". Ваш счёт не верный такого труда у Ньютона нет и никогда не было, а если и был его труд под таким названием, то никто из людей в современном мире об этом знать не может, так как данная рукопись не сохранена и не дошла до наших дней, либо он её сжёг, либо не писал никогда.
До наших дней дошла его рукопись под названием " Математические начала натуральной философии". Как я вижу вы и с этим его трудом не знакомы.
Я читал сей труд Ньютона и говорю вам, что и в этом труде ничего не говорится о ЗВТ. Вернее сказать, я данный труд Ньютона написанного на латинском языке (оригинал) не читал. Я читал копию этого труда в переводе на русский язык сделанным академиком А.Н Крыловым.

Александр вы забили своё сознание не достоверной и непроверенной информацией. Что бы ваша информация становилась достоверной учитесь пользоваться первоисточниками, а не слухами от ОБС (однажды бабушка сказала).
Вы спрашиваете у меня почему рукопись Ньютона после написания, так долго не печаталась и не была доступна для широкой аудитории. Я этого не могу знать, так же как вы и другие люди. Это может знать, только сам Ньютон. Например его рукопись по оптике дошедшая до наших дней написана его рукой на английском языке. А, рукопись под названием "Математические начала натуральной философии" написана уже другим почерком и на латинском языке. Вы знаете почему сей труд рукописный написан не почерком Ньютона и на латинском языке!? Я этого не знаю и могу лишь сделать предположения. Конечно и вы не можете знать ответа на этот вопрос, но я с радостью выслушаю ваши предположения.

Ашас писал(а):вы правы впервые я услышал о Ньютоне в школе.

Уважаемый Ашас!
Я сказал о школе потому, что что я не вижу у Вас знакомства с ним в курсе теоретической физики.
Поэтому Вы и не понимаете чем вызван такой разрыв между написанием формулы и её публикацией.
Например, fermatik "шлифует" свои темы тут же на форуме, а обычные учёные делают это годами ничего не публикуя. И эта работа состоит в поиске экспериментальных данных. Кроме того, следует учесть, что тогда не было Википедии и авиапочты.
При наличии оного у меня лично ушло несколько лет от появления первых результатов до их публикации в 2014 году. А затем ещё четыре года на подготовку первого варианта теории. Это называется ответственность учёного. Вам это не понять. Но из Вас и не готовили учёного.

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый Ашас!
Я сказал о школе потому, что что я не вижу у Вас знакомства с ним в курсе теоретической физики.

Вы не видите того, что я знаком с теоретической физикой на уровне школы и высшего учебного заведения.... Это нормально для вас, так же как и для любого слепца не видящего солнца.

Александр Рыбников писал(а):Поэтому Вы и не понимаете чем вызван такой разрыв между написанием формулы и её публикацией.

Да, я не знаю учёного Александра Рыбникова, более того я даже не знаю людей в России или в мире, которые знают или слышали об этом учёном.
В связи с этим я могу говорить об учёном о котором я слышал, например о Ньютоне.
Данный человек в своём не научном, а философском труде " Математические начала натуральной философии" написал мысль "Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует."
Сей человек не одевал сею мысль в форму из символов F=ma, а так же не называл это законом своего имени. Всё это сделали другие люди или человек.
Александр вы знаете, кто одел мысль Ньютона в форму из символов!? Вы знаете в каком году и в каком издании люди впервые увидели формулу F=ma?
Вы, сказали о том, что его формула F =G(m1m2/r^2) напечатана в "началах" в 1687 году. Это ложная информация, на основании которой вы формируете своё сознание и утверждения.

Александр Рыбников писал(а):При наличии оного у меня лично ушло несколько лет от появления первых результатов до их публикации в 2014 году. А затем ещё четыре года на подготовку первого варианта теории. Это называется ответственность учёного. Вам это не понять. Но из Вас и не готовили учёного.

Каждому своё... Кому то штаны протирать и языком "чесать" многие годы, а кому то эту армию "говорящих" содержать, землю пахать, вагоны грузить...
Но вам не понять, что такое людей подобных вам содержать. Вас не готовили к физическому труду, что бы обеспечить себя и семью самому, за вас это делают другие.


Александр на данном научном форуме вы не понимаете людей, а они не понимают вас. А, это уже проблема, которую вы даже не пытаетесь решать.

" Вы никогда не сумеете решить возникшую проблему, если сохраните то же мышление и тот же подход, который привел вас к этой проблеме." Альберт Эйнштейн