Гравитация и гравитационная постоянная.

VladimirSS писал(а):Взвесьте Землю, или иное небесное тело современными средствами.

Да ради Бога. Во-первых забудьте словосочетание "вес Земли". Это не существующее понятие. Вес ведь в разных системах отсчёта разный. Определяют массу. Масса это взаимодействие эталона массы с массой Земли. Наиболее точный, на мой взгляд, это по циклам маятников, в которых точно определена масса и длина. И кончайте взвешивать Землю.

Добавлено спустя 5 минут 1 секунду:

VladimirSS писал(а):Вы не верите в отжим тепла из воды?

Так вы же постоянно рассказываете логический анекдот "Спичек нет, значит импотент". Процесса то нет, чему верить?

Добавлено спустя 23 минуты 39 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Вы можете показать, в чем именно проявляется не материальность гравитационного заряда?

Дорогой Борис, ваш заряд разбирается не прикасаясь к нему. Это или фокус, основанный на обмане зрения или мистика. Материализм этого не допускает.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitaciya-i-gravitacionnaya-postoyannaya-t4421-260.html">Гравитация и гравитационная постоянная.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №2855.

знахарь писал(а):ваш заряд разбирается не прикасаясь к нему.

Уважаемый знахарь. А в Мире все разбирается и собирается не прикасаясь ни к чему. Разбирается и складывается энергия гравитационных зарядов, увеличивая или уменьшая объем общего гравитационного заряда. Только при аннигиляции Э-П пары электрический и гравитационный заряд переходят в два кванта ЭМ энергии. С уважением, Борис.

знахарь писал(а):Я же вам приводил примеры сейсмических

Сейсмические исследования показывают только способность пород отражать, или проводить волны, а также, наличие движения, если имеется снос.
Магнитные далеко в землю не проникают, до нескольких сот метров, даже с раскладкой высокочастотного кабеля по периметру исследуемой местности.

знахарь писал(а):Вулканы выдают нам керны подземных пород.

Без сомнения, и большинство из них соответствует породам залегающим не далеко от поверхности в данной местности.
У вас есть керны из мантийного вещества?
Поделитесь, мне будет интересно.

astrolab писал(а):Смотреть с 30 минуты.

И что вы хотите показать своими ссылками на третий маразм ньютона, вы Землю взвесьте, все, втроём, с помощью сегодняшних средств измерения и представлений.

che писал(а):Опытным путём проверяют новые гипотезы. Научные знания признаются таковыми

То есть вам нечего ни предъявить, ни сказать по существу и вы начинаете умничать.

che писал(а):Фома говорил: "Не верю!"
А здесь -- другое: "Не знаю и знать не хочу!"

Не выдавайте себя за меня.
У меня действительно другое.
Не знаю, но знать хочу, а потому ищу ответы.

знахарь писал(а): Масса это взаимодействие эталона массы с массой Земли.

И что же такое "масса"? Как вы её определяете, хоть для вашего эталона?

Вам не известна масса самой планеты Земля, а маятник с Землёй не взаимодействует, вне зависимости от длины подВЕСА.
Сами разберитесь с чем взаимодействует тело маятника, может маразма и поубавится и анекдот со спичкам к месту присовокупится.

VladimirSS писал(а):вам нечего ни предъявить, ни сказать по существу и вы начинаете умничать

Ну что здесь поделаешь? Умные речи до Вас не доходят, а отвечать на глупости глупостями я не умею, даже если бы захотел...

che писал(а): Умные речи до Вас не доходят

Вы про свои изречения?
И какие из них вы относите к

Умные речи

Да и не надо речей, раз вы такой дока, то и покажите подкрепление своих взглядов реальными опытами по взвешиванию хоть одного естественного тела в СС.
А так, ссылаться на папуасов с туманного Альбиона, да ещё и древних, чьи труды на сегодня лишь фикция, хотя и имели некое влияние в прошлом, как нечто передовое.
Их труды и достижения, без приведения к знаниям дня сегодняшнего годятся только для ознакомления, для практического применения они не годятся.
Повторюсь
Не абсолютно все знания ими добытые в прошлом, а только те, что не прошли проверки временем.
ЗВТ ньютона из этой серии, как и подлог кавендиша с притяжением неких чушек.
Выдавать хотелки за действительность минимум не красиво, а о научности такого подхода я промолчу, так как что есть наука на сегодня несколько размытое понятие.

Борис Шевченко писал(а): Только при аннигиляции Э-П пары электрический и гравитационный заряд переходят в два кванта ЭМ энергии.

Борис, но ведь ты должен знать, что не только в два, но и в три, а почему? Для этого нужно иметь представление о квантовой теории, а ты в ней "не в зуб ногой".

За это сообщение автора bocharov поблагодарил:

dreamer (18 окт 2017, 10:55)

Ответ на комментарий №265.

VladimirSS писал(а):так как что есть наука на сегодня несколько размытое понятие.

Уважаемый VladimirSS. Понятие размытой науки присутствует только у того, кто ей серьезно не занимается. Как оказывается, у нее есть четкие вехи истинности. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 11 минут 24 секунды:
Ответ на комментарий №265.

bocharov писал(а):но ведь ты должен знать, что не только в два, но и в три, а почему? Для этого нужно иметь представление о квантовой теории, а ты в ней "не в зуб ногой".

Уважаемый bocharov. Да, такое действительно бывает, но это такое редкое явление, что о нем практически не говорят. А вот какое отношение имеет к КТ третий фотон, при аннигиляции Э-П пары, хотелось бы услышать от Вас, так как Вы сильно разбираетесь в квантовой теории, и какие причины к этому приводят? Если не знаете, я Вам подскажу. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. Да, такое действительно бывает, но это такое редкое явление, что о нем практически не говорят. А вот какое отношение имеет к КТ третий фотон, при аннигиляции Э-П пары, хотелось бы услышать от Вас, так как Вы сильно разбираетесь в квантовой теории, и какие причины к этому приводят?

Борис, это не редкое явление, а процесс, зависящий от энергии сталкивающихся частиц(напр. электрона и позитрона), и результатом может быть не только два или три фотона, а сколько угодно(в зависимости от энергии столкновения), могут образовываться и адроны различных энергий, а четность или нечётность зависит от квантовых чисел взаимодействующих частиц.

Борис Шевченко писал(а): Да, с понимание гравитации у Вас тоже пробел. Если Вы будите снимать послойно участки земли, то вместе с ней Вы будете удалять и часть гравитационной энергии гравитационного заряда Земли, которую удаленная масса вкладывала в общий котел гравитационного заряда.

Если вы так думаете, это не факт, что вы правы. У ЗВТ Ньютона, о гравитационных зарядах нету ни слова, это всё ваши фитюльки - митюльки. На самом деле, сила гравитации прямо пропорциональна массе и обратно пропорциональна квадрату расстояния до центра. При уменьшении диаметра планеты, уменьшается её масса. Никакого общего котла гравитационного заряда не существует. С гравитационным полем можно ещё согласиться, это расстояние, на которое распространяется гравитационный градиент.

Борис Шевченко писал(а):От количества вещества на высоте ни что не зависит. Потому, что без гравитации это количество вещества ни чего не весит.

Такую простоту, вы понять не можете. Количеством вещества по высоте я называю количеством вещества в пределах радиуса планеты от центра, до поверхности. При снятии некоторого пласта земли, уменьшается радиус планеты, вместе с ним, уменьшается масса земли. Разница между бурением шахты в породах земли и снятием пласта, на такую же глубину, выражается лишь в том, что при бурении шахты на определённую глубину, пройденные породы будут не прибавлять гравитацию, а наоборот уменьшать, так как масса пройденных пород, так как она осталась над нами, будет работать в обратном направлении, а в случае снятия пласта пород, будет действовать только та часть планеты, которая осталась под ногами.

Борис Шевченко писал(а): Наоборот, к этому приводит ЗВТ, так как образуется общий гравитационный центр (гравитационный заряд), Q^2=GM^2

Это ваши фитюльки - митюльки.

Борис Шевченко писал(а):С законом Ньютона не поспоришь.

Вот именно, но вы продолжаете с ним спорить и им же прикрываетесь.

Ответ на комментарий №268.

bocharov писал(а):это не редкое явление, а процесс, зависящий от энергии сталкивающихся частиц

Уважаемый bocharov. Вообще, если в общем, то правильно, но я не вижу физики. Во-первых, как правило, Э-П пара аннигилирует непосредственно при зарождении и им неоткуда брать дополнительно энергию. Но если две эти частицы, разнесены на определенное расстояние, то позитрон моментально захватит больший объем поля физ. вакуума и станет протоном. При таких условиях они уже проаннигилировать не смогут, а смогут образовать только атом водорода. Поэтому аннигиляция с тремя фотонами в природе явление редкое.
При искаственном образовании аннигиляции Э-П пары Вы не указали, откуда берется дополнительная энергия у электрона и позитрона для образования дополнительных фотонов и как их дополнительная энергия переходит в ЭМ энергию фотонов, вместе с какой энергией массы электрона и позитрона.
Кроме того Вы не указали какое отношение их аннигиляция имеет к КТ. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 42 минуты 25 секунд:
Ответ на комментарий №269.

petronius_1946 писал(а):У ЗВТ Ньютона, о гравитационных зарядах нету ни слова, это всё ваши фитюльки - митюльки.

Уважаемый Petronius_1946. Вы Правы, слов о гравитационных зарядах в ЗВТ действительно нет, а вот если подумать, то оказывается есть знаки.
Согласно закона Кулона q^2=F٠r^2. Согласно закона Ньютона, F٠r^2=GM^2. Не трудно представить, что по закону гравитации Q^2= GM^2.
Если Вы соглашаетесь с гравитационным полем, то Вам ни чего не остается, как согла-ситься с источником этого поля, гравитационным зарядом.

petronius_1946 писал(а):Такую простоту, вы понять не можете. Количеством вещества по высоте я называю количеством вещества в пределах радиуса планеты от центра, до поверхности. При снятии некоторого пласта земли, уменьшается радиус планеты, вместе с ним, уменьшается масса земли.

Я все прекрасно понимаю, только Вы не можете понять, что если бы не было центрального заряда, Ваши слои земли ни чего бы не весили.

petronius_1946 писал(а):Это ваши фитюльки - митюльки.

Тогда объясните, почему Земля принимает форму шара, а не блина?

petronius_1946 писал(а):но вы продолжаете с ним спорить и им же прикрываетесь.

Покажите пожалуйста тот момент, по которому я спорю с ЗВТ. С уважением, Борис.