Гравитация и гравитационная постоянная.

Уважаемый Александр! Сказать могут, а противопоставить доказательства нет. Дискуссия на форуме часто сводиться к ярлыку типа «Сам дурак». И после этого надо всё начинать сначала.
Да выборка занимает много времени и материалы порой противоречивы, но это даёт возможность посмотреть на проблему с другой стороны. Вернёмся к теме. Закон всемирного тяготения записывается так: F = G* M*m / R^2, где F – сила взаимодействия двух тел на определённом расстоянии. Возможно эту силу надо было обозначить другим символом, допустим W или F(1)F(2), но как обозначили, так и обозначили, и тут почему – то решили, что можно силы взаимодействия двух тел на определённом расстоянии приравнять к одной силе свободного падения. mg = G* M*m / R^2 , сокращают массу получают g = G* M* /R^2, подставляя в первоначальное уравнение, получаем:
m* G* M* /R^2 = G* M*m / R^2, получили mg = mg. Вот к чему привела такая запись, даже третьего закона И.Ньютона не получили. Это образно можно назвать: « масло масляное». Тот же самый результат получается, если запишем: Ma = G* M*m / R^2, если это G*m / R^2 и есть ускорение Земли, то где же масса тела, с которым Земля взаимодействует и ускорение свободного падения тела? А, как же быть с расстоянием, на котором тела взаимодействуют? Или это совсем не важно? Тогда получили Ma = Ma, а куда дели закон всемирного тяготения? Вот во что превращается третий закон И. Ньютона, или как говорят, закон всемирного тяготения, это частный случай третьего закона И. Ньютона? Где он тот случай? Давайте разберёмся: закон всемирного тяготения отдельно, третий закон И. Ньютона отдельно. Как говорят: « Котлеты отдельно, мухи отдельно». Эти законы могут только дополнять друг друга, но приравнять их, получается большая ошибка. С уважением А.Т. Дудин.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitaciya-i-gravitacionnaya-postoyannaya-t4421-30.html">Гравитация и гравитационная постоянная.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


AleksandrDudin писал(а):даже третьего закона И.Ньютона не получили

Кто не получил? Вы не получили и не мудрено: законы получаются из обобщения опытных данных, а не манипулированием со школьными формулами.
Суть 3-го ЗН: силы с которыми всякие два тела действуют друг на друга равны по величине и противоположны по направлению. Всегда, независимо от природы этих сил.
ЗВТ, конечно же не противоречит 3-му ЗН (ещё чего не хватало!) -- но суть его в квадратичной зависимости силы взаимодействия от расстояния. Ну, и пропорциональности массам притягивающихся тел, конечно.

AleksandrDudin писал(а): Вот к чему привела такая запись, даже третьего закона И.Ньютона не получили

Все три закона Ньютона, до строгого доказательства СРТ теоремы Эмми Нетер, были просто постулатами основанными на здравом смысле и в некоторой мере экспериментами. Из закона ЗВТ Ньютона можно получить только все три экспериментальные законы Кеплера.

alexandrovod писал(а):Все три закона Ньютона, до строгого доказательства СРТ теоремы Эмми Нетер, были просто постулатами основанными на здравом смысле и в некоторой мере экспериментами

Всякие аксиомы-постулаты выводятся индуктивно из обыденного опыта. То же и здравый смысл --- только он формируется скорее на уровне подсознания и интуиции. Наиболее абстрактным обобщением опыта наблюдения механического движения можно назвать Принцип наименьшего действия, который, как оказалось, действует и в отношении всех известных полей...

За это сообщение автора che поблагодарил:

alexandrovod (01 окт 2017, 13:22)

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый AleksandrDudin. По моему представлению планета Венера является или угасающей звездой, или планетой близкой к становлению звездой.
Об этом говорит тот факт, что температура ее поверхности близка к 500 грд, а это указывает на то, что основная масса ее вещества представляет собой магму, что и обеспечивает ей высокую плотность и относительно малые размеры, а также подвижность верхнего слоя. Как следствие, большое количество вещества заключенное в меньшем размере, обеспечивает сильное гравитационное притяжение. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко
Большинство планет в СС не имеет атмосферы, даже Меркурий, что позволяет ему, несмотря на близость Светила, иметь на поверхности водяной лёд, или нечто, воспринимаемое спутниками, как водяной лёд.
То есть, чем менее плотная атмосфера у тела, тем ниже температура его поверхности, несмотря на близость светила.
Будь у Земли атмосфера плотнее и климат на поверхности был бы помягче и облачность повыше.
Температура на поверхности Венеры связана исключительно с толщей её атмосферы, позволяющей задерживать и утилизировать тепло производимое поверхностью данной планеты при поглощении проникающей сквозь её атмосферу радиации Светила.
Тоже и у Земли. Солнце не нагревает воздух, его радиация проходящая, поглощаемая поверхностью литосферы, которая при поглощении радиации поступившей от Солнца нагревается, а воздух активно ворует тепло, чем собственно и прогревается.

Добавлено спустя 12 минут 14 секунд:

AleksandrDudin писал(а):Гравитация и гравитационная постоянная.
Гравитационная «постоянная» для каждой системы Солнце – конкретная планета своя, которая является произведением ускорения Солнца на орбите галактики на ускорение данной планеты на орбите вокруг Солнца. Ускорение Солнца на орбите галактики известно, ускорения планет на орбите Солнца известны, поэтому, так называемая, гравитационная постоянная, для каждой системы Солнце – планета определяется. Расстояние от Солнца до Планет, знаем. Поэтому, из формулы: G = g / r, найдём для каждой планеты ускорение свободного падения.

Если выбросить все домыслы с гравитационными константами и массами тел, а по известным параметрам орбит любых тел СС (планеты, кометы, метеориты и тд) рассчитать первую космическую скорость для поверхности Светила, то получим практически одно и тоже число, погрешность которого (скорее всего) определяется неточностью измеренных действительных расстояний.
То есть, гравитация Солнца одна, а действие её на конкретную планету, или другое тело, определяется только его местоположением в системе, то есть, расстоянием от главного тела системы и никаких "G" и "Г" тут нет.

Вообще, все "законы" Ньютона действуют только в идеализированных условиях с множеством оговорок, что касается ЗВТ, то не известно массы ни одной из планет в СС, или иных тел, помельче, к которым человек руку не приложил (в смысле не создал и в космос не выбросил), поэтому ЗВТ -- изначально фикция.

VladimirSS писал(а): поэтому ЗВТ -- изначально фикция.

У Вас есть конкретные альтернативные предложения применимые на практике? Если нет, то фикцией являются ваши высказывания.

AleksandrDudin писал(а):Возможно эту силу надо было обозначить другим символом, допустим W или F(1)F(2),

Сила не может быть равной произведению сил. Размерности не совпадут.Можно манипулировать размерностью коэффициента G, подгоняя под "нужный" результат, но раскрытию физического смысла закона Ньютона это не поможет.

AleksandrDudin писал(а): А, как же быть с расстоянием, на котором тела взаимодействуют? Или это совсем не важно?

А как же быть со скоростью, о которой Вы забыли?

AleksandrDudin писал(а): Давайте разберёмся: закон всемирного тяготения отдельно, третий закон И. Ньютона отдельно. Как говорят: « Котлеты отдельно, мухи отдельно».

Да , эти законы разные. Закон ВТ раскрывает одну из сил- силу тяготения тел друг к другу. 3 закон - о действии и противодействии. Причём здесь мухи и котлеты.

che писал(а):Суть 3-го ЗН: силы с которыми всякие два тела действуют друг на друга равны по величине и противоположны по направлению. Всегда,независимо от природы сил

Не всегда. Господин Che упорно пропагандирует неточную формулировку 3 закона не понимая его сути.

bocharov писал(а):У Вас есть конкретные альтернативные предложения применимые на практике? Если нет, то фикцией являются ваши высказывания.

Выше написано
Если рассчитать первую космическую скорость для поверхности Светила, по параметрам орбитального движения любого из тел в СС, то получим практически одно и тоже число......
можете с успехом это проверить.

VladimirSS писал(а):Если рассчитать первую космическую скорость для поверхности Светила, по параметрам орбитального движения любого из тел в СС, то получим практически одно и тоже число......
можете с успехом это проверить.

А можете показать, как Вы это делали?

VladimirSS писал(а):Солнце не нагревает воздух, его радиация проходящая, поглощаемая поверхностью литосферы, которая при поглощении радиации поступившей от Солнца нагревается, а воздух активно ворует тепло, чем собственно и прогревается.

Это вы чё парниковый эффект пропагандируете? Мне например известно: что на перпендикулярную к лучам Солнца поверхность, у Земли от светила поступает энергия 1,44 квт/м^2 до земли доходит 1,3 квт/м^2, правда воздух не много рассеивает энергии, но что интересно иногда при облачности, когда земля нагревается меньше, воздух теплее. В этом можно убедиться посмотрев прогноз погоды по числам в Интернете. Откуда воздух ворует здесь тепло?

VladimirSS писал(а):поэтому ЗВТ -- изначально фикция.

Здесь я полностью поддерживаю определение высказанное Бочаровым в сообщении № 36.

VladimirSS писал(а):Если рассчитать первую космическую скорость для поверхности Светила, по параметрам орбитального движения любого из тел в СС, то получим практически одно и тоже число....

Если не допустить ошибок в расчётах, то получим практически одно и тоже число, в пределах ошибки исходных данных. Это верно, но по моему это и подтверждает ЗВТ Ньютона. Так чем вы не довольны? По результатам поступающим при наблюдении за космическими аппаратами можно высказать мнение, что ЗВТ требует уточнения, так как орбиты рассчитанные по ЗВТ при управлении КА требуют внесения поправок, но это не значит что ЗВТ фикция. Так что вам надлежит извиниться.