Гравитация и инерция не эквивалентны

Желя писал(а):А Вы откройте "элементарный учебник физики"

А Вы закройте "элементарный учебник физики", ведь ясно, что Вы не способны понять то, что там написано. Даже такую элементарную истину, что понятие "вектор", объединяет в себе величину и направление, и не более того.
И не засоряйте, ради Бога, голову внукам!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitaciya-i-inerciya-ne-ekvivalentni-t4136-190.html">Гравитация и инерция не эквивалентны</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Желя писал(а):Самое страшное, что именно тот бред, что Вы написали в # 188, преподаётся моим внукам в школе. И они и учат, и сдают, и знают, что это ложь.

Они знают ещё большее, когда дедушка достаёт до печёнок, то бабушка начинает гонять его веником, и кричит, что не позволит чтобы внуки выросли придурками.

Николай Шульгин писал(а):Вы постоянно приписываете эфиру свойства жидкостей или газов. Никак не хотите понять простой вещи: эти среды уже высоко организованы и эфир НЕ может обладать такими же свойствами.

Уважаемый Николай, когда говорят что атом вещества подобен звёздной системе, кому чьи свойства приписывают? То что свойства эфира подобны жидкости или сильно сжатому газу говорю не только я. Об этом говорили многие великие учёные (Лейбниц, Ломоносов, Лоренц). Говорят и сейчас. Общие свойства любой среды никуда не исчезают.
Надеюсь, Вы знаете, что жидкие и газообразные среды имеют кроме общих и отличающие их свойства. Отличающие свойства есть и у эфира. Об этих свойствах я писал в темах "инерция с точки зрения эфира", "гипотеза строения Вселенной". Это Вы не хотите понять простой вещи: мир прост и в нём многое подобное подобно. И чтобы описать данный вид материи желательно найти в реальном мире другой вид материи, который доступен восприятию, но обладает подобными свойствами.

Николай Шульгин писал(а): Он должен быть всепроникающим. Он не может замерзать, кипеть. В нем не может быть фазовых переходов. Не имеет смысла говорить о вязкости или упругости эфира.

На свойстве эфира проникать во внутреннее пространства атома построена гипотеза механизма инерции.
Образование элементарных частиц можно назвать кристаллизацией, "замерзанием" эфира. Это, конечно, образное сравнение, но оно понятно. А вот как Э-П пара образуется из ЭМ волн, мне непонятно.
Внутри звёзд возможно и кипение эфира. А почему нет? Моя гипотеза строения Вселенной предполагает и фазовые переходы. Прочитайте мою гипотезу и убедитесь, что есть смысл говорить и о вязкости, и о упругости, и о плотности, и о электромагнитности , и о индукционности эфира. То, что эти параметры невозможно измерить, другой вопрос. Но и в других теориях этот вопрос стоит не менее остро.

Николай Шульгин писал(а):Вы все усложняете.

СТО ОТО усложняет этот мир до нереальности, но эту теорию принимают. А какие усложнения Вы видите у меня?

Добавлено спустя 25 минут 38 секунд:

bocharov писал(а):Они знают ещё большее, когда дедушка достаёт до печёнок, то бабушка начинает гонять его веником, и кричит, что не позволит чтобы внуки выросли придурками.

Похоже, что твоя бабушка не гоняла твоего дедушку. Иначе бы ты, bocharov, знал, как тема называется и о чём в ней речь вести надобно.

Желя писал(а): А какие усложнения Вы видите у меня?

Вот эти, кроме плотности

Желя писал(а): что есть смысл говорить и о вязкости, и о упругости, и о плотности, и о электромагнитности , и о индукционности эфира.

Возможно, что при рассмотрении взаимодействий частиц эфира друг с другом, получится что то вроде вязкости, упругости.... Посмотрим.

che писал(а):А Вы закройте "элементарный учебник физики", ведь ясно, что Вы не способны понять то, что там написано. Даже такую элементарную истину, что понятие "вектор", объединяет в себе величину и направление, и не более того.

Это Вы не способны понять, что действие сил на покоящееся тело ускорения не создаёт, что понятие "вектор" определяет только величину и направление силы, а кроме этого у силы есть и другие параметры, которые, кстати определяют величину и направление. Например,
сила гравитации пропорциональна произведению масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния действует независимо от того, движется тело или покоится.
сила трения пропорциональна шероховатости материала, площади трущихся поверхностей и скорости движения
сила упругости пропорциональна деформации тела, от движения не зависит
сила сопротивления среды пропорциональна площади (парусности) тела и скорости.
Ни одна из этих сил не пропорциональна ускорению. Почему это надо говорить, если это очевидно? Даже если добавить силы электромагнитного взаимодействия, все перечисленные силы, которые можно назвать внешними, ускорения не создают.
Только одна сила пропорциональна массе и ускорению. Это сила инерции. Именно о ней говорит во 2-м законе Ньютон. И равна она равнодействующей внешних сил. Вот она и создаёт ускорение.
И это Вы понять Вы не в состоянии. Для этого надо мозги иметь. А Вы их и сами не имеете и другим мозги отбиваете, засоряя их своими знаниями. Вот и появляются новые теории, которым в обед 300 лет. Надеюсь Вы поняли, в чём не эквивалентность гравитации и инерции?

Желя писал(а):Только одна сила пропорциональна массе и ускорению. Это сила инерции. Именно о ней говорит во 2-м законе Ньютон. И равна она равнодействующей внешних сил. Вот она и создаёт ускорение.

Правильно будет: она всегда противодействует возникающему под действием других сил ускорению.

Желя писал(а):Только одна сила пропорциональна массе и ускорению. Это сила инерции.

Понятие фиктивной силы - "силы инерции" введен Эддинтонгом для удобства составления уравнений динамики.

alexandrovod писал(а):Понятие фиктивной силы - "силы инерции" введен Эддинтонгом для удобства составления уравнений динамики.

Уважаемый Овод!
*
Я разобрался, как рождается частица с массой покоя!
*
Скалярный бозон - , квант полной энергии,
переносит сумму энергий частица-частица,
,
.
''Знаменитые'' кванты бозонов Хиггса
*
Векторные бозоны - ''кванты импульса''
,
переносят кванты разницы энергий: частица-античастица.
.
*
Фотон - частный случай векторных бозонов - ''импульса'' при условии:
,
.
*
С какой скоростью идёт движение квантов
*
Оцениваем энергию:
.
*
Как происходит синтез частиц с массой покоя?
*
Оцениваем возбужденные фотонами кванты Хиггса и импульса:
,
,
,
Скорость возбужденного фотоном кванта импульса:
,
При энергии ''импульса''
,
*
,
.
Возбужденные фотонами кванты Хиггса и импульса, взаимно обратно пропорциональны!
*
Частица с массой покоя синтезируется при взаимодействии возбужденных фотонами бозонов Хиггса и импульса!
.
*
Есть другой вариант возбуждения фотоном ,
,
.
В данном случае синтезирован:


Добавлено спустя 38 минут 32 секунды:

alexandrovod писал(а):Понятие фиктивной силы - "силы инерции" введен Эддинтонгом для удобства составления уравнений динамики.

Уважаемый Овод!
Скалярные бозоны - бозоны Хиггса с энергией суммой потенциалов ''частица-частица''
и векторные бозоны - с энергией разница потенциалов ''частица-античастица''
,
фотоны - частный случай переносчиков-''разница потенциалов'',
,
все они переносят ''кванты массы'', которая может быть перераспределена!
*

*
Ещё раз повторю!
Синтез частиц с массой покоя происходит при взаимодействии
возбужденных фотонами бозонов Хиггса и импульса:
.
.
Скорость возбужденного фотоном кванта Хиггса:
,
Скорость возбужденного фотоном кванта импульса:
,
Кванты Хиггса и импульса, возбужденные фотоном - обратно пропорциональны!
*

alexandrovod писал(а):Понятие фиктивной силы - "силы инерции" введен Эддинтонгом для удобства составления уравнений динамики.

Видимо он не понял, что ввел. Он ввел то, что и так всегда есть, когда есть ускорение. Попробуйте привести пример, когда ускорение есть, масса есть, а силы инерции нет.

Ответ на комментарий №185.

alexandrovod писал(а):сиё позволительно только потусторонним, Богу и ему подобным гипотезам.

Уважаемый alexandrovod. Если механическим путем из частиц эфира сделать электрические заряды подвластно только Богам, то какой смысл уже сотни лет толочь эфир в ступе? Может уже пора сменить пластинку и ступу? С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №187.
Уважаемый Желя. Все, что Вы написали в своем комментарии, говорит о том, что Вы не читали ни одной моей темы. Поэтому все Ваши возражения голословны. Вот когда Вы их прочтете, если захотите, и покажите где и в чем я не правильно что-то сделал, вот тогда и будем вести дискуссию. Вести дискуссию только одними пререканиями мне не интересно. С уважением, Борис.