Гравитация и инерция не эквивалентны

Борис Шевченко писал(а): Потому и не разумеете, что не читали.

В трактате "физики шутят" был вопрос: Назовите не открытые элементарные частицы и причины, по которым они до сих пор не открыты. Как я могу знать ту информацию, которой не существует?

dreamer писал(а):Первая "прореха" в знаниях "жели" -ПОШЛА ! Наука говорит об эквивалентности гравитационной и инертной МАССЫ, а наш "мудрец"- об эквивалентности СИЛ

Вы просто не знаете физики. Об этом сетовал Ландсберг. Изучайте науку, уважаемый, и не проявляйте своё дремучее невежество.
Для его устранения обратитесь к Википедии (наберите "эквивалентность сил гравитации и инерции" в поисковике Google), где есть не только текст, но и ссылки на первоисточники (их, кажется там 15 штук). Обратившись к 5-ти первоисточникам, я обнаружил достаточно полное совпадение.
Но Вы, кажется не заинтересованы в объективности. Вам Важно научную тему свести к базару. Сколько Вам за это платят Ваши хозяева?

Добавлено спустя 52 минуты 4 секунды:

Николай Шульгин писал(а):Вы правы, здесь Желяев запутался и пытается запутать нас. Но давайте вести дискуссию без этих выпадов.

Уважаемый Николай, это не я, это защитнищки науки запутались. Откройте "элементарный учебник физики" под редакцией академика Ландсберга и Вы обнаружите, что один из параграфов посвящён данной теме. Более того, абзац этого параграфа я цитирую в #1. Отсюда вывод, что ни Вы, ни мои оппоненты не правы. Убедитесь в Этом.

dreamer писал(а):сколько ни говори Шевченко про поле физвакуума, достоянием науки это не станет.

Может и не станет, но Шевченко ближе к пониманию природы, чем Вы, dreamer.

kulikov писал(а):Странно,что появилась тема с таким названием. Как могут быть эквивалентны понятия,имеющие разное по смыслу содержание.?

Могу рекомендовать то же, что и dreamer у: ознакомьтесь с первоисточниками. Им в обед более 100 лет.

kulikov писал(а):все перечисленные Вами силы так или иначе связаны с массой.

Опять не правы. Сила деформации к массе деформируемого тела отношения не имеет, а сила сопротивления среды пропорциональна скорости среды и площади тела, а не массе. Откройте расчёт ветровых двигателей. Там нет ни массы ветряка, ни массы воздуха.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitaciya-i-inerciya-ne-ekvivalentni-t4136-230.html">Гравитация и инерция не эквивалентны</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Желя писал(а): не проявляйте своё дремучее невежество.
Для его устранения обратитесь к Википедии

Это что за учебное заведение с таким названием-"Википедия" ? Оно-эта википедия-имеет лицензию на право ведения образовательной деятельности ? Дипломы какого образца википедия ваша выдает ? Вот я ,например, в свое время получил диплом весьма уважаемого академического учебного заведения, но что-то не слышал что где то проводился вечер встречи выпускников википедии. Так что , совет Ваш ничтожен, негоден и весьма выпуклo указывает на уровень Вашего образования, любезнейший желя.

Ответ на комментарий №232.

dreamer писал(а):Оно-эта википедия-имеет лицензию на право ведения образовательной деятельности ?

Уважаемый dreamer. Википедия не дает образования. Она помогает человеку, слабо разбирающемуся в какой-то проблеме, получить общее представление об этой проблеме. С уважением, Борис.

Желя писал(а):kulikov писал(а):
все перечисленные Вами силы так или иначе связаны с массой.
Опять не правы. Сила деформации к массе деформируемого тела отношения не имеет, а сила сопротивления среды пропорциональна скорости среды и площади тела, а не массе. Откройте расчёт ветровых двигателей.

Я считаю, что Вы неправы. Сила деформации связана с обменом импульсами двух тел, а здесь без массы никуда. если углубиться в проблему трения, то и там скрытые формулами связи должны проявиться. Катится. например, тело по наклонной плоскости, а там сила реакции связана с весом тела. И ветряк без импульсов не смотрится.

Ответ на комментарий №234.

kulikov писал(а):Сила деформации связана с обменом импульсами двух тел, а здесь без массы никуда. если углубиться в проблему трения, то и там скрытые формулами связи должны проявиться.

Уважаемый kulikov. Вы абсолютно правы. Все взаимодействия связаны с массами и их полями, и даже электрические и ЭМ взаимодействия. С уважением, Борис.

kulikov писал(а):Сила деформации связана с обменом импульсами двух тел, а здесь без массы никуда.

А причём обмен импульсами? Сила деформации зависит от упругости тела, от геометрической величины самой деформации. Сила деформации батута, с которым он действует на спортсмена, разве зависит от массы батута?

kulikov писал(а): если углубиться в проблему трения, то и там скрытые формулами связи должны проявиться.

Да, нормальная составляющая для определения силы трения содержит величину массы, но в сообщении я эту силу упоминаю тогда, когда говорю, что она не зависит от ускорения. Я веду речь о силе сопротивления среды, а это разные силы. Разберитесь, перед тем как говорить, что оппонент не прав.

Борис Шевченко писал(а):Вы абсолютно правы. Все взаимодействия связаны с массами и их полями,

Борис, возьмите расчёт ветряка и убедитесь, что масса для расчётов ветровых нагрузок не используется, а поля вообще не упоминаются даже при расчётах механической прочности конструкций.

Ответ на комментарий №236.

Желя писал(а):масса для расчётов ветровых нагрузок не используется,

Уважаемый Желя. Масса для расчета ветровых нагрузок не учитывается, но сам пропеллер делается как можно легче, а не из стали. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Желя. Масса для расчета ветровых нагрузок не учитывается, но сам пропеллер делается как можно легче, а не из стали.

Правильно Борис, "забей Желе баки", но по батуту ты ему не конкурент.

dreamer писал(а):совет Ваш ничтожен, негоден и весьма выпуклo указывает на уровень Вашего образования

Я технарь, которому в школе и ВУЗе вешали научную лапшу на уши, но когда эту же лапшу начали вешать моим внукам, я открыл учебники , прочитал что там написано, с высоты жизненного опыта и здравого смысла увидел несоответствия знаний и начал об этом говорить.

dreamer писал(а):Вот я ,например, в свое время получил диплом весьма уважаемого академического учебного заведения

Делаю вывод, что Вы либо сами позорите уважаемое академическое учебное заведение, которое Вам выдало диплом, либо это учебное заведение не заслуживает уважения, поскольку оно не научило своих выпускников познавать природу, думать, а также грамотно, тактично и корректно вести научные дискуссии.
Кстати, Википедию можно уважать хотя бы за то, что в конце каждой статьи она даёт перечень научной литературы, позволяющей глубоко изучить интересующий человека вопрос, а Ваши советы вызывают желание ответить в непечатной форме.
Я, технарь, показал разницу между силами инерции и гравитации, которую Вы, академики, в упор не видите и уже 100 лет талдычите об их эквивалентности. На каком основании? Вы даже не можете ничего сказать о механизме возникновения этих сил. Как можно утверждать что-то не зная того, о чём идёт речь? Не Вам о моём образовании печалиться. Своим займитесь.

Добавлено спустя 12 минут 15 секунд:

Борис Шевченко писал(а): Масса для расчета ветровых нагрузок не учитывается, но сам пропеллер делается как можно легче, а не из стали.

Совершенно верно. Однако сила сопротивления среды к теме не имеет отношения. Думаю, что для продолжения диалога нам необходимо понять, что представляют из себя те поля физ. вакуума, о которых Вы говорите. Понимаю, что поля - это огороды физиков, на которых выращивают лапшу на уши для учащихся и студентов. А Вам это зачем?

Добавлено спустя 16 минут 20 секунд:

bocharov писал(а):Правильно Борис, "забей Желе баки", но по батуту ты ему не конкурент.

п. 5. 11 правил форума. ознакомьтесь и не нарушайте.