Инерция и гравитация

Уважаемый Борис, я в моей работе осветил вопрос того, что происходит с представителями иного мнения, особенно, если оно угрожает Системе. Но Вам не хочется читать 170 листов. С этим я ничего поделать не могу, да и не хочу.

С уважением, Дмитрий.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-i-gravitaciya-t7801-90.html">Инерция и гравитация</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №91.

demoniqus писал(а):я в моей работе осветил вопрос того, что происходит с представителями иного мнения, особенно, если оно угрожает Системе.

Уважаемый demonigus. Меня не интересует вопрос о том, что происходит с теми, у кого есть свое мнение, если оно угрожает какой-то системе. Меня в основном интересует истина, особенно в физике. А «волков боятся, в лес не ходить». С уважением, Борис.

Уважаемый Борис, если Вас так интересует Истина, поищите ее кости на научном кладбище. Например под обелисками с именами Игнаца Земмельвейса, Николы Тесла и т.д. Ещё ряд имён Вы могли бы найти в моей работе, но что-то Вам явно мешает поступить, как должно для человека Науки, и ознакомиться с версией оппонента. Некоторых представителей Истины теперь только пеплом в поле искать.

Борис Шевченко писал(а):. А «волков боятся, в лес не ходить».

Как видите, я не боюсь выставить свою работу на всеобщее обсуждение. От Вас на данный момент я пока вижу только намеки на некую концепцию, у которой нет даже единого текста. В противном случае Вы бы предоставили ссылку. И раз уж Вы говорите, что изложили здесь свою концепцию, я изучил ее. Она сводится к догмату о непрерывном физическом вакууме, где «объёмные осцилляторы» генерируют стоячие волны. Первый вопрос, который я бы хотел узнать, откуда берется энергия этих "осцилляторов", ведь осцилляции - это работа? Если я неправ насчёт сути Вашей Концепции, жду ссылку на полный текст.

Данные концепции были популярны на пике идей Дирака, ранней квантовой электродинамики и тригонометрического континуума. Но за более чем 50 лет они не дали фундаментальных ответов.
Вы защищаете знания, полученные Вами ещё в Советской системе образования. И безусловно эта система была объективно лучшей за всю Историю. Но концепции, которые Вы защищаете, родились не в этой Системе, а в Капиталистической. Они не являются достижением или ошибкой Советской системы. Сама Советская система оказалась заложницей ситуации. Пришло время двигаться дальше и создавать свою чисто Российскую Физическую Концепцию, основанную на истинно советском наследии - честности, совести, точности, ответственности, и исключать из нее ложь, неопределенность и мистику. В Советском Союзе за ситуацию, когда, если отвернёшься, то исчезнет амбар с зерном или завод, была статья УК СССР.

Последний раз предлагаю Вам ознакомиться с моей работой, после чего спорить ПРЕДМЕТНО. Также последний прошу дать ссылку на текст Вашей Концепции - я ознакомлюсь. Но бегать по 31000 Ваших постов и собирать по крупицам то, сам Автор не знает что, я не буду. Если Вы отказываетесь, Вы себя выставляете не в самом лучшем свете: Вы не можете подтвердить свою квалификацию, не можете предоставить ссылок на Вашу работу, отказываетесь читать работу оппонентов, но спорите с ними.
Я дополнительно попробовал поискать публикации Бориса Шевченко на других ресурсах, но результатов нет. Не исключаю, что я плохо искал и Вы покажете Ваши работы, регалии.



С уважением, Дмитрий.

Борис Шевченко писал(а):Закон Ньютона о силе, записанный как - ∆F=c_x·ρ·v²/2·∆S, гласит – «ила сопротивления среды прямо пропорциональна плотности среды, площади поперечного сечения тела и квадрату скорости его движения». Он относится к чистой механике, когда тела взаимодействуют непосредственным контактом. гравитационное взаимодействие осуществляется действием на расстоянии поэтому закон механики к гравитационному закону силы никакого отношения не имеет, здесь действует другая закономерность, заложенная в ЗВТ Ньютона – F=GmM/r².

Уважаемый Борис Шевченко!

Вы правы, что закон лобового сопротивления Ньютона - ∆F=c_x·ρ·v²/2·∆S, — это закон механики сплошных сред, описывающий силу сопротивления среды (контактное взаимодействие) тела с жидкостью или газом. А закон всемирного тяготения F = GMm/r²— это закон дальнодействия, описывающий гравитационное взаимодействие.

Вы утверждаете, что они относятся к разным классам явлений, и поэтому «механику» нельзя применять к гравитации. Но Вы не правы. В нашем «Геороторном движителе» эти два класса явлений неразрывно связаны. В наших экспериментах:

1. Гравитация создаёт начальные условия: Гантель скатывается по наклонной плоскости под действием гравитации (дальнодействие). Гравитация задаёт ускорение и скорость всей системе.
2. Вращение и центробежные силы — это механика: Вращение гантели и возникающие центробежные силы подчиняются законам классической механики Ньютона. Чистая сила возникает не из-за взаимодействия со средой, а из-за разности центробежных сил на двух концах вращающейся гантели в инерциальной системе отсчёта.
3. Разность центробежных сил — это чистая механика: Именно разность этих сил и создаёт горизонтальную тягу. Источник энергии — движение опоры (ленты) или гравитационный градиент (склон), а не сопротивление среды.

Таким образом, гравитация (дальнодействие) служит лишь «источником энергии», приводящим систему в движение. А сама рабочая сила (тяга) возникает из чисто механического эффекта — разницы центробежных сил на концах вращающейся гантели.

Поэтому связь с Вашим замечанием такова: Гравитация не нарушает законов механики, а просто создаёт условия для их работы. Мы не подменяем закон тяготения законами механики. Мы используем один закон (тяготения), чтобы привести в действие другой закон (механики вращения), результатом чего является появление новой силы (тяги).

Подводя итоги, можно констатировать следующее:

Мы говорим не о смешении, а о совместном действии двух физических законов. Гравитация (ЗВТ) создаёт ускорение системы, заставляя гантель двигаться по наклонной плоскости. Вращение гантели (чистая механика, второй закон Ньютона) приводит к возникновению центробежных сил. Их разница на концах гантели и создаёт горизонтальную тягу. В этом и заключается суть нашего движителя: гравитация служит источником энергии, а законы механики преобразуют её в полезную работу. Никакого “смешения” или подмены нет, есть последовательное использование двух фундаментальных законов для получения нового эффекта. С уважением SIGMAT.

Ответ на комментарий №244.

SIGMAT писал(а):Никакого “смешения” или подмены нет, есть последовательное использование двух фундаментальных законов для получения нового эффекта.

Уважаемый SIGNAN. На словах вроде бы все получается. но нужен эксперимент, чтобы убедится, что а процессе действия не появляется что-то не предвиденное. Центробежная сила настолько мала, что навряд ли она сдвинет гантель с места С уважением, Борис

Борис Шевченко писал(а):На словах вроде бы все получается. но нужен эксперимент, чтобы убедится, что а процессе действия не появляется что-то не предвиденное. Центробежная сила настолько мала, что навряд ли она сдвинет гантель с места

Уважаемый Борис!

Вы правы: нужен эксперимент. Но ваше утверждение о "малости" центробежной силы не обосновано. Давайте посчитаем.
*Возьмём гантель массой m=10 кг (каждый груз по 5 кг), длиной L=2 м (радиус вращения R=1 м), вращающуюся с угловой скоростью ω=10 рад/с (около 95 об/мин).

Центробежная сила на каждом грузе Fцб​ = mω²R = 5⋅100⋅1=500 Н.

Это эквивалент веса около 50 кг. Такая сила вполне способна сдвинуть гантель, если создать асимметрию (например, с помощью наклонной плоскости или разной скорости вращения грузов).

Так что проблема не в "малости" силы, а в создании устойчивой асимметрии. Наша модель как раз и предлагает механизм для этого (движение по наклонной плоскости при вращении). Эксперимент покажет, работает ли он. Сомневаться — это нормально, но для опровержения нужны конкретные расчёты, а не общие слова.

Я продолжаю эксперимент и вот на что обратил внимание: на малых оборотах, когда груз 1 зависает на наклонной плоскости, груз 2 делает полуоборот вокруг груза 1. И далее уже груз 2 зависает, а груз 1 повторяет его движение.

Это наблюдение, которое подтверждает ключевой механизм нашего «геороторного движителя». Мы видим не просто вращение, а циклическую смену ролей грузов, которая и создаёт чистую горизонтальную силу. Вращение гантели и её движение по наклонной плоскости взаимосвязаны. И вот что происходит в этом случае:

1. На малых оборотах система не вращается непрерывно, а как бы «переваливается».
2. Груз 1 «зависает» на наклонной плоскости (видимо, его скорость относительно плоскости близка к нулю, он «стоит»).
3. Груз 2 совершает полуоборот вокруг груза 1 (центр вращения смещается к грузу 1).
4. Роли меняются: груз 2 «зависает», а груз 1 повторяет движение.

Это не вращение с постоянной скоростью, а колебательно-вращательный режим, который по-видимому и создаёт чистую силу(тягу).
С уважением SIGMAT.

Ответ на комментарий №96.

SIGMAT писал(а):Вы правы: нужен эксперимент. Но ваше утверждение о "малости" центробежной силы не обосновано.

Уважаемый SIGNAТ. Все дело в том, что гантель вращается вместе с Землей и относительно Земли у нее нет никакой центробежной силы. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): SIGMAT писал: "Вы правы: нужен эксперимент. Но ваше утверждение о "малости" центробежной силы не обосновано."

Все дело в том, что гантель вращается вместе с Землей и относительно Земли у нее нет никакой центробежной силы.

Уважаемый Борис Шевченко.
Позвольте выразить несогласие с вашим утверждением. Вы смешиваете две разные системы отсчёта: вращающуюся вместе с Землёй (неинерциальную) и инерциальную (относительно звёзд). Центробежная сила в нашем механизме возникает именно в инерциальной системе, где вращение Земли даёт грузам разную скорость.

Вы правы в том, что если гантель просто стоит на Земле (и не вращается относительно неё), то в системе отсчёта, связанной с Землёй, на неё не действует центробежная сила. Но в нашей установке гантель относительно Земли вращается (мы её раскручиваем рукой или мотором). Именно это вращение, сложенное с вращением Земли в ИСО, и создаёт разность центробежных сил.

В инерциальной системе отсчёта (связанной со звёздами) Земля вращается с линейной скоростью: Vзем ≈ 236м/с на широте Москвы. Если гантель вращается относительно Земли со скоростью v, то в ИСО её грузы движутся со скоростями: Vзем​ + v и Vзем ​− v. Центробежная сила каждого груза относительно центра гантели:

 Fцб1 ​= m(Vзем ​+ v)²/R., Fцб2 ​= m(Vзем ​- v)²/R.

Их разность не равна нулю. Именно эта разность и проявляется как чистая горизонтальная сила.

Вы рассматриваете систему отсчёта, где центробежной силы нет по определению. Но наш механизм требует перехода в инерциальную систему, где Земля вращается. Если этого не сделать, эффект исчезает — что и наблюдается на горизонтальной плоскости. Но на наклонной плоскости или движущейся ленте опора сама создаёт выделенное направление, и разность центробежных сил проявляется даже без учёта вращения Земли.

Таким образом, ваш аргумент «гантель вращается вместе с Землёй» — не относится к делу, потому что:

1. Гантель вращается относительно Земли.
2. Асимметрия создаётся не вращением Земли, а движением опоры.
3. Вращение Земли — это следующий масштаб, но в лабораторном эксперименте оно не нужно.

То есть вы неверно представляете себе два разных состояния:

1. Когда гантель неподвижна относительно Земли (центробежной силы нет)
2. Когда она вращается относительно Земли (центробежная сила есть).

В нашем эксперименте — второй случай. Центробежная сила в нашем эксперименте возникает не из-за вращения Земли, а из-за вращения гантели относительно опоры (наклонной плоскости или ленты тренажёра). В инерциальной системе отсчёта эта опора движется, что и создаёт разность центробежных сил на грузах.

Если бы гантель просто лежала на земле и вращалась вместе с ней — да, центробежной силы не было бы. Но мы её раскручиваем. Поэтому ваше утверждение «нет никакой центробежной силы» неверно в условиях нашего эксперимента и ваше утверждение, что "относительно Земли у неё нет центробежной силы", ошибочно. С уважением SIGNAТ.

Ответ на комментарий №98.

SIGMAT писал(а):Именно эта разность и проявляется как чистая горизонтальная сила.

Уважаемый SIGMAN. Но Вы этого не заметите, так как грузы находятся на разной высоте относительно центра вращения. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Но Вы этого не заметите, так как грузы находятся на разной высоте относительно центра вращения. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис!

Возможно, я неточно выразился. Вы, видимо, мысленно представили вертикальное вращение (как колесо обозрения), где грузы действительно находятся на разной высоте. Но в нашем эксперименте вращение — горизонтальное (как карусель).

Когда мы говорим о горизонтальной плоскости вращения, мы подразумеваем плоскость, перпендикулярную вектору гравитации. Если гантель стоит на горизонтальном столе, эта плоскость параллельна поверхности стола. Как только мы ставим гантель на наклонную плоскость, сама конструкция (ось вращения) наклоняется вместе с плоскостью. Значит, и плоскость вращения грузов становится параллельной наклонной плоскости, а не горизонту.

Именно этот момент Вы упускаете. Вы мысленно держите гантель в горизонтальной плоскости, а наклоняете только опору. Но в нашем эксперименте вся установка наклонена вместе с опорой. Грузы вращаются параллельно наклонной плоскости. Поэтому разницы в высоте относительно центра вращения нет. Она возникает между грузами и неподвижным наблюдателем, но не между самими грузами.

Таким образом геометрия эксперимента выглядит следующим образом:

Гантель (ротор) жёстко закреплена на наклонной плоскости. Её ось вращения перпендикулярна этой плоскости. Следовательно, грузы вращаются в плоскости, параллельной наклонной плоскости, а не горизонтальной. Оба груза находятся на одной высоте относительно плоскости вращения. Разницы высот между ними нет.

Разность центробежных сил возникает не из-за разной высоты, а из-за разной скорости грузов в инерциальной системе отсчёта (сложение и вычитание скорости опоры). Эта разность проявляется как чистая горизонтальная сила, направленная поперёк наклонной плоскости.

Если вы считаете, что я ошибаюсь, укажите конкретное место в логике или в формуле. Если у вас есть другое объяснение — приведите его с цифрами. Если нет — прошу признать, что эффект существует. В любом варианте я готов к конструктивному обсуждению.

С уважением SIGMAT.